Forums-viewtopic-Кавалерия наполеоновской поры. «Поле боя»

"А пики Наполеон вводил от восторга не от австрийских улан, а от польских."

А, ну так это совсем другое дело! Это напрочь отвергает мои аргументы. Laughing

"А зачем, когда этих конных егерей у него и так было 28 полков?"

А затем: "Впрочем, он понимал, что такие кавалеристы, как поляки, не создаются быстро."
Если его не интересовали уланы, как специфический вид войск, то на кой черт он занялся долгим и трудным процессом? Исключительно для того, что бы куда то пристроить мелких лошадок? Ну и сделал бы побыстрому к 28 егерьским полкам еще десяток.

"Потому что лошади от природы разные, причем чем они более рослые, тем их меньше, и стоили они дороже."
"Если в строй одного полка поставить сильно разных по росту лошадей - строй такого полка на скорости будет разваливаться чаще и быстрее, чем если в полку все лошади примерно одного и того же роста."

Если тактика кавалерии одинакова то зачем вообще нужны дорогие тяжелые лошади, которых к тому же мало? Ну и снабжали бы всех подряд одинаковыми мелкими лошадьми.

"Хочешь сказать, что в бою все плевали на устав, и воевали не строем, предписанным в уставе, а "головой"? "

Нет. Настолько категорично не хочу сказать. Хочу сказать, что устав это не догма.
Вот если у негра в паспорте записано, что он Иванов, то он все равно не русский, а негр.

"Просто легкую кавалерию обычно использовали для разведки и охранения, потоиму что другие виды кавалерии были менее пригодны к такого рода деятельности (но при этом нельзя сказать, что совсем неспособны)."

Из танка, при необходимости, можно выстрелить по самолету. Но лучше это делать из зенитки. И зениткой можно пульнуть по танку. Когда нет под рукой противотанкового орудия. Но тактика (применение) у них разная. Хоть они и могут соседствовать на поле боя и даже выполнять задачи друг друга.

"При этом не говоришь о том, чего в уставах нет, и что в них есть."

Не. Не говорю. Laughing

Я говорил:
"Так что, не знаю, что там предусматривал устав, а по факту тактика кавалерии была разная."
"Могу ошибаться, но думаю, что старый французкий устав не расписывал..."

Максим, а по существу?

Ты считаешь, что в кавалерии тактика одинаковая или разная?
Идут от тактики или от лошадей?
У крестоносцев образовался переизбыток легких лошадок и они решили создать туркополов? Или им нужны были туркополы для противодействия подвижным сарацинам и они набрали нужных людей с нужными лошадками?

(Мне проще на других периодах аналогии приводить. Embarassed

)

Второе.

Модератор
Ув. Недобитый Скальд получает предупреждение каждый согласно п.4 и п.7 правил форума за оффтоп и личные выпады в адрес ув. Левши соответственно.
Ув. Wurtemberg, А. Жмодиков и Левша получают по устному предупреждению согласно п. 4 правил форума за взаимные выпады личного характера.

З.Ы. Убедительная просьба вести дальнейшую дискуссию более корректно.

Модератор
Тема подвергнута цензуре и открыта снова.

Модератор
Тема снова подвергнута цензуре.
Дальше будут только репрессии.

Ну, вот. Теперь можно ответить.

Александр,
"А он разве создавал только улан? Он создавал еще и шеволежеров-пикинеров. Которых в 1812 году придал по одному полку (успели сформировать только по одному эскадрону) кирасирским дивизиям. Это разве "уланы"?"

Каюсь, не вижу разницы. Вопрос терминологии. В изначальном моем вопросе содержался смысл - зачем драгунам давать пики, раз тактика не меняется. Если термин уланы не нравится могу использовать термин - лансеры.

"На более мелких лошадях? И что это были бы за конные егеря?"

Прекрасные конные егеря. Взламывали бы каре. Раз тактика для всех едина, то кирасиры уже уехали на аванпосты. А каре будем ломать егерями.

А коллега Малькольм кроме выполнения служебного долга мог бы и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Блин, пока Малькольм работал швейцаром, то открывал, то закрывал, я потерял кусок текста.

Александр, а может дело в том, что мы по разному понимаем термин тактика? Ты доказываешь, что по Уставу все строились одинаково.
"Строй, перестроения, маневрирование, фланкировка, методы атаки - все это было одинаковое у всех видов кавалерии." Это тактика.
А я доказываю, что применение было разное. Даже если они и строились одинаково. Вот это тактика.

Я не Малькольм, но пару слов кину:
1. Спор яйца выеденого не стоит. Тупо идет переливание из пустого в порожнее без возможного результата. Мы то в 2005 с Малькольмом хоть поразвлекались знатно )))

2. Деление на легкую-среднюю-тяжелую не строевое, а теоретическое. Существовало уже в Екатерининскую эпоху - Леер четко писал об этом в своем курсе историографическом. Со ссылками и цитатами.

Более того, сам догмат средней или единой кавалерии возник в у немцев (вот каюсь, без понятия у австрияков или где-то еще) в середине 18 века. Идея была в том, что тяжкавалерия очень дорога, а легкая - совершенно не годится ни для чего кроме авангардов/партизанщины.
Вот и появилась мысля что надобно иметь только среднюю квалерию на усредненных лошадках, но с тяжелым холодняком вместо бесполезных сабель.

По сути реализацией этого догмата на практике были францдрагуны в Испанскую кампанию: сегодня в разьезды, а зватра на британские каре.

3. Тяжкавалерия очень дорога именно из-за стоимости коней и огромных расходов на их содержание. Для тяжкава иной раз даже по индивидуальным проектам седла делали - чтоб лошадкам удобней было.
В депо тяжкавалерии для рядовых тренировок кавалеристов нередко содержали дешевых коней, чтоб лишний раз основной парк не утруждать чрезмерно (так было в 1840-е годы в РИ).

Именно конь - главное ударное оружие. Всадник только дополнение. Но для мощного коня нужна и поддержка соответсвующая - умелая рука с тяжелым длинным палашом! Потому и в тяжкавалерию отбирали народ рослый, физически развитый и не глупый: другой просто не сможет реализовать достоинства своего четвероногого танка.

4. Что важнее, пика или палаш?
Вопрос без ответа - ни одна нация до конца так и не смогла разрешить его однозначно.
Мое ИМХО:
При прочих равных (одинаковые кони и уровень обучения) пика лучше для менее физически развитых кавалеристов. Тоесть можно содержать больше полков. Потому после середины 19 века пика так активно пошла в распространение: армии росли как на дрожжах, а "народ рослый, физически развитый и не глупый" нужен везде, а не только для тяжкавалерии.

Soser, я на все ключевые вопросы ответил?

"Soser, я на все ключевые вопросы ответил?"

Э... Shocked

А я их где то задавал?
Ты написал много текста, но какое он отношение имеет к тому, о чем я спорю с Сашей?

Справедливости ради, я действительно задал Саше на этой ветке один вопрос. Почему у лансера может быть малюсенькая лошадка, а у егеря нет. Жень, в твоем посте я ответа не увидел. А все остальное я не знаю кому ты писал... Может веткой ошибся?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем