Историчность. Набор заявлен на XIII-XIV вв., скорее всего потому, что в эти два века произошли две знаковые для русской истории битвы, хорошо известные широкой публике – Ледовое побоище и Куликовская. Насколько же набор соответствует заявленному периоду? При первом взгляде на миниатюры смущает большое количество больших миндалевидных щитов – они у девяти из восемнадцати всадников. Это одна из неприятных ошибок «Звезды» - такой крупный миндалевидный щит это скорее XI-XII в. Кроме того, уже в XIII в. на вооружении начинают появляться павезы, которых в наборе вообще нет. Относительно остального вооружения – оно тоже соответствует скорее периоду XI-начало XIII в. – саблями и луками вооружены всего 6 воинов, остальные 12 – мечами и копьями. В XIII в. мечи используются намного реже, чем сабли и количество лучников, учитывая активное противостояние с ордой, обязано было быть намного выше.

    Русская дружина состояла в тот период из двух неравных частей – старшей и младшей. Старшая дружина – это приближённые князя, опытные прекрасно вооруженные войны, стоявшие в первых рядах конного строя – главная ударная сила войска. Младшая дружина – средне и легко вооружённые войны, стоявшие в задних шеренгах строя или выполнявшие функции застрельщиков. Численность старшей дружины было в несколько раз меньше численности младшей. В наборе всё наоборот. Уверенно отнести к младшей дружине можно только одну миниатюру – конного лучника и, возможно, трубача. Остальные – это скорее старшая дружина, т.е. соотношение старшей и младшей дружины 7:2 – очень обидно, т.к. собрать мало-мальски историчную дружину из одного набора точно не получится.

    Теперь вопрос о конском доспехе. У соседей русских княжеств – монголов, западноевропейских рыцарей он был. Но в отношении русской конницы мнения историков расходятся. В источниках есть только одно упоминание о конском доспехе у воинов Даниила Галицкого. «Звезда» решила найти вариант, который бы устраивал как сторонников конского доспеха, так и противников. Частично бронирован только конь князя/воеводы. Т.е. в наборе, состоящем из огромного количества тяжеловооружённых всадников только одна лошадь в доспехе. Чтобы удовлетворить сторонников конского доспеха должно быть хотя бы 3-4.

    Рассмотрим теперь каждого воина в отдельности:

     Воевода – прекрасная миниатюра, меня немного смутил топорик в руке. Лучше бы это был клевец или шестопёр. И из мелких придирок – слишком широкий щит – это почти равносторонний треугольник. Понравился развивающийся плащ, жаль, что исполнение этой идеи немного подкачало.
    Знаменосец – великолепен, одна из лучших миниатюр в наборе. Из мелких придирок – лучше бы у него был миндалевидный щит. Дополнительная защита воину, который в бою является одной из главных мишеней для противника, не помешает.
    Трубач – очень хорошая миниатюра, никаких недочётов не обнаружено.
    Воин с копьём поднятым вверх – классический представитель старшей дружины – двухслойный доспех – сверху чешуйчаты, снизу набивной типа «хатангу дегель» плюс поверх доспеха – зерцало. Вот этому воину как раз и пригодился бы бронированный конь или хотя бы конь в войлочной попоне.
    Воин с копьём наперевес – опять представитель старшей дружины, достаточно взглянуть на сложный «византийский» шлем с чеканными изображениями, ланс и многослойные доспехи. Все любители Византии должны сказать «Звезде» спасибо за эту фигурку – с неё можно начинать сбор конницы Комнинов. Если бы ещё доспех на коне был – то получился бы классический византийский катафрактарий.
    Воин с мечом – опять многослойный доспех – чешуйчатый поверх кольчуги, опять представитель старшей дружины.
    Воин с саблей – самая противоречивая фигура набора. Защищён он достаточно легко – кольчуга с коротким рукавом, ноги не бронированы, вооружение - классические для лёгкой конницы сабля и саадак. Хотели сделать представителя младшей дружины, но не смогли… На большинстве изображений у конных лучников лицо открыто, есть изображение конного стрелка у которого бармицей закрыта нижняя часть лица, но вот шлем с маской это уже перебор. На мой взгляд, лучнику смотреть и целиться будет мешать даже назальная пластина, не говоря уже о таком шлеме. Кроме того – большой миндалевидный щит, с которым надо вертеться в седле в разные стороны и при стрельбе постоянно забрасывать за спину. На большинстве изображений у конных лучников щит вообще отсутствует. Если бы не щит и шлем – получилась бы очень хорошая миниатюра, которая годилась бы практически для любой восточноевропейской или ближневосточной армии. Из мелких придирок – крест, который болтается поверх кольчуги – ни на одной средневековой миниатюре я такого не видел. Это кто – воин-монах из несуществующих русских крестоносцев?
    Лучник – лучшая миниатюра в наборе – классический лёгкий восточноевропейский или ближневосточный всадник. 
    В общем, хотя каждая отдельная миниатюра кроме воина с саблей достаточно исторична, но в целом набор не лучшим образом представляет средневековую русскую конницу.
    Историчность – 7

    Комментарий "ГлавВреда". У нас на сайте есть определённая практика выкладывания материалов: они авторские и автор имеет право на свою точку зрения. Однако, когда редакция не согласна с автором,то мы пишем комментарий. В данном случае я не буду писать свой комментарий, а просто приведу ниже мнения по самым спорным вопросам, высказанные на форуме нашими коллегами по хобби, но профессиональными историками по образованию. - Pipeman.
    О "старшей" и "младшей" дружинах:  ".. я бы вобще осторожнее был с понятием старшая/младшая дружина. Дело в том, что дружина - это постоянные войска князя. Какой состав они имели - неизвестно. Несомненно часть из ниж была тяжелыми всадниками, часть - легкими, а часть вобще пешими (или ездящей пехотой)... На мой взгляд легких всадников должно быть не менее половины, а лучше - больше.." - Eromin  
    О конском доспехе: " ... В 13 веке мне известно одно упоминание русского конского доспеха, причем в конкретной области (Галицко-Волынское кн-во, 1252) и по конкретному примеру (монголы), причем нетипичность заимствования была настолько велика, что удостоилась заметки в летописи... В 14 веке я вообще конского доспеха на Руси не упомню... Находок кроме одной непонятной личины кочующей из книги в книгу, я также не упомню..." - Недобитый Скальд.
    О миндалевидных щитах: "..Миндалевидный щит нет никакого основания отправлять на покой в 12 веке... Согласно изобразительных источников они до конца 14 века точно дожили. А размеры их могли варьироваться во все времена. Так что не вижу основания для замечания Звезде..." - Eromin.
    О мечах и саблях: "..Насчет мечей есть легенда, что в 15 веке их стали перековывать на сабли. А про то что раньше сабля доминировала по всей Руси, это явная ошибка. В некоторых регионах - да, но по всей Руси - нет конечно..." - Eromin.

    Техническое исполнение. По этому показателю набор, на мой взгляд, лучший, из того, что когда-либо выпускала «Звезда», если не обращать внимания на штырьки, которыми всадник, по задумке, должен крепиться к лошади. При попытке воспользоваться этим «ноу-хау», один штырёк обычно гнётся или ломается. Поэтому самый лучший вариант просто срезать их и законопатить дырки на лошадях. Ещё один минус – всадники достаточно крупные. По сравнению с русской пехотой «Звезды» на тот же период, конник рядом с пехотинцем выглядит как Турчинский рядом с Павлом Волей, а вот с конниками «Стрельца» - смотрится гармонично.
    Из мелких недостатков можно выделить следующий – развевающийся плащ у воеводы крепится к фигурки на штырьке. Получается очень красивая фигурка, но вот место стыка видно очень хорошо и его надо как-то замазывать или шпаклевать.
    Детализация в наборе превосходна. Особенно это касается рисунков на щитах и изображения на хоругви. Все детали чёткие, облой и непроливы практически отсутствуют. Великолепные копья у всадников. Я снял полбалла за штырьки и плащ у воеводы.
    Техническое исполнение – 9,5.

    Актуальность. До выхода этого набора русскую конницу на этот период уже выпустил «Стрелец» -  конный набор «Russian Medieval Horsemen» и смешанный «Russian Army of Alexander Nevsky». Первый из этих наборов очень удачный русская конная дружина собирается из него очень легко. В нём есть так необходимые сторонникам конского доспеха бронированные кони. К сожалению, "Стрелец" стоит где-то в четыре-пять раз дороже «Звезды» и купить его можно не везде. Поэтому выхода набора «Звезды» варгеймеры ждали с нетерпением. Но вот собрать из него историчную армию не удастся, если только не разбавлять русскую конницу союзными кочевниками. Поэтому актуальность – 8,5.

    Доступность набора, как и всех наборов «Звезды» - высокая.

    Итог. В целом набор получился неплохой, но чтобы собрать историчную русскую конницу, гораздо лучше его использовать вместе с набором «Стрельца», а часть фигурок просто «перевести» в другие армии – византийскую, сарацинскую и т.д.

    Историчность - 7
    Техническое исполнение – 9,5
    Разнообразие - 8
    Актуальность – 8,5
    Итог – 8,125