Forums-viewtopic-О фильме "Властелин Колец" и других «Поле боя»

Мне еще не понравился Денетор (коррумпированный генерал Димедрол Гребенщиков) и куцая борода Гендальфа Белого.

По-моему, главное отличие от книги - книга очень "красива и волшебна" (не знаю, как это понятно объяснить). В фильме нет Древлепущи (Old Forest), Тома Бомбадила, Упокоищ (Могильников), дома Фангорна (Древоборода, Древня). Одни из моих самых любимых глав.

Но фильм от этих эпизодов, наверное, только бы проиграл, став бы скучным и затянутым.

Папа читал мне эту книгу в детстве, и я запомнил, что она о Темном властелине, кольца, эльфов, магов, леса, энтов (длинная интересная сказка, может чуть мрачная, но самую малость).
А когда впервые увидел фильм, думал, неужели там такое было, неужели все так мрачно? Потом перечитал, да фильм вроде по книге, но атмосфера, впечатление совсем другие.

Джексон очень смелый человек, потому что решился такое снять.
Интересно, сколько людей прочитали книгу после просмотра?

Eromin
Секиры и мечи. Копья у них в текстах, насколько помню, не упоминаются вообще.
Плюс загадочное оружие воинов Даина в "Хоббите" (In battle they wielded heavy two-handed mattocks; but each of them had also a short broad sword at his side and a round shield slung at his back.).

ну да, боевые тяпки это наше все)) Друзья у меня конечно повыше гномов - но, с другой стороны, гномы гномы равны силе человеку, превосходя его выносливостью(учитывая что большинство из них еще и заняты на "тяжелых" работах, они сильнее современного человека). Далее. Человек вполне нормально оперирует копьем до полутора человеческих ростов. Интерполируя, гномы вполне могут оперировать копьями около 1.70 длинной. Да и выросли гномы из скандинавов, для которых здоровенная колюще-рубящая рогатина была одним из любимых видов оружия. Вобще Толкиен, описывая оружие был скорее символичен, чем реалистичен - чего стоит хоть вооружение отряда хранителей при отправке в путь( и об этом не раз говорили) - все несут знаковое для их расы оружие, а не более удобное или реалистичное. Им предстоит проийти по бездорожьям на подножном корму дикие мили - а на всю компанию ОДИН лук. Что, Арагорн, не вылезавший из лесов и прочих роханских степей десятилетиями( к началу книги ему помнится 90 лет) не умел стрелять? Или не умел стрелять еще один потомок нуменорцев- Боромир(который перед этим проделал путь из Гондора в одиночку или с небольшим отрядом)? А нуменорцы кстати славились своими страшными луками, и Т при описании боя в ирисной низине сетует на то, что в отряде луков было мало. Леголас конечно замечательный стрелок, но охотиться кучно как-то веселее. Не одними же лембасами и сухарями питаться.

Хороший фильм. Из нудной книги сделали конфетку.

....ку сделали. Ибо от него блеват-кидат даже НЕ читавших книгу.

На создателей фильма, видимо, очень повлиял жанр фэнтези Very Happy

А ведь Дж. Р. Толкиен все же, как ни крути - это не совсем фентези.
Именно фентезийная огромность больше всего бесит в фильме - огромные орды, когда в книге действует армия в 10 000 орков, например. Огромные ворота (в Мордор), слон рамером с 9-ти этажный дом, какая-то сплошная гиганто-мания и стремление все довести до предела. Те же "страшные орки", которые по замыслу Толкиена были видимо похожи на монголов и не факт, что зеленые, в фильме это же невообразимое помойное нечто... Главное , непонятно, ЗАЧЕМ при наличии в книге детально описанных персонажей, одежды, вооружения, цвета волос, глаз и т.д. зачем было все это городить?...
Радуют высказывания актеров Э. Вуда (Фродо), что "он не читал книгу во время съемок, времени не было" и К. Бланшет (Галадриель), что она "с трудом нашла свои слова в сценарии". В этом, похоже и все дело - людям все равно было что они делают. Тупо пофиг. Даже за большие деньги актер, играющий главного героя не смог заставить себя прочитать книгу. А режисер на вырученные деньги сразу принялся за давно желаемый проект - фильм "Кинг-Конг"...

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем