Зарегистрирован: Mar 07, 2008
Сообщения: 268
Откуда: Киев, Украина
Мне еще не понравился Денетор (коррумпированный генерал Димедрол Гребенщиков) и куцая борода Гендальфа Белого.
По-моему, главное отличие от книги - книга очень "красива и волшебна" (не знаю, как это понятно объяснить). В фильме нет Древлепущи (Old Forest), Тома Бомбадила, Упокоищ (Могильников), дома Фангорна (Древоборода, Древня). Одни из моих самых любимых глав.
Но фильм от этих эпизодов, наверное, только бы проиграл, став бы скучным и затянутым.
Папа читал мне эту книгу в детстве, и я запомнил, что она о Темном властелине, кольца, эльфов, магов, леса, энтов (длинная интересная сказка, может чуть мрачная, но самую малость).
А когда впервые увидел фильм, думал, неужели там такое было, неужели все так мрачно? Потом перечитал, да фильм вроде по книге, но атмосфера, впечатление совсем другие.
Джексон очень смелый человек, потому что решился такое снять.
Интересно, сколько людей прочитали книгу после просмотра?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Недобитый_Скальд писал(а):
Угу, угу. Вот только Ваши знакомые по росту кому будут соответствовать - троллю или гномам, чтобы с этим дрыном воевать?
Я думаю все таки копья сподручней будут и гномам.
С дургой стороны - мы ж не знаем какие это проходы. Мож они как платформа метро - шоб клаустрафобия не развилась! )))
П.С.
На мой взгляд спор немного бестолков - обычно авторы романов где фигурируют гному пишут почему то или иное оружие им лучше.
В серии "Дрэгонленс" была книга с подробнейшим описанием гномских городов и вооружения исходя из условий того мира. Аналогично во второй книге о Д'Урдене был раскрыт подземный мир Забытых королевств.
А вот у Толкина я не припомню полноценного описания гродов гномов, даже Мория лишь общими мазками дана...
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Eromin
Секиры и мечи. Копья у них в текстах, насколько помню, не упоминаются вообще.
Плюс загадочное оружие воинов Даина в "Хоббите" (In battle they wielded heavy two-handed mattocks; but each of them had also a short broad sword at his side and a round shield slung at his back.).
Зарегистрирован: Jul 09, 2009
Сообщения: 1377
Откуда: Москва, Россия
ну да, боевые тяпки это наше все)) Друзья у меня конечно повыше гномов - но, с другой стороны, гномы гномы равны силе человеку, превосходя его выносливостью(учитывая что большинство из них еще и заняты на "тяжелых" работах, они сильнее современного человека). Далее. Человек вполне нормально оперирует копьем до полутора человеческих ростов. Интерполируя, гномы вполне могут оперировать копьями около 1.70 длинной. Да и выросли гномы из скандинавов, для которых здоровенная колюще-рубящая рогатина была одним из любимых видов оружия. Вобще Толкиен, описывая оружие был скорее символичен, чем реалистичен - чего стоит хоть вооружение отряда хранителей при отправке в путь( и об этом не раз говорили) - все несут знаковое для их расы оружие, а не более удобное или реалистичное. Им предстоит проийти по бездорожьям на подножном корму дикие мили - а на всю компанию ОДИН лук. Что, Арагорн, не вылезавший из лесов и прочих роханских степей десятилетиями( к началу книги ему помнится 90 лет) не умел стрелять? Или не умел стрелять еще один потомок нуменорцев- Боромир(который перед этим проделал путь из Гондора в одиночку или с небольшим отрядом)? А нуменорцы кстати славились своими страшными луками, и Т при описании боя в ирисной низине сетует на то, что в отряде луков было мало. Леголас конечно замечательный стрелок, но охотиться кучно как-то веселее. Не одними же лембасами и сухарями питаться.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Хороший фильм. Из нудной книги сделали конфетку.
Последний раз редактировалось: Илья_Литсиос (02-12-2009 16:28:39), всего редактировалось 1 раз _________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Илья_Литсиос писал(а):
Хороший фильм. Из нудной книга сделали конфетку.
То есть вот Вы считаете, что кавалерийские атаки во 2-й и в 3-й частях и, к примеру, осада в 3-й части - очень красиво, достоверно и вызывает доверие и уважение?
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
То есть вот Вы считаете, что кавалерийские атаки во 2-й и в 3-й частях и, к примеру, осада в 3-й части - очень красиво, достоверно и вызывает доверие и уважение?
О какой достоверности может идти речь в сказке, где всё изначально не соответствует земной действительности? Я ни одного исторического-то фильма не видел с действительно реалистичным воспроизведением боя эпохи холодного оружия.
Вообще, мне в подобных картинах абсолютно безразлична реалистичность процесса. Главное - зрелище.
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: May 12, 2005
Сообщения: 836
Откуда: Киев, Украина
Недобитый_Скальд писал(а):
То есть вот Вы считаете, что кавалерийские атаки во 2-й и в 3-й частях и, к примеру, осада в 3-й части - очень красиво, достоверно и вызывает доверие и уважение?
Н Фильм развлекательный рассчитан на обывателя, + собрать хорошую кассу. Для этого у них и принцип «чем эффектней – тем лучше», о доверии и уважении говорить не стоит в данном случае
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Илья_Литсиос писал(а):
Цитата:
То есть вот Вы считаете, что кавалерийские атаки во 2-й и в 3-й частях и, к примеру, осада в 3-й части - очень красиво, достоверно и вызывает доверие и уважение?
О какой достоверности может идти речь в сказке, где всё изначально не соответствует земной действительности? Я ни одного исторического-то фильма не видел с действительно реалистичным воспроизведением боя эпохи холодного оружия.
Вообще, мне в подобных картинах абсолютно безразлична реалистичность процесса. Главное - зрелище.
Земная действительность, кстати, при том, что дело все равно происходит на Земле. Так что законы притяжения никто не отменял.
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
На создателей фильма, видимо, очень повлиял жанр фэнтези
А ведь Дж. Р. Толкиен все же, как ни крути - это не совсем фентези.
Именно фентезийная огромность больше всего бесит в фильме - огромные орды, когда в книге действует армия в 10 000 орков, например. Огромные ворота (в Мордор), слон рамером с 9-ти этажный дом, какая-то сплошная гиганто-мания и стремление все довести до предела. Те же "страшные орки", которые по замыслу Толкиена были видимо похожи на монголов и не факт, что зеленые, в фильме это же невообразимое помойное нечто... Главное , непонятно, ЗАЧЕМ при наличии в книге детально описанных персонажей, одежды, вооружения, цвета волос, глаз и т.д. зачем было все это городить?...
Радуют высказывания актеров Э. Вуда (Фродо), что "он не читал книгу во время съемок, времени не было" и К. Бланшет (Галадриель), что она "с трудом нашла свои слова в сценарии". В этом, похоже и все дело - людям все равно было что они делают. Тупо пофиг. Даже за большие деньги актер, играющий главного героя не смог заставить себя прочитать книгу. А режисер на вырученные деньги сразу принялся за давно желаемый проект - фильм "Кинг-Конг"...
_________________ "...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Sпайкъ писал(а):
Радуют высказывания актеров Э. Вуда (Фродо), что "он не читал книгу во время съемок, времени не было" и К. Бланшет (Галадриель), что она "с трудом нашла свои слова в сценарии". В этом, похоже и все дело - людям все равно было что они делают. Тупо пофиг. Даже за большие деньги актер, играющий главного героя не смог заставить себя прочитать книгу.
А зачем актеру читать книгу?
Ему нужно читать только то, что в сценарии написано о его герое и все. Актеру нельзя иметь "свое виденье". Иначе фильм превращается в Тарковского...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах