Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

«Поле боя» - Военная история в играх и миниатюрах: Наши форумы

"Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах ~ Просмотр темы - вопросы по DBA
Автор Сообщение
<  Античность и средневековье  ~  вопросы по DBA
Бартус
СообщениеДобавлено: 16-02-2013 21:20:43  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина

А то же самое. Главное - чтобы не дальше 12 см (дистанция атаки рыцарей). И не сильно близко, чтобы враг не смог заблокировать мои манёвры. Дело не в сантиметрах (хотя женщины со мной поспорили бы), дело в терпении.

_________________
Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pipeman
СообщениеДобавлено: 18-02-2013 12:32:24  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия

mifranor писал(а):
Колесничная подставка шириной с кавалерийскую.А длинной? 6см же? И работает колесничка у бриттов как кавалерия? И если да то в чем ейный смак окромя красивости (ие, я плавно забыл почти все что помнил, мине стыыыдна)


8см, как уже выше сказали. И никакого смака в сравнении с Cv нет - отыгрывается также, а за счёт большей длины менее манёвренна и чаще попадает в ситуации когда не может отступить и гибнет... Но это, имхо, и нормально - колеснички и должны быть хуже Cv.

Брать колеснички, а не Сv тебя принуждает расписка. Например, у бриттов II/53 в расписке есть только LH и LCh (последние в варианте выбора между варбандами и псилоями) - поэтому, если захочешь играть от конницы выберешь колеснички, никуда не денешься. У галлов в II/11 можно по 2 элемента выбрать между Cv и LCh (ясно, что Cv выгоднее), то генеральский элемент можешь выбрать только или колесничку, или варбанду, т.е. опять же если упор на конницу сделать захочешь, то колесничку генеральскую введёшь....

mifranor писал(а):
Pipeman - а у тебя противники для швейцарцев найдутся? Роясь в нычке набрел на нз с пикинерами от миниарта, и прочей середняхи мешок, а в спартаке ребята вроде в основном по античке гоняли.


Я нет - я под Античкой сищу на данный момент и завоеванием Америки. Но на тему этих швицев, бургундцев и прочих народ уже заморачивается - Дима-Дракон в теме под бургундцами (и кто-то под швицев уже заморачивался - не помню точно - Тох? Костя? или Николай?)... На той неделе с игры ехали, как раз что-то про бургундцев и швицев говорили...

Но Античка - она, вот, под рукой, играем каждую неделю, а бургундцы-швицы, как я понял, у камрадов пока в планах - ещё только в работе армии-то...

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Бартус
СообщениеДобавлено: 25-02-2013 23:48:25  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина

Господа знатоки DBA и толкователи правил.
Есть в версии DBA 2.2 такая фраза:

Enemy contacted on their rear edge by a recoiling or pushed-back element‘s rear edge or rear corner, or on a side edge by its rear corner, or on a rear corner by its rear edge, are also destroyed.

На приложенной картинке красный элемент смотрит по красной стрелочке вверх, отступает вниз и по дороге наталкивается на синий элемент, который смотрит по синей стрелочке влево. Красный отряд при этом, понятное дело, уничтожается. А синий?



А. Задняя сторона красного элемента наталкивается на боковую сторону синего элемента. В каком-то из англоязычных толкований на картинке был изображён такой вариант и указано, что ситуация не попадает под правило, синий отряд не уничтожается.
С. Задняя сторона красного элемента наталкивается на задний угол синего элемента. В данном случае всё понятно: rear corner by its rear edge, синий отряд уничтожается.
В. Задняя сторона красного элемента наталкивается на боковую сторону синего элемента, НО (!) в точности уголочек-в-уголочек. Такая ситуация вполне может сложиться в ходе боевого маневрирования.
И вот тут вопрос: в ситуации В синий элемент уничтожен или нет?

_________________
Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бартус
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 10:55:29  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина

Дополнение "А как там оно в третьей редакции?"

А никак.
Отступающий элемент наталкивается на что-нибудь - и останавливается. И всё.

Пропал гендерно неполиткорректный маневр "подставить задницу"!
А впрочем - нет, не пропал. Наоборот, засиял новыми красками.

Отступающий элемент гибнет, если он уже в контакте тыловой частью с препятствием (местность, враг, друг через-которого-нельзя-пройти). Тот, на кого натолкнулись, не гибнет вообще.

_______________________________

И, кстати - если элементу выстрелить в спину и принудить его отступать, то он обязан развернуться на 180 градусов перед отступлением. Хотя иллюстрация в правилах приведена невнятная.

_________________
Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pipeman
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 11:43:22  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия

Бартус писал(а):
Господа знатоки DBA и толкователи правил.
Есть в версии DBA 2.2 такая фраза:

Enemy contacted on their rear edge by a recoiling or pushed-back element‘s rear edge or rear corner, or on a side edge by its rear corner, or on a rear corner by its rear edge, are also destroyed.

На приложенной картинке красный элемент смотрит по красной стрелочке вверх, отступает вниз и по дороге наталкивается на синий элемент, который смотрит по синей стрелочке влево. Красный отряд при этом, понятное дело, уничтожается. А синий?



А. Задняя сторона красного элемента наталкивается на боковую сторону синего элемента. В каком-то из англоязычных толкований на картинке был изображён такой вариант и указано, что ситуация не попадает под правило, синий отряд не уничтожается.
С. Задняя сторона красного элемента наталкивается на задний угол синего элемента. В данном случае всё понятно: rear corner by its rear edge, синий отряд уничтожается.
В. Задняя сторона красного элемента наталкивается на боковую сторону синего элемента, НО (!) в точности уголочек-в-уголочек. Такая ситуация вполне может сложиться в ходе боевого маневрирования.
И вот тут вопрос: в ситуации В синий элемент уничтожен или нет?


Я по англицки не копенгаген, но исходя из русского перевода я бы не согласился, что при А не уничтожен - т.к. задний угол синего при этом входит в контакт с задней гранью красного - что, по крайней мере по переводу описано как случай уничтожения такого отряда: "..или своим задним краем с его задним углом, также уничтожается..."..

Аналогично я бы и в В решил, что синий уничтожен - потому что опять же есть контакт задней грани отступающего с задним углом стоящего.. а всё остальное уже не важно после этого...

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Бартус
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 13:15:08  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина

Pipeman писал(а):
своим задним краем с его задним углом


Да, если считать, что задний угол составляет часть боковой грани (как, впрочем, и задней) - то ты прав. Типа, натолкнулись на грань - значит, и на угол натолкнулись тоже.

Но если разделять термины сторона и угол - то не прав. Типа, если натолкнулись только на угол - то это угол, а раз грань описана отдельно, то и рассматривать её тоже нужно отдельно.

Ох-ох-ох, толкование голоса Карузо со слов Рабиновича... Видимо, придётся договариваться.

_________________
Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергій
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 14:12:33  Ответить с цитатой
Ополченец
Ополченец


Зарегистрирован: Nov 06, 2009
Сообщения: 3

Я считаю, что угол (corner) єто точка, в которой сходятся два ребра. И угол нельзя считать частью грани (edge) потому что тогда возникнет двузначность - задний угол (rear corner) можно будет трактовать как заднюю грань (rear edge), и как боковую грань (side edge).
В правилах четко различаются понятия задняя грань (rear edge) и задний угол (rear corner).
Если припустить, что угол можно считать частью грани, то в фразе "Enemy contacted on their rear edge by a recoiling or pushed-back element‘s rear edge or rear corner,...." понятие "rear edge" лишнее, поскольку задний угол всегда соприкасается с задней гранью врага когда подставки соприкасаются задними гранями.
Таким образом я считаю, что в случаях А и В синий не уничтожается, потому что есть контакт гранями, а не точкой угла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pipeman
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 14:40:13  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия

2 Сергій

Цитата:
Я считаю, что угол (corner) єто точка, в которой сходятся два ребра. И угол нельзя считать частью грани (edge) потому что тогда возникнет двузначность - задний угол (rear corner) можно будет трактовать как заднюю грань (rear edge), и как боковую грань (side edge).


Это никакая не "двузначность" - угловая точка как раз и принадлежит двум граням. Это - геометрия.

Далее вопрос к Баркеру - что он имел в виду формулируя именно так как сформулировал.

Цитата:
Если припустить, что угол можно считать частью грани, то в фразе "Enemy contacted on their rear edge by a recoiling or pushed-back element‘s rear edge or rear corner,...." понятие "rear edge" лишнее, поскольку задний угол всегда соприкасается с задней гранью врага когда подставки соприкасаются задними гранями.


Нет, не лишнее. Потому что можно коснуться задним краем (и тогда углом будет тоже) - это когда отряды соориентированы параллельно, или коснуться только углом - когда отряды не параллельны.. Это два разных случая.. Эта фраза, имхо, описывает, что можно коснуться тылом как "грань в грань" так и "угол в грань". Хотя в принципе можно было только про угол написать - т.к. углом касание есть в обоих случаях, но это было бы менее понятно.

Коснуться гранью или грани - это коснуться линией или линии, коснуться углом или угла это соприкосновение в точке.

Случай А подпадает под ситуацию "или своим задним краем с его задним углом" - есть касание гранью (как линией) угла (как точки) есть? - есть.

Случай В - тоже самое...

Имхо.

А так-то Баркеру письмо надо писать с вопросом, что он имел в виду Smile

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Vasiliy
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 16:23:30  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368

Пайпман, при чем тут геометрия? Это Баркер. Косание углом подразумевает, что ты коснулся только одной точки. Если точек соприкосновения больше - это касание краем.

"Враг, с которым отступающий или оттесненный назад элемент вошел в контакт своим задним краем или задним углом с его задним краем, или своим задним углом с его боковым краем, или своим задним краем с его задним углом, также уничтожается."

Тут все ясно, в случае B враг не уничтожается.

Из вышепреведенного предложения для данной ситуации, когда контакт происходит с боковым краем врага, подходит только "своим задним углом с его боковым краем". Контакт происходит задним краем, а не задним углом.

И это логично. Было бы странно, если бы в A враг не уничтожался, а в B уничтожался. Ситуация то одинаковая.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igorlitzke
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 19:58:52  Ответить с цитатой
Tысячник
Tысячник


Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва

Pipeman писал(а):
...



... завтра играем ... с 19.00

_________________
http://172wg.blogspot.ru/

КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергій
СообщениеДобавлено: 26-02-2013 21:35:04  Ответить с цитатой
Ополченец
Ополченец


Зарегистрирован: Nov 06, 2009
Сообщения: 3

Pipeman писал(а):


Это никакая не "двузначность" - угловая точка как раз и принадлежит двум граням. Это - геометрия.


Shocked
В таком случае елемент В при отступлении уничтожает елемент С, поскольку "Враг, с которым отступающий или оттесненный назад элемент вошел в контакт .... своим задним углом с его боковым краем, .... также уничтожается." А задний угол отступающего как раз и входит в контакт с боковьім краем, поскольку передний угол елемента С, по Вашей логике, принадлежит двум граням.



На мой взгляд ето нонсенс. Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pipeman
СообщениеДобавлено: 27-02-2013 15:52:31  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия

Ну, не знаю, может вы и правы.. но что-то некоторые сомнения остаются

Цитата:
Это Баркер. Косание углом подразумевает, что ты коснулся только одной точки. Если точек соприкосновения больше - это касание краем.


Это где прописано что именно так? Касание угла - это всегда в точке, это и так понятно, но с чего при касании гранью грани не учитывается и касание гранью угла?? Где это прописано?

Сергій писал(а):

Shocked
В таком случае елемент В при отступлении уничтожает елемент С, поскольку "Враг, с которым отступающий или оттесненный назад элемент вошел в контакт .... своим задним углом с его боковым краем, .... также уничтожается." А задний угол отступающего как раз и входит в контакт с боковьім краем, поскольку передний угол елемента С, по Вашей логике, принадлежит двум граням.



На мой взгляд ето нонсенс. Rolling Eyes


Имхо тут контакт "угол-в-угол" считается, т.е. "точка-в-точку", а в примерах А и B есть контакт именно "линия и точка" не в граничном состоянии "конечная точка линии и точка", а просто "линия и точка"

..................................

З.Ы. А от самого Баркера нет разъяснений на подобный случай?...

З

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 27-02-2013 19:18:26  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Цитата:
Имхо тут контакт "угол-в-угол" считается, т.е. "точка-в-точку", а в примерах А и B есть контакт именно "линия и точка" не в граничном состоянии "конечная точка линии и точка", а просто "линия и точка"


Ну и корки вы тут мочите. Вообще, отступающий натыкается на противника и его уничтожает - это бред.
А по конкретике: - Юра, в приведенном примере сдвинь немного отряд С в сторону. И у тебя уже будет не точка в точку, а точка в линию.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Living_One
СообщениеДобавлено: 27-02-2013 20:34:57  Ответить с цитатой
Редактор раздела «Военные игры»
Редактор раздела «Военные игры»


Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия

А по конкретике: - Юра, в приведенном примере сдвинь немного отряд С в сторону. И у тебя уже будет не точка в точку, а точка в линию.

И что это будет значить?

_________________
http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Soser
СообщениеДобавлено: 27-02-2013 20:53:56  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Так он рассуждает о том, что в приведенном примере точка в точку, а не тока в линию. То есть, пробует исключить этот вариант из более общего случая.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Часовой пояс: GMT + 3

Следующая тема
Предыдущая тема
Страница 36 из 38
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 35, 36, 37, 38  След.
Список форумов "Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах  ~  Античность и средневековье

Начать новую тему   Ответить на тему


 
Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB and NoseBleed v1.08
Forums ©



2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.107 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: