Forums-viewtopic-вопросы по DBA «Поле боя»

И ещё хочу вам сказать за пару слов.

В турнирах ДБА меня больше всего смущает теоретическая возможность затягивания игры. В реальной жизни с таким сталкивался всего дважды или трижды, но случалось.

Например, если встречаются две средневековые армии с рыцарями и лучниками в каждой. Лучники занимают близлежащие кусты, рыцари барражируют неподалеку. И каждая сторона поочередно приглашает: "Благородные доны, пожалуйте к нам в кустики" - "Нет уж, спасибо, лучше вы к нам..."

Поэтому старательно пытаюсь протащить в турнирные правила искусственное принуждение игроков к войне: ограничение времени игры (часа вполне хватит); начисление турнирных очков проигравшему в срок в больше количестве, чем сыгравшему вничью, но просрочившему время и т.п.

Впрочем, существует и другая точка зрения, в которой стратегическое сведение партии вничью, засушивание игры при минимальном перевесе, кингмейкинг и т.д. - всего лишь приемы в богатой палитре полководца. Всё зависит от договоренностей в конкретной компании.

Ограничивать время игры на турнирах вполне логично. Мы так делаем.

2 Бартус

Имхо, на турнирах всё же действительно стоит ограничивать по времени и делать так чтобы ничья по затяжке времени была не выгодна - чтобы проигрыш был более выгоден чем ничья это уже перебор, конечно, но логично например, приравнивать к поражению обоих, если игра умышленно затянута..

А вы как турнирные очки считаете??? Как просто победа/ничья/поражение (3-1-0), или как-то иначе с учётом числа уничтоженных элементов? Если по первому варианту, то имхо, 0 обоим надо давать за затяжку времени и всё..

Кондотьеры - отдельный вопрос. Там не столько война, сколько маневры.
У Цезаря, да и не только у него, у Эмилия Павла перед Пидной, у Сципиона в Испании... Так вот такой выход, постояли и вернулись - это не сражение. Это до сражения. Но в результате такого отсиживания кто то из полководцев понимает, что уже пора... Например, запасы кончаются, боевой дух войска снижается или другие причины... И он обязан атаковать. Происходит сражение.
Второй конечно может отсиживаться в лагере. И нормальные правила позволяют отыгрывать штурм лагеря. Но к ДБА то это понятное дело не относится.

2 Pipeman
На последнем нашем турнире (давно это было) расклад был такой: если во время уложились: победитель=3, проигравший=1. Если не уложились: победитель=1, проигравший=0, ничья - оба=0.

(6 игроков было, две пульки по 3 игрока в круговую, потом победители в финале за 1 место. Пушки застрелили слонов).

Но народ у нас подобрался такой, что затяжки времени не было. Поэтому в финале просто сошлись два игрока, одержавшие по две победы. Ничья была одна, но боевая 3:3.

Регламент времени: час на игру, расстановка должна быть закончена за 15 минут, которые входят в указанный час.

Вариант, когда в случае ничьей агрессор проигрывает, я знаю - но мне он не очень нравится. Пока опыт игр показывает, что подгонять особо никого не приходится, но люди бывают разные - поэтому я упомянул про возможную проблемку.

2Soser.
Я говорил исключительно о возможной (не сильно вероятной) ситуации в турнире по настольной игре в солдатики, а не о симуляционном соответствии концепции правил и реальных событий. С Вашего позволения я не стану развивать тему Павла Цезаря и Эмиля Сципиона далее.

Доброго времени суток.

У нас после проведения турнира возник вопрос:
Как правильно совершать охват фланга?
При охвате фланга обязательно, чтобы охватывающий отряд касался своим передним углом именно переднего угла подставки противника? Или достаточно передним углом касаться любого угла подставки с фланга (хошь - переднего, хочь - заднего)?

Мы в итоге сошлись на том, что это обязательное условие, но хотелось бы послушать мнение коллег - может быть вы знаете, как официально, по правилам, это трактовать)

Заранее благодарен за ответ)

An element not in close combat to its front but in mutual right-to-right or left-to-left corner contact with an enemy element overlaps it.

Действительно, обоюдный контакт "уголочек-к-уголочку" описан в явном виде.

Но есть варианты:

Any enemies in mutual flank edge contact overlap each other whether in cloase combat or not.

В этом случае требуется контакт боковыми гранями (пусть даже частичный) - зато фронт не обязательно должен быть чист. Мы об этом правиле одно время частенько забывали.

А ещё забывали нюанс:
(troops)... can shoot at... but not if either shooters or target... counting as an overlap.
Т.е. в охватывающий отряд стрелять нельзя. А то пытались поначалу стрелковым залпом отогнать поддерживающий отряд и лишить атакующего тем самым поддержки.

При охвате фланга обязательно, чтобы охватывающий отряд касался своим передним углом именно переднего угла подставки противника?

По правилам так. Но это на мой взгляд один из косяков ДБА, который я бы правил хом рулами.

Это ты приблизительно такую ситуацию имеешь в виду?

Грубо говоря - правому отряду хватает дистанции только чтобы коснуться своим уголочком стороны противника, но не угла и тем более - не выровняться по боковой стороне. (Не совсем верно нарисовал - нужно было бы левую пару отрядов в другую сторону развернуть, чтобы передний угол "беленьких" был дальше от правого, чем задний угол)

Такой хоумрул усугубит кровавость игры и сократит время игры, легче будет "дабл" выбросить Smile

У нас чаще встречается, когда во фронтальной атаке "Ну что - достает или нет?" - "Давай считать, что достает - Let the war begin!"

хотелось бы узнать, а кто уже по-полной программе играл в компанию ДБА и какую?
или может кто-то создавал свою альтернативную компанию? и какие будут советы по созданию своей компании?

Мы играли кампанию "Британия 600 от Р.Х.". Было три враждующих стороны: саксы, уэльс и бретонцы. Играли по правилам кампании, предложенной великим Баркером (привет Сосеру Wink

), никаких хоумрулов.
Победили саксы, впечатления очень приятные.

Теодор, помяни к ночи Черта и он появится.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем