Автор |
Сообщение |
< Античность и средневековье ~ вопросы по DBA |
|
Добавлено:
20-05-2011 08:24:33
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
|
|
И ещё хочу вам сказать за пару слов.
В турнирах ДБА меня больше всего смущает теоретическая возможность затягивания игры. В реальной жизни с таким сталкивался всего дважды или трижды, но случалось.
Например, если встречаются две средневековые армии с рыцарями и лучниками в каждой. Лучники занимают близлежащие кусты, рыцари барражируют неподалеку. И каждая сторона поочередно приглашает: "Благородные доны, пожалуйте к нам в кустики" - "Нет уж, спасибо, лучше вы к нам..."
Поэтому старательно пытаюсь протащить в турнирные правила искусственное принуждение игроков к войне: ограничение времени игры (часа вполне хватит); начисление турнирных очков проигравшему в срок в больше количестве, чем сыгравшему вничью, но просрочившему время и т.п.
Впрочем, существует и другая точка зрения, в которой стратегическое сведение партии вничью, засушивание игры при минимальном перевесе, кингмейкинг и т.д. - всего лишь приемы в богатой палитре полководца. Всё зависит от договоренностей в конкретной компании. |
_________________ Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 17:27:59
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Apr 21, 2009
Сообщения: 96
Откуда: Пермь, Россия
|
|
Ограничивать время игры на турнирах вполне логично. Мы так делаем. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 17:30:34
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
2 Бартус
Имхо, на турнирах всё же действительно стоит ограничивать по времени и делать так чтобы ничья по затяжке времени была не выгодна - чтобы проигрыш был более выгоден чем ничья это уже перебор, конечно, но логично например, приравнивать к поражению обоих, если игра умышленно затянута..
А вы как турнирные очки считаете??? Как просто победа/ничья/поражение (3-1-0), или как-то иначе с учётом числа уничтоженных элементов? Если по первому варианту, то имхо, 0 обоим надо давать за затяжку времени и всё.. |
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 18:53:19
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Бартус писал(а): |
И ещё хочу вам сказать за пару слов.
В турнирах ДБА меня больше всего смущает теоретическая возможность затягивания игры. В реальной жизни с таким сталкивался всего дважды или трижды, но случалось.
Например, если встречаются две средневековые армии с рыцарями и лучниками в каждой. Лучники занимают близлежащие кусты, рыцари барражируют неподалеку. И каждая сторона поочередно приглашает: "Благородные доны, пожалуйте к нам в кустики" - "Нет уж, спасибо, лучше вы к нам..."
Поэтому старательно пытаюсь протащить в турнирные правила искусственное принуждение игроков к войне: ограничение времени игры (часа вполне хватит); начисление турнирных очков проигравшему в срок в больше количестве, чем сыгравшему вничью, но просрочившему время и т.п.
Впрочем, существует и другая точка зрения, в которой стратегическое сведение партии вничью, засушивание игры при минимальном перевесе, кингмейкинг и т.д. - всего лишь приемы в богатой палитре полководца. Всё зависит от договоренностей в конкретной компании.
|
Это все полная байда. (Всмысле, не то, что Леонид написал, а постановка вопроса в правилах ) Такое противостояние, когда никто не выходил на битву или выходил, строился и возвращался в лагерь конечно бывало. Но редко. Потому что всегда есть сопутствующие стратегические особенности, которые вынуждают одну из сторон атаковать. Поэтому нормальные люди (читаем - Сосер) делают одну из сторон атакующей. Которая имея некоторое превосходство обязана сломить оборону. Если она это не сделает определенное количество ходов, к обороняющемуся подтягиваются резервы. Если атакующий продолжает тупить, то он не выполнил свою стратегическую задачу. А обороняющийся победил. Он сдержал противника, не дал ему пройти, выйграл время и т.п. |
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 19:54:46
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
|
|
Soser писал(а): |
Такое противостояние, когда никто не выходил на битву или выходил, строился и возвращался в лагерь конечно бывало. Но редко.
|
Не так уж и редко. Цезарь иногда по три дня подряд всю толпу выгонял на поле, а кондотьеры в Италии иногда до месяца тусовали друг на против друга. |
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г. |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 20:09:24
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Кондотьеры - отдельный вопрос. Там не столько война, сколько маневры.
У Цезаря, да и не только у него, у Эмилия Павла перед Пидной, у Сципиона в Испании... Так вот такой выход, постояли и вернулись - это не сражение. Это до сражения. Но в результате такого отсиживания кто то из полководцев понимает, что уже пора... Например, запасы кончаются, боевой дух войска снижается или другие причины... И он обязан атаковать. Происходит сражение.
Второй конечно может отсиживаться в лагере. И нормальные правила позволяют отыгрывать штурм лагеря. Но к ДБА то это понятное дело не относится. |
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
20-05-2011 22:16:37
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
|
|
2 Pipeman
На последнем нашем турнире (давно это было) расклад был такой: если во время уложились: победитель=3, проигравший=1. Если не уложились: победитель=1, проигравший=0, ничья - оба=0.
(6 игроков было, две пульки по 3 игрока в круговую, потом победители в финале за 1 место. Пушки застрелили слонов).
Но народ у нас подобрался такой, что затяжки времени не было. Поэтому в финале просто сошлись два игрока, одержавшие по две победы. Ничья была одна, но боевая 3:3.
Регламент времени: час на игру, расстановка должна быть закончена за 15 минут, которые входят в указанный час.
Вариант, когда в случае ничьей агрессор проигрывает, я знаю - но мне он не очень нравится. Пока опыт игр показывает, что подгонять особо никого не приходится, но люди бывают разные - поэтому я упомянул про возможную проблемку.
2Soser.
Я говорил исключительно о возможной (не сильно вероятной) ситуации в турнире по настольной игре в солдатики, а не о симуляционном соответствии концепции правил и реальных событий. С Вашего позволения я не стану развивать тему Павла Цезаря и Эмиля Сципиона далее. |
_________________ Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
23-05-2011 16:52:39
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Jul 05, 2005
Сообщения: 80
Откуда: Минск, Беларусь
|
|
Доброго времени суток.
У нас после проведения турнира возник вопрос:
Как правильно совершать охват фланга?
При охвате фланга обязательно, чтобы охватывающий отряд касался своим передним углом именно переднего угла подставки противника? Или достаточно передним углом касаться любого угла подставки с фланга (хошь - переднего, хочь - заднего)?
Мы в итоге сошлись на том, что это обязательное условие, но хотелось бы послушать мнение коллег - может быть вы знаете, как официально, по правилам, это трактовать)
Заранее благодарен за ответ) |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
23-05-2011 19:42:07
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
Piros писал(а): |
Мы в итоге сошлись на том, что это обязательное условие
|
Ваш коллективный разум прав. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
23-05-2011 22:07:52
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
|
|
An element not in close combat to its front but in mutual right-to-right or left-to-left corner contact with an enemy element overlaps it.
Действительно, обоюдный контакт "уголочек-к-уголочку" описан в явном виде.
Но есть варианты:
Any enemies in mutual flank edge contact overlap each other whether in cloase combat or not.
В этом случае требуется контакт боковыми гранями (пусть даже частичный) - зато фронт не обязательно должен быть чист. Мы об этом правиле одно время частенько забывали.
А ещё забывали нюанс:
(troops)... can shoot at... but not if either shooters or target... counting as an overlap.
Т.е. в охватывающий отряд стрелять нельзя. А то пытались поначалу стрелковым залпом отогнать поддерживающий отряд и лишить атакующего тем самым поддержки. |
_________________ Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
24-05-2011 04:53:02
|
|
|
Редактор раздела «Военные игры»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
|
|
При охвате фланга обязательно, чтобы охватывающий отряд касался своим передним углом именно переднего угла подставки противника?
По правилам так. Но это на мой взгляд один из косяков ДБА, который я бы правил хом рулами. |
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.» |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
24-05-2011 12:44:21
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
|
|
Это ты приблизительно такую ситуацию имеешь в виду?
Грубо говоря - правому отряду хватает дистанции только чтобы коснуться своим уголочком стороны противника, но не угла и тем более - не выровняться по боковой стороне. (Не совсем верно нарисовал - нужно было бы левую пару отрядов в другую сторону развернуть, чтобы передний угол "беленьких" был дальше от правого, чем задний угол)
Такой хоумрул усугубит кровавость игры и сократит время игры, легче будет "дабл" выбросить
У нас чаще встречается, когда во фронтальной атаке "Ну что - достает или нет?" - "Давай считать, что достает - Let the war begin!" |
_________________ Наш условный противник как всегда условно туп и условно слаб. А наши условные танки как всегда условно быстры |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
24-05-2011 22:21:10
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: Mar 25, 2008
Сообщения: 34
Откуда: Минск, Беларусь
|
|
хотелось бы узнать, а кто уже по-полной программе играл в компанию ДБА и какую?
или может кто-то создавал свою альтернативную компанию? и какие будут советы по созданию своей компании? |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
24-05-2011 22:46:43
|
|
|
Младший дружинник
Зарегистрирован: Aug 06, 2008
Сообщения: 228
Откуда: Тернополь, Украина
|
|
Мы играли кампанию "Британия 600 от Р.Х.". Было три враждующих стороны: саксы, уэльс и бретонцы. Играли по правилам кампании, предложенной великим Баркером (привет Сосеру ), никаких хоумрулов.
Победили саксы, впечатления очень приятные. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
25-05-2011 00:24:43
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Теодор, помяни к ночи Черта и он появится. |
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|