Зарегистрирован: May 11, 2011
Сообщения: 35
Откуда: Стольный град - Москва
Тоже обеими руками за Клириков. Так намного лучше звучит. А уж под некоторые армии считать что в данном случае клирик жрец языческий, или друид, никто не мешает.
Большой вопрос. Я так понял эти правила авторы их сделали на основе своих неких упоминаемых исторический WRG правил.
Мне очень понравилась концепция определения результатата боев и прочего. Для легких правил, и совсем не ваховщина, много где копируемая +-, что иногда уже надоедает. А тут свежее и интересное, мне атакой взгляд нравится больше при моделирование боев, покрайней мере по прочтении. Очень заинтересовало. Можете подсказать, где можно найти правила на историчку подобные от этих авторов? (может есть даже с арм листами, сценариями)
Последний раз редактировалось: wargen (28-04-2020 01:54:36), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: May 11, 2011
Сообщения: 35
Откуда: Стольный град - Москва
Что-то странное с сайтом. После отправки сообщения выдает вот это:
"Общая ошибка
Failed sending email :: PHP ::
DEBUG MODE
Line : 238
File : emailer.php"
при этом сообщение все равно отправляется, оказывается. Извиняюсь, из-за этого несколько повторов. Тк писало такую ошибку, не знал, что все равно проходят
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
wargen писал(а):
Тоже обеими руками за Клириков. Так намного лучше звучит. А уж под некоторые армии считать что в данном случае клирик жрец языческий, или друид, никто не мешает.
Большой вопрос. Я так понял эти правила авторы их сделали на основе своих неких упоминаемых исторический WRG правил.
Мне очень понравилась концепция определения результатата боев и прочего. Для легких правил, и совсем не ваховщина, много где копируемая +-, что иногда уже надоедает. А тут свежее и интересное, мне атакой взгляд нравится больше при моделирование боев, покрайней мере по прочтении. Очень заинтересовало. Можете подсказать, где можно найти правила на историчку подобные от этих авторов? (может есть даже с арм листами, сценариями)
Ну вообще-то в целом это сделано скорее на основе DBA 2.2 (от тех же авторов , вообще это ОЧЕНЬ известные правила ), На DBA 2.2 ссылка на перевод лежит в разделе "Правила" - там же есть и другие материалы:
Есть ещё DBA 3.0 - это сильно отличающаяся от DBA 2.2 игра. Многие фанаты DBA её не приняли (у нас. например, в тусовке, играющих в ДБА 72-м масштабом как арз 2.2 в ходу). Но есть и перешедшие на неё. Трёшка переводилась тут: http://fieldofbattle.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13955 там же была ссылка на последнюю версию перевода, которую Зендор собирал.. Но вообще если начинать с трёшки, то стоит чуть-чуть подождать - Саша Лосев обещал заняться приведением её перевода в окончательно-правильный-идеальный вид после HOTT/
А WRG Баркер и компания занимались намного раньше.. до DBA.. оттуда прсото растут размеры баз и т.п. используемые и в DBA, и в HOTT и ещё много где.
Цитата:
Что-то странное с сайтом. После отправки сообщения выдает вот это:
"Общая ошибка
Failed sending email :: PHP ::
DEBUG MODE
Line : 238
File : emailer.php"
при этом сообщение все равно отправляется, оказывается. Извиняюсь, из-за этого несколько повторов. Тк писало такую ошибку, не знал, что все равно проходят
Движок сайта несколько лет назад переклинило серьёзно - с тех пор и не такие глбки бывают
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Дедушке Баркеру 87 лет. Сьюзан тоже не молодая.
Ричард Бодли Скотт сейчас работает на Слисерин Софтвейр и выпускает FOG (Поле Славы) и в DBA 3.0 в числе авторов уже не упоминается.
В итоге больше от Wargame Research Group новинок ждать, полагаю, не стоит.
Но существует масса фанатиков DBA. Ведь это культовые правила.
И да, HOTT на движке DBA 2.2
В виду того, что вышли DBA 3.0, между DBA 3 и HOTT 2 могут быть некоторые нестыковки.
Так вот. Фанатики DBA публикуют в своей среде ряд дополнений (неофициальных). Некоторые из которых приобретают популярность и используются широко. В частности я слышал о такой вещи, как D3H2. Это фанатское дополнение, которое как раз служит цели адаптации HOTT 2 с DBA 3. Правда, я его толком не читал и тем более не переводил. Возможно, позже. Ближайшая цель - переработка и завершение перевода DBA 3. А потом можно и фанатскими дополнениями заняться.
Когда последние штрихи будут внесены в перевод, и мы их опубликуем в новостях, я напишу кратких обзор системы. В правилах есть ссылка на дискуссионную группу на яху. Она больше не работает. Яху в конце 2019 года закрыли сервис дискуссионных групп.
Есть сайт фанатиков https://fanaticus.boards.net/ там и про DBA, и про HOTT, и про DBA на иные эпохи. Правда, все на английском.
И вот еще ссылка http://theminiaturespage.com/rules/index.mv?id=370546
Народ на базе DBA и HOTT кучу всякой хоумрульной фигни понапридумывал:
Полчища Империй (Викторианская эпоха)
Полчища в Траншеях (1я мировая)
и т.д.
Не, ну а чо? Чудище - танк, Воздушный корабль - дирижабль или бомбардировщик, Летуны - истребители. Варбанды - штурмовая пехота и т.п. Вообще любую тему на HOTT можно отыграть.
Если обе стороны будут сопоставимые по антуражу (одна эпоха, один фэнтезийный мир), а не, скажем, садовые гномы против фашистов, то система работать будет адекватно.
Зарегистрирован: May 11, 2011
Сообщения: 35
Откуда: Стольный град - Москва
Спасибо большое за ссылки и информацию, стало понятнее, что откуда растет.
1)"А WRG Баркер и компания занимались намного раньше.."
-Так понимаю это вот тут описанные Wargame Rules. но на этом сайте нельзя их ни скачать, ни посмотреть, к сожалению. Судя по древности, наверное их никто не переводил. Пока не пому, где хотя бы оригинал посмотреть: http://theminiaturespage.com/man/wrg
2)"D3H2. Это фанатское дополнение, которое как раз служит цели адаптации HOTT 2 с DBA 3"
-пока с к сожалению не нашел, где их можно скачать, почитать. На предложенных сайтах их не увидел. Гугл к сожалению не помогает, находит мусор, слишком специфичная тема. Не подскажите, где можно эти правила найти?
3) судя по всему на русский переведено только ДБА 2.2 и ДБА 3.0
Есть ли что-то конкретно особенное в ДБМ и ДБР, вопрос вот почему. Пойдет ли по ДБА 15век, и 16-17век (религиозные войны, гражданская в англии), или же это нужен ДБР(ренесанс, вроде на 1492-1700заявлены), может там только есть специфичные правила, таблицы, без которых на основа только ДБА эпоху не отыграть?
П.С. Наверное вопросы по дба стоит задать в другой какой-нибудь тееме или создать новую. Если так, то перемещю, куда лучше отсюда
WRG на русский не переводили.
- в то время, когда весь мир играл в WRG у нас был СССР и мы строили коммунизм. В те времена переводами варгеймов у нас как-то не особо занимались. Да и интернета тогда не было.
- они устарели и вместо них сейчас DBA и DBMM. Как бы актуальность пропала.
- группа исследований военных игр - старая школа. В их работах нет обилия вычурной графики, безумного множества фотографий и глянца, зато все по существу. Но многие привыкли именно к этому глянцу. Типа в книжке самое главное - веселые картинки. Так что их работы нужны только старперам-ценителям.
- язык у Баркера очень сложный. Перевод его правил требует медитаций и просветления. Кстати, DBA 2.2 переводил наш русский коллега, живущий в Америке.
DBA и DBMM - вплоть до начала 16 века. На 16-17 века - DBR.
Отличие DBMM и DBR от DBA: там больше размер армии, очковая система (в DBA 12 элементов, а в DBMM по очкам армия набирается), в DBMM есть качество войск (обычные, плохие, превосходные), что позволяет в рамках одного типа войск отразить элиту и необученные войска. Соответственно и время на игру в DBMM требуется больше.
Я в итоге перевел более десятка книг (Вармастер, Поле Славы, WAB, Комитатус, Столкновение Империй), поэтому близок к дзен-просветлению. И теперь ощущаю силы заняться творениями Баркера.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
von Lossew писал(а):
DBA и DBMM - вплоть до начала 16 века. На 16-17 века - DBR.
Отличие DBMM и DBR от DBA: там больше размер армии, очковая система (в DBA 12 элементов, а в DBMM по очкам армия набирается), в DBMM есть качество войск (обычные, плохие, превосходные), что позволяет в рамках одного типа войск отразить элиту и необученные войска. Соответственно и время на игру в DBMM требуется больше.
Тут надо отметить один интересный момент (специально для незнающего этой истории Варгена): Баркер ДБА изначально сваял как "быстрые турнирные правила" - первоначально они были вообще сделаны под один конкретный конвент (1988 год, однако) и в изначальной модели были рассчитаны на противостояние "римляне-кельты". Но тема так удачно зашла, что правила были расширены "на все периоды, до которых можно дотянуться". И система то, что называется "взлетела", собрав по всему миру массу поклонников. Предельно простые по механике (не по описанию) правила всего на 30-40 минут игры с при этом достаточно красивой моделью, требующей постоянно двигать мозгами (учитывая взаимодействие типов войск, различные влияния местности и т.д.). В общем, фанатов система собрала много по всему миру. И с первой редакции и до редакции 2.2 (2004 год) фактически была одна и та же модель, лишь незначительно усовершенствованная в нюансах.
И все эти годы Баркер пытался сделать нечто "более совершенное". Говоря - "ну вот это простые правила для турниров, а вот вам более подробные, более качественные другие правила" - и предлагал сообществу то DBM, то DBMM. Сообщество в общем-то играло - правила-то родственные, чего не поиграть. Но ни одни другие правила у дедушки Баркера так не взлетели, как ДБА Вот как пропадает то "изящество простоты и скрытой утончённости" - и всё, нет уже того сочетания факторов, и нет того количества поклонников.
В конце концов Баркер, видимо, плюнул и решил - "ну хотите ДБА, значит будет вам ДБА". Взял и выпустил 3 редакцию, которая как бы "гибрид" ДБА 2.2 и DBMM по сути. А вот ни фига - опять народ массово не принял усложнений в модель. В итоге часть фанатов по-прежнему играет в 2.2, а часть и вовсе ушла в свои проекты. Есть такая "Вашингтонская группа игроков" - большие фанаты ДБА были, "Неофициальным гайдом по ДБА" от них весь мир пользовался (у нас в переводе Бартуса лежит). А "трёшку" в итоге не приняли - сначала сделали свой хоумрул "2.2+", а в конечном итоге выпустили собственную систему "Триумф" (в которой явно просматриваются родственные связи с ДБА 2.2). Вот такая поучительная история..
von Lossew писал(а):
- группа исследований военных игр - старая школа. В их работах нет обилия вычурной графики, безумного множества фотографий и глянца, зато все по существу. Но многие привыкли именно к этому глянцу. Типа в книжке самое главное - веселые картинки. Так что их работы нужны только старперам-ценителям.
Ну, я бы не был столь категоричен - в ДБА всегда был приток новых людей из более молодых поколений. Просто это действительно игра для тех, кто ценит не столько "картинки в правилах" или "весёлую мясорубку", а Игру. В конечном итоге к DBA приходят достаточно многие.
von Lossew писал(а):
поэтому близок к дзен-просветлению. И теперь ощущаю силы заняться творениями Баркера.
Саша, это пять
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
В конечном итоге к DBA приходят достаточно многие.
Я даже больше скажу. Сейчас многие в кинотеатрах жрут попкорн, запивают пепси и считают все ОК.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Больше в клубах никто не играет. Теперь играют сами с собой, по переписке или с волонтерами.
Ибо за попытку пойти в гости к товарищу с целью поиграть в солдатики полагается штраф.
Зарегистрирован: May 11, 2011
Сообщения: 35
Откуда: Стольный град - Москва
Спасибо за просвещение. С большим интересом прочитал ваши ответы. Познал историю ДБА и подобных. Попробую изучить, кажется ДБА 3.0 может больше понравится, своими усложнениями, подробностями. В общем целое поле - проверить все это на практике. Интересно. Не знал истории этих игр, а она очень долгая и интересная. Можно сказать, повлияла на весь мир варгеймеров
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Мама поправила еще несколько очепяток. Окончательный вариант перевод готов к публикации... Но я решил повременить. Сейчас перерабатывают DBA 3.0 в переводе от Пайпмена и Зендора. В обоих текстах есть одинаковые фразы. Хочу, чтобы они в обоих переводах звучали одинаково. Но иногда в процессе правки DBA несколько шлифую фразы в HOTT.
Поэтому публикацию перевода отложим до переработки DBA. Думаю, на недельку.
PS. Замечаний от читателей относительно имен и названий так и не поступало(((
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
von Lossew писал(а):
Сейчас перерабатывают DBA 3.0 в переводе от Пайпмена и Зендора.
Ну, между тем как я бросил перевод, а Зендор довёл его до своего варианта, им занимались ещё как минимум Jupiter с Мелькором. Собственно, именно Мелькор был первым, кто довёл перевод до варианта, которым можно было уже пользоваться (относительно полного перевода собственно правил). Кроме того значительный кусок правил, ещё на начальном этапе перевёл Бартус, а в переводе сложных моментов приняли активное участие Юра-Ливинг, Илья Литсиос и... извините, кого ещё забыл Так что уж лучше "перевод от коллектива пользователей Поля боя"
Зарегистрирован: Nov 22, 2006
Сообщения: 563
Откуда: Москва, Россия
von Lossew писал(а):
Мама поправила еще несколько очепяток.
(((
Саша не смог сдержаться...
У француза есть жена и любовница, француз любит любовницу
У немца есть жена и любовница, немец любит жену
У еврея есть жена и любовница, еврей любит МАМУ...
У русского есть жена и любовница, русский любит водку.
Сейчас в англоязычных сообществах наверное почти все уже перешли на DBA 3.0. Конечно остались супер динозавры упорно сидящие на 2.2, но их все меньше и меньше. Все топики которые я читал, о том стоит ли переходить, о плюсах новой версии итд, решаются в пользу 3.0. И на мой субъектный взгляд 3-ка приятнее 2.2. Игра проходит более интересно, динамично с добавлением новых ценных подробностей.
Как уже Саша упомянул, для тех кто хочет играть в HOTT 2.1 по правилам DBA 3.0, существует весьма качественный и проверенный мод/адд-он называемый D3H2. По сути это HOTT 2.1 на рельсах DBA 3 + возможность использовать типы элементов из обоих систем (хотя можно только традиционные из HOTT' a).
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
zendor писал(а):
Сейчас в англоязычных сообществах наверное почти все уже перешли на DBA 3.0.
Не считая тех, кто перешёл на "Триумф" и т.д. Имхо, "трёшка" изрядно расколола сообщество.
На самом деле тут был бы интересен какой-нибудь опрос на известном авторитетном интернет-ресурсе. Как в своё время такой опрос показал, что в ДБА играет намного больше, чем в ДБМ/ДБММ.
А чисто по "публичной активности в интернете" зачастую не совсем адекватная картинка формируется - про что-то новое всегда больше обсуждений, больше репортов, больше статей. Это же новое, его интересно обсудить и разобрать. В то время как по "старому" тоже может продолжать играть много людей, но что про него писать, если уже "сто раз написано"? (а "динозавры" вообще давно устали "пиариться"?). В Рунете же вообще бывало так, что небольшая "инициативная группа энтузиастов" создавала больше "информационного шума", чем все остальные варгеймеры вместе, хотя первых при ближайшем рассмотрении оказывалось всего с десяток
С другой стороны, по косвенным признакам, лично я тоже вижу, что "трёшка" за рубежом нашла свою аудиторию.. (уж не знаю большУю или нет в сравнении с "двушкой"). Вот у Игоря Лицке и Вани Либкнехта есть в ФБ группа "DBA in Moscow" - в неё последнее время активно стали регистрироваться иностранцы, играющие тоже 72-м масштабом - итальянцы, ещё кто-то. Вот они упоминают, что играют как раз по ДБА 3.0
zendor писал(а):
И на мой субъектный взгляд 3-ка приятнее 2.2. Игра проходит более интересно, динамично с добавлением новых ценных подробностей.
Вот тут, кстати, вопрос к тебе, как играющему (регулярно?). Каково всё же время игры в "трёшку" в сравнении с "двушкой"?? Первые отзывы, помнится, меня шокировали существенным удлинением партий. Но я это отнёс во многом к отсутствию опыта игры (а значит частому обращению к правилам во время игры). Скалько всё же время игры у уже опытных игроков, освоившихся с правилами???
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах