Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Это ты пробовал пошутить?
Вот на соседней ветке Равен задает вопрос: - Какой масштаб боестолкновения интересует. И в зависимости от этого отвечает.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Soser писал(а):
Не может быть классных правил на любые битвы антики - середняхи. Битвы от нескольких тысяч до десятков тысяч подразумевают разный масштаб и детализацию и учет различных факторов. Поэтому либо небольшие стычки либо большие битвы.
Ты после запятой тоже читай. Я имел в виду те крупные битвы, где держать строй и не допускать прорыва между взаимодействующими группами тяжелой пехоты было основной тактикой. Будь это македонские или греческие фаланги, стена щитов в Темные века или плотная линия спешенных мен-эт-армсов, сдерживающая атаки лихой рыцарской кавалерии в Середняху.
Я впервые вижу правила, которые реально позволяют держать строй линии из отрядов тяжелой пехоты, бой не разваливается на отдельные стычки перемешавшихся беспорядочно отрядов. При этом развал этой линии обычно приводит к быстрому коллапсу армии и ее проигрышу. Она начинает сыпаться, как карточный домик.
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Это ты пробовал пошутить?
Нет, я совершенно серьезно. Возьми любые правила варгейма с солдатиками и попробуй по ним отыграть ту или иную реальную битву. В 99% случаев ничего не получится, если не вводить специальные правила.
При этом подход на одну битву одни правила довольно часто используется в классических настолках. Но это не значит что правила на каждую битву должны полностью отличаться от правил на другую битву. Они могут быть очень похожими, но между ними будут какие-нибудь небольшие различия (можно сказать есть базовый движок и на него навешиваются спецпавила).
Я впервые вижу правила, которые реально позволяют держать строй линии из отрядов тяжелой пехоты, бой не разваливается на отдельные стычки перемешавшихся беспорядочно отрядов. При этом развал этой линии обычно приводит к быстрому коллапсу армии и ее проигрышу. Она начинает сыпаться, как карточный домик.
ДБА.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Юра, ты говоришь о сценариях. Конечно, для реализации исторической точности (а скорее для антуража) нужно добавлять нюансы. Но базовые правила могут оставаться едиными. Как у Сабина.
И, как я много раз говорил, не может быть тезиса В 99% случаев ничего не получится. Потому что и не должно получится. Вернее так: получится\не получится это рандом, не всегда говорящий на прямую о тождестве правил и реальности.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах