Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Pipeman-у:Ты говоришь, что делать реконструкцию на основании имеющихся данных-спорно. Хорошо. А образ, созданный SKL-м, не базирующийся вообще ни на чем-вполне приемлемо. Так?
Так ведь я могу привести источники своей трактовки образа. А у тебя(потому что SKL заявил что просто выступил"как художник" и не претендует на историчность), какие есть аргументы:"Мне так видится?".
Т. е. неверна постановка вопроса. Не я должен объяснять, почему так не было. Ты должен привести свидетельства того, что так было. Что: Александр-блондин, что леопардовая шкура не значит ничего, и одета от балды, и могла быть и тигровая, и т. п.
Жду аргументов.
Последний раз редактировалось: DonRumata (07-06-2006 16:59:19), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
И суть претензий была какая:"Ах, злодей, к SKL-у прикопался!". Так ведь по малейшим ляпсусам по Наполеонике он сам сразу же как Вы выразились"прикопается", обращая внимание на все детали, ведь в униформологии, истории костюма и доспеха нет мелочей. А Античность-"просто художник". А изобрази я Наполеона блондином, в алом мундире и золотистых панталонах, и напиши"я просто как художник выступил", что бы мне написали? Чем меньше материала-тем деликатнее и осторожнее к нему надо подходить. А собрать вместе материалы из разных источников-допустимо. А образ просто из головы-уже нет. Иными словами, будь это не SKL, а Вася Пупкин, который написал бы:"Вот забацал Санька как умел, для настольных битв",-претензий не было бы. Но здесь это работа человека очень серьезного и пунктуального, и спрос с достоверности выше. Да, он пояснил, что просто как художник выступил. Без проблем, просто за Античность обидно. Т.е. относительно небольшое(относительно!)количество материалов позволяет творить что хочется? Это не исторический период, и критерий достоверности для него не работает? Это фэнтэзи?
Зарегистрирован: Jan 20, 2005
Сообщения: 1934
Откуда: Москва, Зеленоград, Россия
Чтоб всем было понятно, немного отформатировнные коменты . Фото Македонского SKL
Цитата:
Pipeman [02 Июнь 2006г. в 19:04]
Очень достойно! Честно говоря будь эта работа на дуэли - я бы, пожалуй выбрал именно её.. Не понравилось, только, что голые ноги выглядят уж больно гладкими (за счёт слишком мягкой, имхо, тонировки)... Но всё-равно КРУТО!
Jurassic [02 Июнь 2006г. в 21:43]
Очень хорошо. Но ноги совсем "не живые". Лошадку я бы еще самую малость бы высветлил. Копье как-то совсем без фактуры (типо оно окрашено?)А вот моська замечательная.
DonRumata [02 Июнь 2006г. в 22:56]
Много ляпов в достоверности. Образ взят с мозаики из Помпей, где: Александр-брюнет, шкура-леопарда(не водятся тигры в тех краях), обшивка шкуры-зеленая, и т. д. Вообще мелированная прическа-это что-то нелепое. А покрашен аккуратно.
Jurassic [02 Июнь 2006г. в 23:31]
Меня некоторая голубоватость тоже насторожила, но в данном случае это не главное. Жаль всего два ракурса, многое не оценить, попросту не видно.
SKL [03 Июнь 2006г. в 23:58]
Jurassic, эту фигурку во всех ракурсах можно будет посмотреть на Диораме. А из какой древесины должно быть сделано копьё, чтобы в таком масштабе на нём была бы видна фактура? А по поводу «не живых» ног - я правильно понял, что на Вашей дуэльной фигурке «ноги» живые? DonRumata, цветовое решение фигурки взято с «дуэльных» (так, что по поводу исторических ляпов, это не ко мне). «Дуэлянтов» же за это никто не критиковал. Я же, в данном случае, выступаю лишь как художник.
DonRumata [04 Июнь 2006г. в 00:20]
Но когда Вы выступаете художником миниатюр по Наполеонике и более поздним периодам-то все стараетесь сделать достоверно. Ведь художник ВИМ-не просто художник. Брать цветовое решение с чужих работ-не лучший вариант, тем более что фото мозаики из Помпей и книга Коннолли широко доступны. Работа Jurassic-а вполне точна, кроме цвета волос, а в работе Roockie только цвет волос и точен. Но меня просто удивил такой подход: т.е. Античность-это такой период, когда можно красить, что хотим. Это несерьезно. А покраш...
SKL [04 Июнь 2006г. в 00:50]
DonRumata, я полностью с Вами согласен, т.к. действительно всегда очень серьёзно подхожу к покраске ВИМ. Но, здесь совсем другой случай. Почитайте местный Форум. Эта фигурка создавалась исключительно для решения вопроса – насколько такая покраска смотрится реалистично. Кроме этого, мне объяснили, что здесь будут оценивать в первую очередь именно качество покраски.
Jurassic [04 Июнь 2006г. в 00:58]
Так оно и есть. Качество в первую очередь. А ноги на моей фигурке, не то чтобы "живее", просто у вас как-то уж совсем непонятен авторский замысел, мускулатура ног совсем как-то отсутствует, и высветления какие-то (мне лично) непонятные. По копью: формально вы правы, оно маленькое, чтоб достоверно передать фактуру дерева, но если ее совсем не обозначить копье выглядит неестесственно. Про достоверность: у меня был леопард, обшивка зеленая, плащ темно-синий с желтой полосой. Так с кого срисовывали?
SKL [04 Июнь 2006г. в 09:40]
Jurassic, давайте дождёмся всех ракурсов (на Диораме). А потом, я же не спорю. Вполне возможно, что фигурка (на Ваш взгляд) покрашена "не очень". В любом случае, это будем решать не мы с Вами . Мне, честно говоря, хотелось бы услышать объективное мнение независимых зрителей о том, что в этой покраске хорошо, а что нет.
Jurassic [04 Июнь 2006г. в 12:18]
Про "не очень" я не говорил. А мое мнение такое: все хорошо покрашено (даже очень хорошо) , кроме ног и копья.
Roockie [04 Июнь 2006г. в 19:03]
Знаменитая мозайка... Только вроде Буцефал был вороной...
Pipeman [05 Июнь 2006г. в 12:06]
2 DonRumata. Мозаика вещь хорошая (хотя сделана НАМНОГО позднее времён Саши), но цвет волос обсуждался ещё на "дуэли" и "блондинистость" его допустима (где-то там в источниках, вроде, упоминается его блондинистость, про фильм Стоуна я уж не говорю). Что касается шкуры - то а) ореал распространения тигров в то время был шире б) Саша и до Индии доходил - там тигриная шкура не проблема совершенно! А Буцефал вроде был буланый. И вообще, блондинов на буланых - уже рисовал Jurassiс, а тигровые шкуры Roockie
DonRumata [05 Июнь 2006г. в 12:27]
Мозаика-копия с фрески Апеллеса, который изображал Александра при жизни. Леопардовая шкура на ней изображена, с зеленым кантом-цвет для царской илы. По источникам- в каких написано, что он блондин? А то, что тигровую рисовали, блондином делали-так хоть бобровую нарисуйте, и голову бритую налысо-но это же не будет Александр. Хотя и тигры водились, и волосы сбрить можно.
Pipeman [05 Июнь 2006г. в 12:46]
2 DonRumata. Мозаика ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО копия с той фрески. А сама по себе мозаика слабо соответствует тому же описанию Плутарха, которое ты приводил - там Саша вполне себе смуглый, а не бледнолицый. Имхо, на мозаике - не более чем собирательный образ. То что ты по ней красил своего Сашу - честь тебе и хвала, но это не зачит, что другие трактовки кроме мозаики не допустимы. И цвет волос, и тигриная шкура - это просто другая трактовка..
DonRumata [05 Июнь 2006г. в 12:53]
У Плутарха дальше:"...Апеллес... не смог передать цвета его кожи: он сделал ее более темной..." Ни слова про то, что он блондин. Цвета одежды я брал по саркофагу. Есть всего 2 источника по цветам образа. На них можно делать реконструкцию. Остальное-фантазия на тему. Т.е. малочисленность источников-не повод для множества "трактовок", это предлог для фантазий. Сама фантазия-аккуратная, хорошая.
SKL [05 Июнь 2006г. в 17:38]
Позвольте дилетантский вопрос. А Александр, что, был настолько беден, что всю жизнь ездил на одном коне и имел всего лишь одну накидку из леопарда (и именно с зелёной отделкой)? Думаю, у него была сотня различных шкур, да и коней (разных мастей) не меньше.
Pipeman (10.22.2.80 [195.238.72.11]) [05 Июнь 2006г. в 18:57]
Ну, Буцефала он, грят, всё-таки долго юзал, но и тому в своё время пришёл конец.. Насчёт накидки - согласен.. 2 DonRumata. Насчёт того насколько мозаика точно соответствует фреске - боольшой вопрос.. Не меньший кстати, вопрос, что это за брюнет такй с бледной и красноватой кожей (бледная и красноватая кожа - типичный признак альбиноса вообще-то)
Levsha [05 Июнь 2006г. в 19:18]
Думаю, только сам Александр рассудил бы этот спор, но спросить его сложновато. Если бы речь шла не о мозаике, а об описании СОВРЕМЕННИКОВ, тогда - другое дело. Да и фигурка покрашена от "Звезды", а не от скульптура Ал-ра. Мне вот лошадь ОЧЕНЬ нравится. Как живая!!!
DonRumata [05 Июнь 2006г. в 21:03]
По поводу шкур-она несет на себе смысловую нагрузку, как и цвет обшивки. Т.е. это не "от балды". Цвета плаща и хитона-тоже, это самый дорогой, фиолетовый пурпур, они видны на саркофаге очень четко. Панцирь на фигурке-один в один с мозаики, его декор также должен быть не "от фонаря". Фреска делалась при жизни, вряд ли бы соврали цвет волос, мозаика-спустя 200 лет, в это время о нем было полно сведений. Арриан, наш основной автор об Александре писал в I в. нашей эры, когда были дневники Птолемея и Арис...
DonRumata [06 Июнь 2006г. в 09:07]
Да не против я, чтоб за работу голосовали. Против подхода такого:"Источников мало, но мы на них положим и будем фантазировать, а потом скажем-это трактовка такая." Т.е. я говорю, что наиболее вероятно, что он выглядел не так, в подтверждение чего привожу аргументы, признанные многими людьми, кто этой темой занимается. Ответ: "Эти аргументы предположительны!"Отлично, что против:фантазии, не базирующиеся вообще ни на чем. Львиные шкуры преторианцев говорят о том, что это преторианцы,а они не в Африке.
Дальнейший спор на коментах к улану Руса.
Цитата:
DonRumata [07 Июнь 2006г. в 11:31]
SKL, ну зачем Вы. Это трактовка другая просто
SKL [07 Июнь 2006г. в 15:42]
DonRumata, ценю Ваше чувство юмора, но дело в том, что в отличии от Античности по этой эпохе существует огромное количесто иконографических изображений и различных документов. Так что, трактовка здесь ни причём.
DonRumata [07 Июнь 2006г. в 16:01]
А меньшее количество данных иконографии и артефактов по Античности позволяет фантазию считать трактовкой?
Pipeman [07 Июнь 2006г. в 17:07]
2 DonRumata. Румата, ну чего ты к SKL всё докапываешься? Про трактовку это вообще я говорил, а не он - вот ко мне и докапывайся. А я до тебя докопаюсь по "человечьим" глазам у Буцефала (никакими трактовками не отмажешься ) И что твои фиолетовые цвета исской мозаике не соответствуют
DonRumata [07 Июнь 2006г. в 17:22]
Так я не к SKL-у "докапываюсь", а пытаюсь пояснить, что если не разбираешься в эпохе, не стоит делать по ней лабуду и упирать на нехватку материалов. А фиолетовый цвет пурпура-по саркофагу из Сидона, и находке в Вергине, я в аннотации про это писал, читать надо. И в каких местах глаза у Буцефала человеческие? Кстати, Pipeman, немного раздражает твой апломб в спорах о вопросе, в котором ты, мягко говоря, не сильно осведомлен. Т.е. Наполеоника и Средневековье-надо быть пунктуальными, а Античность-мир фэ...
Pipeman [07 Июнь 2006г. в 17:37]
2 DonRumata. В сад Ты утверждаешь, что тигриная шкура не отвечает исской мозаике значит неисторична - при этом ты делаешь одёжу Александру крутофиолетовую, что противоречит мозаике, но это крутоисторично потому что соответсвует саркофагу и находжке в Вергине (да читаля ) и ничтоже сумляшесь ты накладываешь это на мозаику ? Т.е. в цвете волос мозаика не врёт, а в одежде типа врёт Смешно. И у меня-то апломба как раз нет: я говорю, что твои претензик к SKL выглядят странно. (продолжнеие в форуме)
DonRumata [07 Июнь 2006г. в 17:40]
Создал тему в форуме: Античность и Средневековье. Кому любопытно, могут понаблюдать этот диспут. Я, кстати, не говорил что мозаика что-либо"врет"(что за выражения). Я просто хочу показать, что чем меньше материала, тем бережней и тоньше надо им оперировать, а не давать волю фантазии.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
дону Румате
Перенёс сюда дискусиию, потому что уж больно неудобно в Галерее в коментах писать: сообщение там ограниченно и нелдьзя сразу следующее написать..
Значится сразу обо всём:
а. Твои активные претензии к SKL смотрятся очень странно. Собственно за блондинистось ты мог бы высказать раньше претензии Jurassic'у например (а заодно к Оливеру Стоуну, у которого кстати, на фильме судя по всему Горелик был консультантом), а за тигровую шкуру Rocokie
При этом ты безоговорочно требуешь верить мозаике в том что Саша был черноволос, но сам одеваешь его в фиолетовый пурпур, предпочитая в этом ей не верить (а верить находке в Вергине и т.д.). Это смешно
Или ты веришь фреске безоговорочно, или если делаешь столь сильные допуски (смешивая два источника - а одинаково ли Саша одевался в разные периоды, а соответсвует ли вергинская находка тому как одевался имнно Саша??), то допуск по цвету волос (учитывая бледную и красноватую-то кожу! ) ничуть не менее допустим.
б. Твои сравнения со спором по деталям костюма/вооружения из наполеоники изрядно натянуты. Если по наполеонике была уже была чётко выраженная ФОРМА, по которой есть достаточно источников, то по Саше Македонскому мне интересно КАК ты будешь доказывать, что у Саши МАкедонского был ОДИН вид одежды, ОДИН вид шкур, кони ОДНОГО цвета и т.д.
Если ты делаешь фигуру по исской мозаике -это здорово, мои апплодисменты. Но она же у тебя точно мозаике всё-равно не соответсвует - что же тогда цепляться в общем-то не к самым значительным моментам у других? SKL-то всегда может сказать, что это "не Саша", а просто абстрактный знатный всадник - и ни к чему уже не приддерёшься, а вот ты с твоими требованиями 100% соответствия ходишь по очень тонкой грани: уж если ты изображаешь Сашу без шлема ( ! ), т.е .по исской мозаике, то уж лучше тогда ей соответствовать полностью, доверяя безоговорочно и цвета брать оттуда, и повязку с головы убрать и т.д. и т .п
в. Насчёт человечьих глаз у Буцефала. Имелось в виду, что у тебя у коня видно слишкм много белка. У реальных коней белок глаза практически не виден, если только он не начинает "косить глазом" (тогда виден с одной стороны - как на той Исской мозаике, поэтому там у коней такое странное вырважение глаз). У тебя на левой фотке белок виден и слева и справа, причём разрез глаза свойственный скорее японцам, а не коням
_________________
З.Ы. Я не хотел и не хочу с тобой "воевать". Просто я хочу чтобы мы все перестали наезжать друг на друга "по пустому". У всех есть какие-то неточности - реальные или мнимые (только с точки зрения другого). У меня у самого тоже у слона глаза не вполне слоновьи, а цвет туник, какой "должен" быть у экипажа вообще загадка та ещё... Поэтому давайте будем к друг другу добрее, и если указываем на ошибки другого - то делать это мягко и хорошеько подумав, нет ли "бревна" в собственном глазу..
З.З.Ы. А насчёт "апломба" - так ты перечитал бы свои посты
А насчёт источников, тобой упоминаемых - так Коннолли я, конечно, читал, и мозаику исскую видел не раз, конечно, за точное цитирование Плутарха - спасибо..
Сидонский саркофаг, кстати, тоже неоднократно видел на фотках - кстати ты его приводишь как источник фиолетовости одежд (и шитья?)... А разве там такое видно?? Тем более, что Александр там более чем гипотетически "устанавливается" ( и если уж красить по нему, то вообще надо панцирь убирать )
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Тогда когда шла дуэль я еще не был зарегистрирован, поэтому и не комментировал. По поводу претензий Стоуну, как бы я это сделал? Горелик тоже человек, а его всеохватность приводит к косякам в мелочах. По поводу цветов, не могу прицепить крупные фото, но уже там видны сильно выцветшие остатки краски. Планшеты к книге Секунды сделаны на основании цветных прорисовок, сделанных сразу в момент раскопок, и там такой пурпур. С мозаики я взял его панцирь, а цвета хитона и плаща с саркофга-в чем сильная натяжка? Зато где свидетельства ношения тигровых! шкур? Оттенок кожи, о чем есть у Плутарха, и цвета волос блондин-брюнет-это равнозначные допущения? Это при том, что тогда, как и сейчас не сильно много было там блондинов, и если бы был навран цвет волос, то это заметили бы. Повязка на голове есть на монетах Филиппа, диадохов и эллинистических правителей.
Ты странно видишь эту проблему. Фантазии, не основанные ни на чем-это фантазия, реконструкция, отталкиваясь от чего-то-гипотеза. Да может они все тигровые попоны носили, но до нас свидетельств не дошло, поэтому-это ФАНТАЗИЯ. Недостаток материала-не повод для фантазий.
По глазу:разрез-это к скульптору. Про избыток белка-я это устраню, он вылез при сьемке. В жизни это далеко не так критично.
Шитье-на основании ткани из Вергины.
И в целом спор этот беспредметный: я защищаю свою хотя бы гипотезу, ты отстаиваешь фантазию. Отсутствие источников не говорит о том, что это было. Т.е. у меня есть то от чего я отталкивался, а у тебя( или SKL-а)? В научном споре чья позиция была бы убедительнее?
P.S. "Воевать" я тоже не хочу. Я просто останусь при своем мнении и все. Больше пытаться кого-то в чем-то убеждать я не буду. Доделаю диораму, выложу на диораме.ру, сопроводив фотками источников.
Последний раз редактировалось: DonRumata (07-06-2006 18:12:13), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 дон Румата
Цитата:
Т. е. неверна постановка вопроса. Не я должен объяснять, почему так не было. Ты должен привести свидетельства того, что так было. Что: Александр-блондин, что леопардовая шкура не значит ничего, и одета от балды, и могла быть и тигровая, и т. п.
Так, уважаемый, Вы сами взяли два совершенно противоречивых изображения Александра (противоречащих друг другу): одно с мозаики, другое с сидонского саркофага (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО изображающее Александра), скрестил их КАК ЗАХОТЕЛОСЬ, а после этого ещё сравниваете достоверность своего образа с достоверностью образов в наполеонике.
Если Вы утверждаете, что именно ЛЕОПАРДОВАЯ шкура обязана быть у Александра как отражение его статуса и т.д., то я буду рад прочитать НАУЧНОЕ обоснование, что это именно так... На мозаике она действительно леопардовая (по-моему), а на саркофаге её ВООБЩЕ НЕТ. Так вот это Вы, уважаемый Румата, раз используете сидонский саркофаг и мозаику из Помпей одновременно, то уж докажите, что если у Александра ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ ЛЕОПАРДОВАЯ ШКУРА
Что касается цвета волос - то пока единственный аргумент, который я слышал от Вас - мозаика. От слов Плутарха Вы предпочитаете отмахиваться, т.к. мол там о цвете кожи (очень редкое сочетание, кстати - жгучий брюнет с бледной и местами красноватой кожей, свойственной скорее альбиносам).
Но Вы же не хотите следовать мозаике в цвете одежды - "некруто"? Круче притянуть вергинскую находку? И сидонскому саркофагу будем следовать только в том в чём удобно (т.е. от панциря отказываться не будем? Шлем лепить не будем?) да? Отсюда получаем ну очень историчный вариант: в панцире (как на мозаике), весь в пурпуре, без шлема и т.д. и т.п. - чем такое заведомое "укрутение" изображения Александра лучше замены шкуры на более "крутую"?
Ну замочил Саша тигра в Индии, например, сделать коняжке накидку из его шкуры уже ни-ни?
Цитата:
И суть претензий была какая:"Ах, злодей, к SKL-у прикопался!".
Суть претензии на самом деле была такая: ну не надо по десятому разу докапываться к одному и тому же . Тем более что по наполеонике граждане Rus и SKL, достаточно спокойно обсуждали вопрос с пиками, к чему там было опять бодчягу разводить?
С вопросом по Александру же трактовок и вариаций может быть куда как больше, чем по какой-нибудь ременной петле у пики из наполеоники. Имхо.
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Кстати, шлем я ему пожалуй сделаю. Героизация образа мне не нужна.
Спор бессысленный: ты пытаешься показать, что у меня гипотетическая реконструкция, я и не спорю.
А у тебя нет аргументов, кроме фантазий. А мне еще есть чем заняться, кроме того, чтобы в 100-й раз объяснять отличие пусть гипотетической реконструкции от полной фантазии. Все.
Последний раз редактировалось: DonRumata (07-06-2006 18:51:07), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 дон Румата
Цитата:
По поводу претензий Стоуну, как бы я это сделал? Горелик тоже человек, а его всеохватность приводит к косякам в мелочах
Я к тому, что версия "блондина" достаточно распространена - уж сложно обвинить Горелика в незнакомстве с мозаикой, а покрасить "красавчика" в чёрный не стоило бы особых проблем. Возможно эта версия более "попсова" - но она, по крайней мере существовала гораздо раньше этого конкурса
Цитата:
По поводу цветов, не могу прицепить крупные фото, но уже там видны сильно выцветшие остатки краски. Планшеты к книге Секунды сделаны на основании цветных прорисовок, сделанных сразу в момент раскопок, и там такой пурпур.
Интересно насколько по остаткам краски можно точно пределить её цвет.. Кстати, вот что бы с удовольствием посмотрел бы - так эти самые планшеты, их, к сожалению, не видел...
Цитата:
С мозаики я взял его панцирь, а цвета хитона и плаща с саркофга-в чем сильная натяжка?
В том что на саркофаге не факт что Саша. В том чт о на саркофаге Саша без панциря (т.е. два эти изображения не слишклм стыкуются с друг другом). Речь может идти о разных периолдах, речь может идти о разной традиции изображения, речь может идти о том что на саркофаге Саша изображён не "реалистически", а "героически" - "с голой грудью и весь в пурпуре".. Ок?
Цитата:
Повязка на голове есть на монетах Филиппа, диадохов и эллинистических правителей.
Вот я и говорю: берём одно ооттуда, другое отсюда - а то что в итоге получается считаем сильно более достоверным чем тигровая шкура
Цитата:
Ты странно видишь эту проблему. Фантазии, не основанные ни на чем-это фантазия, реконструкция, отталкиваясь от чего-то-гипотеза. Да может они все тигровые попоны носили, но до нас свидетельств не дошло, поэтому-это ФАНТАЗИЯ. Недостаток материала-не повод для фантазий.
Да не вижу я проблемы в том чтобы указать автору на неточность, если ты видишь её (или так считаешь). Я не вижу причин РАЗДУВАТЬ ИЗ МУХИ СЛОНА.
Да тигровая шкура - скорее фантазия чем гипотеза, блондинистые волосы - скорее гипотеза, чем просто "фантазия с потолка". Но и гибрид мозаики с саркофагом - тоже не истина в последней инстанции, а только компиляция нескольких источников (дающих довольно противоречивый образ.
Напомнить с чего всё началось сегодня? С НАПОЛЕОНИКИ, с обсуждения ременных петель на пиках - о которых есть ДОСТОВРЕНЫЕ и достаточно ОДНОЗНАЧНЫЕ источники.
Цитата:
По глазу:разрез-это к скульптору. Про избыток белка-я это устраню, он вылез при сьемке. В жизни это далеко не так критично.
Ну а руки-то для чего? Можно было даже росто покрасом это подправить...
Про глаза у коня я, кстати, упомянул лишь для того - что было бы желание м к тивоему покрасу можно много где "докопаться"... Только смысл-то????
Цитата:
Шитье-на основании ткани из Вергины.
Единственный источник? Т.е. по Вергине не имеющей прямого отношения собственно к Александру, ты легко и просто нарядил его в плащ с шитьём? (а может такую ткань только при погребении использовали?)
Объясни мне чем это лучше тигровой шкуры??? Что мы про эту ткань знаем??? Только то, что Александр МОГ её носить (то что носил - не знаем? правильно?). А что мы знаем про тигровую шкуру? - что тигры водились в тех странах, где он бывал, т.е. у него МОГЛА быть такая шкура... И то и другое слабовато на гипотезу, хотя ткань, конечно, поувесистей..
Цитата:
И в целом спор этот беспредметный: я защищаю свою хотя бы гипотезу, ты отстаиваешь фантазию. Отсутствие источников не говорит о том, что это было. Т.е. у меня есть то от чего я отталкивался, а у тебя( или SKL-а)? В научном споре чья позиция была бы убедительнее?
Да не стою я ни на чей позиции, ни на твоей, на на СКЛовской
Более того сам бы красил - красил бы как на мозаике (наверно, всё-таки без пурпура, но с леопардовой шкурой)..
Я против другого выступал: не надо "плющить" друг друга, про то и говорил - что было бы желание, и к тебе тоже придраться можно... Ну есть в фигуре СКЛ немного "фантазии" - но нет там ничего уж такого смертельно-неисторичного, чтобы преследовать его который уж день и "клеймить"
"Ребята, давайте жить дружно" (с)
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Пайпмэн, да я спокоен, уже SKL и не собирался "запинывать", т.к. ценю как художника и хорошего специалиста по Наполеонике.
Шлем сделаю как на саркофаге(если уж стал скрещивать ужа и ежа, то надо идти до конца ), в виде львиной головы, но видимо с гребнем и двумя вертикальными перьями по бокам. Шлем ему разрубили в битве при Гранике, где его спас Клит сын Дропида. Немудрено, т.к. толщина кованых греческих шлемов 1-2мм в верхней части. Хотя, чтоб без стремян с коня так рубануть тоже нужна немалая сила.
P.S. И работа SKL как художника мне нравится.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах