Зарегистрирован: Jun 09, 2010
Сообщения: 30
Откуда: Россия, г. Астрахань
Все хорошо, только в битве при Тразименском озере ауксиларии принять участия никак не могли... коробка имперского периода, лучники с колонны Траяна, республиканский легион не содержал ауксилариев...
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Вообще говоря - да, насчет имперской ауксилии для Тразимена - это косяк.
Это как наполеоновских солдат на 20 в.
Поэтому я бы не использовал ник Игровой Историк.
Достаточно просто - Варгеймер. И тогда всегда есть отмаза: - Как хочу, так и играю! А слово "историк" все же обязывает...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 11, 2009
Сообщения: 106
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Видеоблогинг интересный для варгейма формат.
Однако необходимо понимать, что у него есть ряд правил, которым необходимо следовать, если вы хотите, чтобы ваши ролики смотрели.
Не помешало бы закрепить камеру, чтобы видео "не тряслось".
Не лишним будет сценарий, в котором вы можете заранее определить основные идеи.
И еще я бы сильно сокращал видео. Сомневаюсь, что среди ваших зрителей будут люди, способные просмотреть такие длинные ролики.
На начальном этапе, пока у вас не сложится собственный стиль, вы можете позаимствовать формат на каком-нибудь популярном канале.
Зарегистрирован: Jan 10, 2009
Сообщения: 83
Откуда: ???
1. Господа, в моем ролике сказано, что бой проходит по системе Command Colors, в книге сценариев присутствует ауксилария в этом сражении. Я прекрасно знаю, что ауксиларии и лучники у меня из набора за 1-2 н.э., но проблема в том, что лучников и ауксилариев на период 2 пунической войны практически не попадается, поэтому я позволил себе вольность использовать подобные фигурки В следующий раз буду объявлять, если не имею каких нибудь фигурок в том или ином сражении и заменяю их приближенными. Но за замечания спасибо, впредь буду более скрупулезен. (иногда я даже допускаю такое святотатство, что использую в сражениях древних армян, вместо армянской тяжелой конницы, парфянских катафрактариев)
2. Товарищу Soserу: Слово Историк не случайно, ведь я специализируюсь по истории, особенно античной, и диплом имеется. Увлечение варгеймом пришло именно из чтения исторических трудов, а не наоборот. Так что осмелюсь не воспользоваться вашей рекомендацией.
3. Над техническим вопросом работаю, видео же мои некоммерческие, посему огрехи пока будут попадаться, уж извините. Не посоветуете ли мне каналы, где снимают баттлрепорты, что бы я мог взять пример? А то мне что то особо не попадались, особенно русскоязычные на тематику исторического варгейма. Но насчет длительности согласен, сам испуглся размера, но на первый раз сокращать не стал, буду менять форматы исходя из отзывов зрителей.
ВСЕМ СПАСИБО ЗА КОНСТРУКТИВНУЮ КРИТИКУ! Не забывайте, что видео я снимаю для вас и только благодаря ей смогу сделать его лучше!
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
1. В книге сценариев правил, как в самих правилах, как и в научпопе присутствует очень много бреда с точки зрения истории. И задача историка не транслировать бред, а бороться с ним. Развенчивать! Положив на это лучшие годы жизни, как Павка Корчагин или Макс Скальд! Можно создать канал "Враки в зарубежном и отечественном варгейме. Взгляд военного историка." Вот это вещь! Обличать лажу у Баркера и Терри Гора.
2. Хотя я думаю, что в данном конкретном случае врак не было. Скорее всего буржуи использовали слово "ауксилия" в широком смысле слова, типа как "легкачи" и об ауксилии принципата не думали.
3. Что касается фигурок, то лучников, пращников и дротикометателей на Вторую Пуничку хоть попой ешь. Очень полезен бывает универсальный набор Хата с македонскими легкачами.
4. Я совершенно спокойно отношусь к замене фигурок. Проксю безбожно и играю не крашенными. Именно поэтому я не выставляю это на показ, а скрываю. То есть, стремное лучше не демонстрировать, а сделать упор на других вещах.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 10, 2009
Сообщения: 83
Откуда: ???
От того что все "скрывают" свои баттлрепорт, где якобы "перья на шлемах не того цвета как были во 2 веке", не не сайте, не в ютубе практически нет баттлрепортов - смотреть нечего. Мне кажется, лучше бы побольше людей выкладывали свои несовершенные окрасы и баттлрепорты с историческими шероховатостями, а мы их дружно обсуждали, поощряя к съемках новых видео. Но это же не так весело, как придираться к нескольким "не так" расставленным" фигуркам и надписям на футболках
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
korvins писал(а):
От того что все "скрывают" свои баттлрепорт, где якобы "перья на шлемах не того цвета как были во 2 веке", не не сайте, не в ютубе практически нет баттлрепортов - смотреть нечего. Мне кажется, лучше бы побольше людей выкладывали свои несовершенные окрасы и баттлрепорты с историческими шероховатостями, а мы их дружно обсуждали, поощряя к съемках новых видео. Но это же не так весело, как придираться к нескольким "не так" расставленным" фигуркам и надписям на футболках
Вообще, это спорный вопрос, что лучше, статичный батлреп или видео. Видео конечно создает эффект присутствия, а в статичном проще ориентироваться. Поднял глаза, проскролил и посмотрел, что надо. А на видео искать нужный момент - запарно.
Да и вообще "батлреп" штука неоднозначная. Очень часто все сводится к фотоотчету. Делать каждый раз интересный рассказ - много сил уходит. Батлрепы имеют явную полезность как иллюстрация каких то правил.
Так кстати, что там с ауксилией то в правилах? Что это за зверь?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 10, 2009
Сообщения: 83
Откуда: ???
Вот ссылка на сайт этой системы http://www.ccancients.net/Rules/Base-Game/02-contents-base-game.html
Дело в том, что в базовой игре у республиканцев есть и просто "легкачи",
а есть ауксилария, изображенная с копьями и круглыми щитами. Римских наборов с таким видом юнитов мне не попадалась - обычно в коробках всегда идут триарии, принципы, гастаты и велиты. Велиты в этой системе пошли у меня за легкую пехоту-застрельщиков, гастаты - за среднюю, триарии - за тяжелую, а принципов использую, когда в некоторых сценариях появляется улучшенная средняя и тяжелая пехота способная качественно метать пилумы. Поэтому и повелось использовать более позднюю ауксиларию.
Зарегистрирован: Apr 07, 2007
Сообщения: 639
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
а есть ауксилария, изображенная с копьями и круглыми щитами
Видимо так отразили римских союзников. В 1/72 не силён, но вроде как у Hat были наборы южно-италийских пехотинцев и всадников. А если это союзники латины, то отличия от римлян во внешнем облике и экипировке вообще минимальны или даже вообще отсутствовали.
Зарегистрирован: Jan 11, 2009
Сообщения: 106
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
в c&c, насколько я помню, ауксиларии - подразделения, которые имеют как метательное оружие, так и оружие ближнего боя.
В отличие от легких подразделений, не предназначенных для ближнего боя, эти могут вступать в него с некоторым преимуществом в кубиках.
Я бы их пельтастами назвал. Правда не знаю, как они в римском сценарии появились
Зарегистрирован: Jan 10, 2009
Сообщения: 83
Откуда: ???
Ауксиларии в c&c как раз очень неплохи в ближнем бою, бросают 3 кубика и засчитывают выпавшие кубы, плюс могут метать пилумы. Для сравнения средняя пехота всего на куб больше бросает и не кидается. Южноиталийские союзники тоже не совсем отражают юнит, который хотел обозначить Борг в своей игре, поэтому и пришлось заменить их такими "спорными" фигурками.
Ладно по ауксиларии, видео то как? Мне, как начинающему видеоблогеру интересуют пожелания зрителей. Что бы хотели увидеть, на чем заострить внимание и т.д.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
andrey писал(а):
А если это союзники латины, то отличия от римлян во внешнем облике и экипировке вообще минимальны или даже вообще отсутствовали.
Полностью согласен. Союзные италики - те же легионы.
Единственное, что приходит в голову под ауксилией - галлы за римлян при Тицине и Треббии или испанцы союзники. Но вроде это мимо Тразимена.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
korvins писал(а):
Ауксиларии в c&c как раз очень неплохи в ближнем бою, бросают 3 кубика и засчитывают выпавшие кубы, плюс могут метать пилумы. Для сравнения средняя пехота всего на куб больше бросает и не кидается. Южноиталийские союзники тоже не совсем отражают юнит, который хотел обозначить Борг в своей игре, поэтому и пришлось заменить их такими "спорными" фигурками.
Ладно по ауксиларии, видео то как? Мне, как начинающему видеоблогеру интересуют пожелания зрителей. Что бы хотели увидеть, на чем заострить внимание и т.д.
Вау! То есть, есть легкачи, а есть средняя пехота? А ауксилии отличаются? Борг и Баркер - братья Гримм???
А по видео - есть такая штука - звуковая картинка. Она отличает репорт от статьи. Вот я бы не взялся говорить на камеру, хотя в городе поребриков говорят языком Лихачева. Но это не про меня...))) Я бы вставлял постоянно слово "блин" и "ну"... Лично меня передергивает, когда в слове гоплит делают ударение на первый слог. Соответственно и велит. Ну и лично моя болезнь - кавалерия в античности... - дальше не вникаю.
ПС
Думаю, катафрактарии и катафракты обсуждать не стоит.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах