Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Почитал правила. Многое понравилось - "стена щитов" для копейщиков, что псилы не получают оверлап от вражеских войск, что нельзя искусственно защищаться краем поля (получаешь автоматический оверлап), что убрана многая корявая геометрия. Много хороших нововведений.
Что интересно - существенно уменьшился масштаб. Если раньше правила заявлялись как правила на большие сражения где элемент изображал тыщу-другую человек, то сейчас бой в ДБА - это бой между относительно небольшими армиями размером с 1 римский легион примерно.
А из этого опять вылазит косяк со стрельбой. Стрелять на дистанцию как и раньше могут только массовые лучники. Всякие псилы и конные стрелки по прежнему не стреляют. Раньше это обосновывалось тем, что их стрельба эффективна только на дистанции в несколько десятков метров и это заложено в глубину элемента. Но сейчас дистанция стрельбы на несколько десятков метров - это где-то ширина элемента (массовые лучники могут пулять на 3 ширины элемента). Но всяких конных лучников все равно заставляют подъезжать к противнику в упор (при чем сейчас это буквально в упор - на пару-тройку метров), что бы выстрелить.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Это Баркер пытался обосновать лихие повороты отрядов во фланг и тыл к атакующему. Маленькие отряды это делать могут. Но нитки трещат.
Кроме стрельбы летят расписки. Если раньше расписка - это армия, то сейчас относительно небольшой отряд, который может быть любым. Не отражающим пропорции контингентов.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Юр, а с чего ты решил, что масштаб уменьшился??? С увеличения дистанции стрельбы? Или ещё с каких-то моментов в движке???
Ведь если взять текст самих правил, то там ничего нет об уменьшении численного масштаба:
"..Элемент ... обычно отображает 6-10 шеренг пехоты в сомкнутом строю, 4-5 шеренг большинства отрядов всадников или застрельщиков, или одну шеренгу слонов, серпоносных колесниц, артиллерии или повозок. Размеры элементов и количество фигурок на них почти всегда такие же как и у элементов DBMМ (и устаревших правил DBM и WRG 7-й редакции), но представляют собой большее количество людей..."
Про шеренги есть, про длину шеренг - молчок...
А геометрия (соотношение сторон) отрядных подставок в масштабных варгеймах почти никогда не совпадает с реальной - так что оттуда оценить не получится..
Кстати, в 2.2 шеренг даже меньше указывалось: для плотного строя 6-8, например..
"..Количество человек, представленных элементами, различно в соответствии с размером моделируемой армии, но всегда по меньшей мере вдвое больше, чем в DBMM.."
Есть "ограничение снизу" - удвоенный масштаб DBMM, "ограничение сверху" не указано - при этом заявлен "плавающий масштаб" (что мне не очень нравится, кстати)...
Цитата:
А из этого опять вылазит косяк со стрельбой. Стрелять на дистанцию как и раньше могут только массовые лучники. Всякие псилы и конные стрелки по прежнему не стреляют. Раньше это обосновывалось тем, что их стрельба эффективна только на дистанции в несколько десятков метров и это заложено в глубину элемента. Но сейчас дистанция стрельбы на несколько десятков метров - это где-то ширина элемента (массовые лучники могут пулять на 3 ширины элемента). Но всяких конных лучников все равно заставляют подъезжать к противнику в упор (при чем сейчас это буквально в упор - на пару-тройку метров), что бы выстрелить.
Я до этого момента в переводе пока не добрался, чтобы подробно прочувствовать... Но предварительно тоже смотрел и это увеличение дистанции (в реальных измерениях) мне совсем не нравится - если 8 см превращаются для тех же баз в 18 см, то это либо действительно изменение масштаба раза в 2, либо изменение концепции - что теперь "дальняя стрельба" это не на 100-150 метров грубо говоря, а на все 200-300.. Тут, конечно, надо смотреть более точно новый баланс - не стала ли она менее эффективной из-за каких-то сдвижек.. Но вообще вызывает сильные сомнения в том, что это гуд..
Насчёт "в упор" лично мне пока не очевидно - сколько в подставку зашито "свободного места" кроме декларируемых шеренг непонятно.. при том что количество шеренг зашито практически то же самое, что и ДБА 2.2.
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Юр, а с чего ты решил, что масштаб уменьшился??? С увеличения дистанции стрельбы? Или ещё с каких-то моментов в движке???
Я из дистанции стрельбы исходил. Берем ее скажем равной 200 м = 3 ширины фронта. Значит ширина фронта ~ 70 м. Т.е. элемент легионеров получает примерно когорта. А соответственно римская "армия" в ДБА - это легион.
Даже если дистанцию стрельбы брать 300 м., то ширина фронта все равно получается 100 м. и все равно база римских блейдов ~ когорта.
сколько в подставку зашито "свободного места" кроме декларируемых шеренг непонятно..
Если исходить из расчетов выше 1мм = 1.75 м (я для своих подставок шириной 40мм считаю). Значит глубина подставки псилов = 35 м. Нету тут места для пращников и лучников. Только дротикометателей еще впихнуть можно.
Но вообще в целом у меня правила интерес вызвали и поиграть захотелось.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Если подставка 6-8 шеренг, сколько нужно подставок отобразить швейцарскую баталию из 100 шеренг?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Living_One писал(а):
Если исходить из расчетов выше 1мм = 1.75 м (я для своих подставок шириной 40мм считаю). Значит глубина подставки псилов = 35 м. Нету тут места для пращников и лучников. Только дротикометателей еще впихнуть можно..
Юр, глубину так пересчитывать из ширины, имхо, нельзя: ни в одних масштабных правилах глубина не бьётся с шириной подставки...
Тут тот же фокус, что и с отображением на схемах сражений подразделений "прямоугольниками" - в реальности-то это должны быть не прямоугольники, а "нитки" (как Коннолли рисовал)..
В масштабных играх глубина подставки зависит не от линейного масштаба, а скорее от возможности запихнуть на неё фигурки (в одной или двух шеренгах)..
Soser писал(а):
Если подставка 6-8 шеренг, сколько нужно подставок отобразить швейцарскую баталию из 100 шеренг?
Серёж, опять ты меня тянешь в обсуждение периодов, которыми я мало интересовался
А что, швейцарская баталия непременно строилось в 100 шеренг? Я вроде и про 30 и про 50 встречал (правда, не помню уже подробностей) ..
А по поводу "сколько" - тебе ничего не говорит словосочетание "обычно отображает"?
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Юр, глубину так пересчитывать из ширины, имхо, нельзя: ни в одних масштабных правилах глубина не бьётся с шириной подставки...
Почему нельзя? Можно. Я подсчитал сколько вообще составляет глубина подставки в данном масштабе. Да реально войска будут занимать 1/3 от этой глубины и еще можно сказать что по 10 метров это типа ближняя зона контроля.
Я к чему это пишу. Раньше когда 1 база скажем гоплитов отображала 1500 человек глубина подставки получалась равная 80 м. При этом гоплиты занимали те же 10 метров глубины и перед ними оставалось еще 30 м свободного пространства и на подставки псилов так же получалось. т.е. раньше аргумент что стрельба псилов на дистанцию 50-60 м. заложена в глубину подставок работал. Сейчас он не работает. Потому что свободное пространство на подставках дает 20-30 м. - длину броска дротика. Т.е обоснование что балеарский пращник подбегает к легионерам на 20-30 м., что бы поточнее метнуть пулю уже ни как не работает.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Серёж, опять ты меня тянешь в обсуждение периодов, которыми я мало интересовался Wink
А что, швейцарская баталия непременно строилось в 100 шеренг? Я вроде и про 30 и про 50 встречал (правда, не помню уже подробностей) ..
Могла быть 100 на 100. Хорошо, 50 шеренг как отразить?
1 база - греческая фаланга
2 базы - македонская (из 16 шеренг, 32 уже никак)
баталия ??? увы...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Если раньше что то и работало для античности, то для средняхи отряд в 1500 человек, когда вся баронская армия (или викинги) могла быть всего в 1000 человек, всеравно выглядело странно.
Сергей, а швицы могли стоять плотнее и ближе чем македонцы? У македонцев были щиты и дрын с немалым противовесом, швицы, как ты выражаешься - голожопые, без щитов и пика покороче и полегче, без приблуд с обратной стороны пики.
Если раньше что то и работало для античности, то для средняхи отряд в 1500 человек, когда вся баронская армия (или викинги) могла быть всего в 1000 человек, всеравно выглядело странно.
Сергей, а швицы могли стоять плотнее и ближе чем македонцы? У македонцев были щиты и дрын с немалым противовесом, швицы, как ты выражаешься - голожопые, без щитов и пика покороче и полегче, без приблуд с обратной стороны пики.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Сергей, а швицы могли стоять плотнее и ближе чем македонцы? У македонцев были щиты и дрын с немалым противовесом, швицы, как ты выражаешься - голожопые, без щитов и пика покороче и полегче, без приблуд с обратной стороны пики.
Македонцы стояли по разному. Соответственно и швицы по разному. Им же нужно было пропускать и алебарды и двуручники и стрелков под пики при необходимости.
Вот этой херней заниматься в варгейме не нужно впринципе. Потому как никто точно не знает, в какой момент швицы сближались на 20 см, а в какой размыкались. Это ловля блох.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Ты их не видишь, а они там есть!
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах