Автор |
Сообщение |
< Войны 17-19 веков ~ Почему Наполеон не взял в Россию драгун? |
|
Добавлено:
27-01-2005 09:51:15
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Если составлять рейтинг кавалерии Наполеоновской эпохи по странам то кажется это выглядит так:
1. Немецкая кавалерия (Приссия, Австрия, Вюртемберг и т.д.)
2. Английская
3. Русская
4. Французская
5. Испания, Португалия и наверно Неаполитанцы |
_________________ Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 11:27:34
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Хабу
Цитата: |
Ну это ты Зайцева наслушался. У него сейчас это идея фикс (догадайся почему ) .
|
Фикс не фикс, а англичане нация лавочников и деньги они считать умели, а тяжелая кавалерия всегда была самой дорогим видом войск. Поэтому они старались заменить ее драгунами (не только гвардейскими, здесь дело не в правилах и кредитах, а в функции) и предпочитали иметь их поменьше, а легких кав. полков и пехоты побольше.
Цитата: |
Если составлять рейтинг кавалерии Наполеоновской эпохи по странам то кажется это выглядит так:
1. Немецкая кавалерия (Приссия, Австрия, Вюртемберг и т.д.)
2. Английская
3. Русская
4. Французская
5. Испания, Португалия и наверно Неаполитанцы
|
А на чем, если не секрет, основан данный рейтинг? На мой взгляд кавалерия любой страны характеризуется следующими показателями: мат.часть, уровень подготовки, продвинутость и соответствие времени использования ее на тактическом и оперативно-стратегическом уровнях, наличие хороших военачальников, удельный вес в армии и т. д. (то, что забыл). Причем все это учитывается в совокупности, а не по отдельности. Кроме того, наполеновские войны длинные и во время них у всех в Европе, что то да и поменялось. Да и немцы в Европе были разные.
Больший смысл имело бы составление рейтинга армий и то по отдеьным годам или хотя бы периодам. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 12:51:03
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Примерно такой рейтинг я себе составил на основе Деннисона "История конницы"
Брюсовские росписи ему кстати не противоречат, хотя у Брюса кавалерия сильно невелирована.
А кто такой Зайцев? |
_________________ Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 13:01:47
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Лешка Зайцев это такой англо-ганноверец с морем идей. Эти идеи у него бываютумные и не очень, но все они направлены на реализм и усложнение правил с бонусом, в конечном счете, для него. Мы с ним воюем на Мальбрука, Семилетку и Наполеонику по мод. Брюсу.
По поводу рейтинга кавалерия в Брюсе действительно не сильно отличается:
1. Русская (построения и казаки с 8 )
2. Английская
3. французская.
4-5 Австрийская и прусская (по характеристикам лучше франц.)
6. Польская (уланы) -объективно в оригинале лучшие характеристики
7. Немцы, шведы и итальянцы
8. Португальцы
9. Испанцы и неаполитанцы
Вообще рейтинги очень неблагодарное занятие: даже самую плохую кавалерию можно использовать так, что противник будет в ауте, а можно и гвардейских кирасир бесславно положить под пулями какого-нибудь сброда.
Все дело в игроках. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 13:07:14
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Цитата: |
Вообще рейтинги очень неблагодарное занятие: даже самую плохую кавалерию можно использовать так, что противник будет в ауте, а можно и гвардейских кирасир бесславно положить под пулями какого-нибудь сброда.
Все дело в игроках.
|
Вот тут абсолютно согласен!!!!!
Доводилось и испанцами воевать и ими французских гренадер останавливать.
Правда мы тогда играли по кредитам с ограничением 3 орудия на тысячу человек
Мой товарищ просил примеры каких нибудь боев из Брюса
Например кав. полк атакует пехотный батальон и т.д.
Не мог бы сделать? и вывесили бы отдельной веткой на форуме |
_________________ Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 15:04:40
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 29, 2004
Сообщения: 827
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
2Malcolm
Тут дело очень во многом.
Как ты отлично знаешь, Леша достаточно хитрый товарищ. Эта фишка ему нужна для того что бы набирать себе вид войск (в Английскую армию) по характеристикам КИРАСИР, без доплаты за их звание ГВАРДЕЙСКИХ (а как ты отлично знаешь надбавка за это солидная).
Я КАК ИГРОК.
Поддерживаю его на 100% мне это надо так же как ему. Особенно я не люблю всякие там элитные части, и предпочитаю постоянную армию. Это нововведение поможет мне не меньше.
Я КАК ПОСРЕДНИК.
Для ввода этого дополнения в правила, нужно знать слишком много нюансов.
Взять сравнение Английских ДРАГУН и ГВАРДЕЙСКИХ ДРАГУН в следующих категориях.
1.Личный состав (какие слои населения набирали и в тех и других)
1.Конский состав
2.Вооружение
3.Обучение
Провести полный сравнительный анализ.
Потому что Зайцев мне пока сказал следующее
«а англичане нация лавочников и деньги они считать умели, а тяжелая кавалерия всегда была самой дорогим видом войск. Поэтому они старались заменить ее драгунами (не только гвардейскими, здесь дело не в правилах и кредитах, а в функции) и предпочитали иметь их поменьше, а легких кав. полков и пехоты побольше.»
Да, да, да. Именно это я слышал от него (кроме слов о лавочниках).
«… и для их солидности, что бы не понижать в звании, они дали им приставку Гвардейские…»
О личном, конском составах вооружении, обучении он ничего пока не говорил (МОЖЕТ ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ).
И если следовать его словам, то гвардейские имели все тор же самое что и обычные драгун, и отличались только приставкой.
А отсюда: характеристики гвардейских драгун, должны быть такими же как и обычных [+1,+3,+4,+7], НО САМОЧКА +1.
|
_________________ http://ssmarket.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 16:47:56
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
2hub
Ну по снаряжению-то известно, что отличалось оно не сильно. То же самое можно сказать и о обучении. А вот конский состав и, что самое главное, система комплектования - это вопрос. Гвардия у нас комплектуется, как считается, из армейской элиты. Однако для англичан это подходит плохо, поскольку армия у них комплектуется вербовкой сброда и здесь совершенно непонятен принцип комплектования. Этак можно и новобранческую гвардию получить.
Конский состав у гвардейской тяж. кавалерии не сильно отличался от кирасирского.
З.Ы. Хабу: Я вообще то говорил не о нашей проблеме с кредитованием, а о реальных функциях данного вида войск.
А деньги англичане действительно считать умели. Это особенность конституционной монархии, когда в парламенте сидели те, кто платил налоги. Принимая бюджет, они о себе не забывали. Вся английская военная история - это история парламентских дебатов про ассигнования на армибю и флот. На армию депутатов было раскрутить особенно сложно .
А так я не против английских гвардейских драгун в качестве кирасир (по крайней мере на XVIIIв.).
2Raven
Вот если будет что-то в воскресенье, то обещаю рапорт с подробностями. Или нужны теоретические мудрствования?
P. S. Так и мы по кредитам воюем... |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 19:10:54
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Нужен и отчет и теоретические изыски. Я Брюса вспомню тоже потеоретизирую.
Насчет комплектования англичан сдается мне, что не составляли они гвардейскую кавалерию из армейской элиты. Потому как армия профессиональная, т.е. единая система комплектации. Офицерский состав был более аристократический раз они гвардией назывались вот наверное и все |
_________________ Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 23:13:00
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 29, 2004
Сообщения: 827
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Malcolm писал(а): |
2hub
З.Ы. Хабу: Я вообще то говорил не о нашей проблеме с кредитованием, а о реальных функциях данного вида войск.
2Raven
...
|
Я лишь показываю откуда ветер дует. А дует он не от реалий, а от игры.
Если у них все одинаково, то какая разница между ГВ и не ГВ - никакой, только в приставке.
А если они одинаковы, то никакой ОСОБЕННОЙ кирасирской функции они не выполняли. Так - МАЖОРЫ.
Однако Шотландские серые дейсвовали ИМХО именно так.
Куча вопросов ???
А в Брюсе показаны характеристики именно ветеранов, с соответствующими надбавками за элитность. Что следует из этих рассуждений |
_________________ http://ssmarket.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
27-01-2005 23:33:26
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
2Hub
Вообще речь шла о том, что англичане в качестве тяжелой кавалерии использовали и драгун и гвардейских драгун. А шотландские серые и есть
драгуны. Просто традиция применения драгун как кавалерии у англичан уходит еще во времена Мальборо, а функция ездящей пехоты отмирает и переходит к вольным корпусам и легким драгунам.
Цитата: |
А если они одинаковы, то никакой ОСОБЕННОЙ кирасирской функции они не выполняли. Так - МАЖОРЫ.
|
Что такое мажоры?
Заодно вопрос тебе, как англичанину, а как и где использовалась их Конная гвардия и лейб-гвардия???
2Raven
Вот в воскресенье и напишу рапорт и заодно и потеоретизирую, хотя лучше всего, конечно, примеры из жизни. Там все сразу видно.
И потом у нас Брюс несколько изменен по сравнению с оригиналом. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-01-2005 01:09:05
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 29, 2004
Сообщения: 827
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Цитата: |
А если они одинаковы, то никакой ОСОБЕННОЙ кирасирской функции они не выполняли. Так - МАЖОРЫ.
|
Что такое мажоры?
Заодно вопрос тебе, как англичанину, а как и где использовалась их Конная гвардия и лейб-гвардия???
quote]
Мажоры - сынки богатеньких родителей.
Насколько помню lifeguard and horse guard использовались при Ватерлоо при разгоне кирасир и т.п. Больше упоминаний об их использовании не помню.
Вы там доусложняли правила так, что ИГРАТЬ нельзя. Да и до симулятора еще не тянет. Лучше использовать Вовкину-спортивную концепцию. |
_________________ http://ssmarket.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-01-2005 09:25:14
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Хаб, слушай давай не будет заводить сейчас здесь дискуссию о Брюсе, или заведи другую тему (лучше при личной встрече, а то на форуме неудобно - друг друга не понимаем ). Тем более, что Брюса здесь не все хорошо знают или не знают вообще. Вот когда сюда набежит триумфовцев пара десятков (это мы должны организовать хорошую пиар-кампанию ), тогда вперед. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-01-2005 09:46:37
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
2Malcom
Цитата: |
И потом у нас Брюс несколько изменен по сравнению с оригиналом.
|
Так называемая Питерская версия
под масштаб 1:40 я его пересчитывал лично. Как и ряд мелких изменений мы делали много лет назад. Равно как и система кредитов. В Питере настолько мало игроков по Брюсу, что все друг друга знают и все достаточно централизовано
Я правда давно не играю все некогда но базовые вещи помню хорошо |
_________________ Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-01-2005 09:59:08
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 29, 2004
Сообщения: 827
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Raven писал(а): |
2Malcom
Цитата: |
И потом у нас Брюс несколько изменен по сравнению с оригиналом.
|
Так называемая Питерская версия
под масштаб 1:40 я его пересчитывал лично. Как и ряд мелких изменений мы делали много лет назад. :
|
ЭТО ты не перичитывал 99%. Это не Питерская, а Зайцевская версия. Как ряд мелких изменений в нее играет очень узкая группа игроков. Я же сторонник Питерской (Вовкиной) выерсии.
2Мальком.
Хорошо. Обсудим лично. Я аргумент захвачу
Почему привел в тему Брюса, я объяснил. |
_________________ http://ssmarket.ru/ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-01-2005 10:11:13
|
|
|
Модератор-майор
Зарегистрирован: Jan 23, 2005
Сообщения: 2968
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
2Хаб
Подваливай в воскресенье к Зайцеву (будет Шяуляй или если Хэм спасует , то Мальбрука разыграем) и опять подискутируем.
А что за аргумент то?
2Raven
За оригинал я принимал именно вовкину версию пересчета и его же дополнения. Действительно есть еще недоработанная зайцевская версия отличающаяся большей сложностью и проблемами. Яиграю в обе и в обоих более или менее разбираюсь. А ведь есть еще много добавлений и договоренностей не зафиксированных на бумаге (обычное право) |
|
|
|
|
|
|
|