Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
Цитата:
Вадим, а п.2 и 3 ты как различаешь? Только по способу действия или по вооружению тоже?
по вооружения - на начало войны - рейтары с пистолетами -это позднее их стали карабинами вооружать ( см Лапшова на реинканаторе ) ( даже у англичан в "Новой модели" ещё не все кавалеристы были с карабинами )
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
2 vadim1
Основная масса конных "кроатов" - гусары, тоесть сабля, и, по возможности, пистолеты, редко - саадак или копье.
В случае же всадника на картинке - это обычный карабинер/конный аркебузир набраный из балканцев.
Ну а про рассыпных, то ясно дело речь про пехоту.
Легкую пехоту имперцы массово набирали на тех же Балканах и так же величали "кроатами".
Зарегистрирован: Dec 02, 2005
Сообщения: 311
Откуда: Москва, Россия
Очевидно, что роль любой легкой кавалерии – это «стратегическая кавалерия». В большом «правильном» сражении легкая конница – первоначальная завеса при развертывании, а в течение самого боя – возможный сверхглубокий охват (обход) боевой линии противника и радостный грабеж вражеского обоза.
Теперь о роли «конных аркебузиров». Теоретически они могли выполнять обе функции – поддерживать атаку огнем из карабинов на расстоянии и атаковать в рукопашную с пистолетами и палашами. На практике оказалось, что в бою хуже бронированные конные аркебузиры не очень стремились ввязываться в рукопашную схватку, с удовольствием предоставляя это право своим лучше закованным коллегам по цеху – кирасирам в 3\4-тных доспехах. После того, как конные аркебузиры плохо проявили себя при Люцене, Валленштейн приказом запретил использование карабинов, разрешив их применение только кроатам и полякам (в смысле "лисовчикам").
После того, как с середины Тридцатилетней войны по соображениям дороговизны, удобства и использования в малой войне произошел отказ от 3/4–ных лат, получился универсальный вид тяжелой кавалерии. В идеале это был всадник в кирасе с пистолетами и карабином.
Хочется обратить внимание, что всадник в 3\4-ных доспехах было практически неуязвим для клинка, поэтому удар «в палаши» против такой кавалерии был бесполезен, приходилось полагаться только на пистолеты. С облегчением вооружения кавалерии атака с холодным оружием получила смысл и стала применяться. Интересно, что в шведской кавалерии такая атака на быстром аллюре стала использоваться только где-то с 1670-х (если мне не изменяет память) и получила название «атака на французский манер». (Это к вопросу о Густаве Адольфе, и что он там изобрел. Шведские бригады? Так они вымерли как мамонты после Нердлингена).
Использование кавалерией в атаке пистолетов или палашей – не столь принципиальный вопрос. В рамках тактического применения они выполняют ударную задачу, т.е. атакуют противника в контакт.
О конных копейщиках даже говорить бессмысленно. В Тридцатилетней войне это две роты личной гвардии Валленштейна. Конные шотландцы были вооружены по военной терминологии все-таки «кавалерийскими пиками», а не «рыцарскими копьями» (lance), что подразумевает их другое тактическое применение, чем конные копейщики, и смешивать их в одном котле не очень корректно, на мой взгляд. В этой системе польские крылатые гусары, безусловно, конные копейщики, но их участие в Тридцатилетней войне не отмечено современниками.
Последний раз редактировалось: Разыграев (13-04-2012 18:45:11), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Со многим согласен. Но это описано многообразие конницы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Разыграев писал(а):
Использование кавалерией в атаке пистолетов или палашей – не столь принципиальный вопрос. В рамках тактического применения они выполняют ударную задачу, т.е. атакуют противника в контакт.
О конных копейщиках даже говорить бессмысленно. В Тридцатилетней войне это две роты личной гвардии Валленштейна. Конные шотландцы были вооружены по военной терминологии все-таки «кавалерийскими пиками», а не «рыцарскими копьями» (lance), что подразумевает их другое тактическое применение, чем конные копейщики, и смешивать их в одном котле не очень корректно, на мой взгляд. В этой системе польские крылатые гусары, безусловно, конные копейщики, но их участие в Тридцатилетней войне не отмечено современниками.
Если исходить из первого постулата, то не имеет значение и наличие или отсуствие копий - тактически это все та же атака в контакт.
Тем не менее, весьма интересно узнать, чем отличались в тактическом отношении действия отрядов с "рыцарскими копьями" и "кавалерийскими пиками". Да хоть на примере 16 века, когда и то и то в широком употреблении.
И, еслина то пошло, то к какой категории относятся шеволежеры французские?
Зарегистрирован: Dec 02, 2005
Сообщения: 311
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Если исходить из первого постулата, то не имеет значение и наличие или отсуствие копий - тактически это все та же атака в контакт.
С точки зрения определения класса "ударная" или нет, значения не имеет. С точки зрения того, какой подвид тяжелой ударной кавалерии победил, история уже все расставила по своим местам.
Цитата:
Тем не менее, весьма интересно узнать, чем отличались в тактическом отношении действия отрядов с "рыцарскими копьями" и "кавалерийскими пиками". Да хоть на примере 16 века, когда и то и то в широком употреблении.
Как правило, "кавалерийская пика" - оружие нищей убогой кавалерии. Тыкать 2-3-метровым дрыном с большим гвоздем на конце - не велика наука. А вот проводить рыцарский удар с 4-5-метровым "рыцарским копьем", в латах, восседая на мощном боевом конем, как оказывается, сложное и трудное дело.
Цитата:
И, еслина то пошло, то к какой категории относятся шеволежеры французские?
В период Тридцатилетней войны, безусловно, к рейтарам - оснащены кирасой, шлемом, парой пистолетов и карабином. Классика.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
"Как правило, "кавалерийская пика" - оружие нищей убогой кавалерии. Тыкать 2-3-метровым дрыном с большим гвоздем на конце - не велика наука. А вот проводить рыцарский удар с 4-5-метровым "рыцарским копьем", в латах, восседая на мощном боевом конем, как оказывается, сложное и трудное дело."
Поддержу.
Алексей, такой вопрос. Отрицая значимые действия иррегулярной кавалерии, тем самым ты в правилах не учитываешь возможности захвата лагеря, захвата не прикрытой батареи, замешательство при тыловых рейдах конных застрельщиков?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах