Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
До 84 г. фиговенькая фаланга сариссофоров. + всякие пельтасты, фиреофоры галаты, смесь восточно-эллинистической конницы, серпоносные колесницы. После 84 пытается создать псевдолегионеров.
Насколько я помню.
У Плутарха есть раздел Сула. Там описание нескольких битв. И вроде в разделе Лукулла есть.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Фириат, у меня то подход простой. Я тебе скажу брать звездовских сариссофоров, а кто нибудь вылезет с первоисточником и заявит, что к той эпохе нижнее белье уже было другое.
Сам полазай по ПСР, посмотри, что подходит на восточно-эллинистическую армию. Пращники они и в Антарктиде пращники. Лучников с восточным колоритом. Пельтастов из фракийцев хатовских.
Колесницы звездовские. Выбор то не богат.
А псевдолегионеров из... пауза... легионеров.
Только лбх у фаланги и легионеров должны быть фиговенькие. В фалангу вообще рабов могли набирать.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Не, слово нормальное. Просто не для всех армий. В любом случае, о понтийской армии известно так мало, что... Гвардия, вполне вероятно, была единообразно одета, но как - вопрос.
А вообще об армии Митридата см. разбросанную информацию, например, в работах Сапрыкина + ИМХО был раздел в книге Баркера "Армии и враги императорского Рима".
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Скажите пожалуйста.
Из чего в 72м масштабе можно собрать армию на этот период.
Так же интересны ресурсы по истории и униформе данного периода
Спасибо.
Мой тебе совет. Всегда в первую очередь смотри книги WRG. Ссылки на них на сайте есть. Там более чем достаточно информации для варгеймера на все периоды до Реннесанса включительно.
А там уже подбирай по внешнему виду наборов - что соответствует.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Максим, а почему речь о Боспорской армии и Митридате? Почему не армия Понта? Или это рассуждения не столько о Митридате, сколько именно о Боспорском царстве?
Цитата:
Заимствование латинских терминов [для военной организации на римский манер] Митридатом выглядит крайне маловероятным и ничем не подтверждается
Цитата:
На мой взгляд, свидетельства Аппиана, на которые обычно ссылаются в этой связи (Mithr. 87, 108, 110) вовсе не позволяют сделать вывод даже о том, что армия самого Митридата была организована на римский манер,
"… В это время Митридат готовил оружие в каждом городе и призвал к оружию почти всех армян. Выбрав из них самых лучших — около 70.000 пеших и половину этого числа конных, он остальных отпустил, а этих распределил на отряды и когорты почти так же, как италийское войско, и передал их на обучение понтийским учителям."
"Мечи он велел ковать по римскому образцу, приказал готовить длинные щиты и коней подбирал таких, что хоть и не нарядно разубраны, зато хорошо выучены. Пехоты он набрал (сто двадцать тысяч) и снарядил ее наподобие римской"
Если селевкиды могли, что мешало Митридату скопировать форму (а не содержание)?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
По порядку:
1) статья о римлянах и римском военном влиянии в Боспорском царстве
2) рассуждения о том, что в Боспорском царстве вермахт был устроен на римский манер обосновываются ссылкой на Тацита,
3) а в подтверждение того, что все эти цари Котисы и Савроматы не три дюжих молодца во чисто поле, приводится пример того, что и Митридат свю армию устраивал на римский манер,
4) а ведь Боспор входил в его царство и там он, Митридат, побывал, повоевал, там и погиб
Ну и сама версия Аппиана о том, что Митридат свое войско для одной из Митридатовых войн обустроил по-римски в литературе часто проводилась (хоть в книжке WRG), поскольку об армии Митридата известно настолько мало конкретного, что таковая версия хоть хорошо гляделась.
Цитата:
и ничем не подтверждается
Увы, ничем. И в боспорских надписях нет центурионов очередного Его Величества Котиса-Задрописа...
Цитата:
а этих распределил на отряды и когорты почти так же, как италийское войско
Во-во, "почти так же". И еще - мы с тобой оригинала не видели, а фиг его знает, как там написано.
Цитата:
Если селевкиды могли
Вывод тот же: "римское" вооружение не означает римской организации и тактики.
Иначе бы ливийцы Ганнибала воевали манипулами, когортами и легионами, а сам Ганнибал звался консулом Карфагенской республики.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
И еще - мы с тобой оригинала не видели, а фиг его знает, как там написано.
Можно Алексинского спросить. Но от меня у него давление поднимается. Кстати, он же занимался боспорцами.
Цитата:
Иначе бы ливийцы Ганнибала воевали манипулами, когортами и легионами, а сам Ганнибал звался консулом Карфагенской республики.
А вот это вопрос интересный.
Не знаю, как конкретно ливийцы, а известные факты таковы:
1. Перевооружил по римски. (Пока можно оставить, что за этим кроется)
2. Уже при Каннах испанцы и галлы стоят отрядами в перемежку.
2. А при Заме уже прослеживаются отдельные боевые линии.
Ганнибал не дурак, видит особенности вражеской боевой системы, в его армии полно италиков, воевавших также. Уж кому кому, а Ганнибалу проще перейти на римскую систему, чем Антиоху и Митридату.
Заковыка в том, что на Ганнибала косвенные указания, игра пытливого ума. А на Митридата и Антиоха прямые указания. Другой вопрос, что затея могла кончится пшиком и ее больше не пытались воспроизвести.
Ну, а конкретно про Боспорское царство я ни в зуб ногой. Про боспорские легионы не слышал.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Кстати, а почему "по-римски" понимается как нечто, чего у них там не было? Или не так?
Чем, например, фиреофоры с торакитами - не по-римски (доспех, большой щит, дротики - вполне себе по-римски)? Или принимается, что фиреофоры с торакитами появились у эллинистических царств после того, как они повстречались с римлянами?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Legionier писал(а):
Кстати, а почему "по-римски" понимается как нечто, чего у них там не было? Или не так?
Чем, например, фиреофоры с торакитами - не по-римски (доспех, большой щит, дротики - вполне себе по-римски)? Или принимается, что фиреофоры с торакитами появились у эллинистических царств после того, как они повстречались с римлянами?
Торакиты и фиреофоры - это вооружение.
Это не означает римскую организацию, тактику, дисциплину.
Да и с вооружением тоже не все эквивалентно.
Скажем, галла с голой писькой, длинным мечом и фиреей трудно назвать вооруженным по римски. Торакиты в этом смысле ближе. Но не так много про них известно. Филопемен критикует их способ боя.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Но на вид хрен кто отличит торакита от легионера, так: копье, дротики, доспех, щит, что у одних, что у других. Значит, если торакиты были и до контактов с римлянами, по сути, почти ничего-то и не поменялось: просто (возможно!) стали их чуть по-другому учить.
А чем принципиально отличалась тактика торакитов от тактики легионеров: что не атаковали в плотном строю, бросая дротики?
И, кстати, чем сильно вооружением отличались фиреофоры?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах