Готовлюсь к игре в следующую субботу, штудирую правила. Будем играть в доме у одного пенсионера (т.е. мужику под 70 или больше). Хозяин обеспечит стол, пиво, фигурки. Игра большая юудет - всего 5 игроков, трое за поздних македонцев, двое за поздних римлян.
В отличие от ВАБв, теперь построение войск в разомкнутом строю имеет куда больше смысла - намного маневреннее войска получаются, чем в сомкнутом строю. В сомкнутом строю трудно выполнять сложные маневры - можно на две шестерки даже не слабо потерять строй.
Саш, ну, ты уж из меня совсем неуча делаешь - я уж как-нибудь "минус два и минус пять" вычту все ж. Нет, по сравнению с FOG - это все ерунда.
Тут не просто нужно 2 или 5 вычесть, но и поупражняться с геометрией. См. картинки с 36 по 39 страницы.
Лосев, по моему тут надо просто вычесть 2, если противник в коридоре атаки, и 5, если нет. Никаких упражнений с геометрией нет. Измеряем расстояние от центра атакующих до ближайшей фигурки атакуемого, определяем в коридоре или нет, нужен ли сдвиг/заход фланга более 2 см - и всё. Просто и ясно.
Ты мне лучще вот что скажи:
В последовательности движения сначала указан отход уклоняющихся/убегающих, а потом уже стрельба по атакующим. Это ошибка?
Ведь если атакующие стрельбой остановлены и обращены в бегство, то убегающим/уклоняющимся + стреляющим никуда двигаться не надо.
Зачем их двигать, а потом назад возвращать? Ты на форуме спрашивал? Ты какой форум использовал? Яху-групп?
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Vasiliy писал(а):
В последовательности движения сначала указан отход уклоняющихся/убегающих, а потом уже стрельба по атакующим. Это ошибка?
Ведь если атакующие стрельбой остановлены и обращены в бегство, то убегающим/уклоняющимся + стреляющим никуда двигаться не надо.
Зачем их двигать, а потом назад возвращать? Ты на форуме спрашивал? Ты какой форум использовал? Яху-групп?
Официальный форум http://rofe.19.forumer.com/index.php
На яху более тихо.
Что-то еще обсуждают на WAB-форуме (там специальный раздел для CoE сделали). Но основная масса вопросов и ответов разработчиков таки на официальном форуме.
Про это я не спрашивал.
На самоме деле последовательность хода, как мне представляется, тут может несколько меняться, а что-то делается в несколько итераций. Это, скорее, общие правила, которые нужно приспосабливать в зависимости от ситуации и здравого смысла.
Я думая так:
1. Сначала уклоняются/бегут те, кто не стреляет, а просто "бегут" и "уклоняются".
2. Потом стрельба в атакующих - всех - и кто "стоит и стреляет", и "стреляет и бежит", и "стреляет и уклоняется" и кто просто ведет поддерживающую стрельбу.
3. Потом уклонение/бегство стрелявщих, которые "стреляли и бегут", и "стреляли и уклоняются"
4. Потом движение атакующих.
При этом, если цель уклонилась/убежала, то противник может изменить направление атаки, атаковав новую цель, и эта новая также объявляет реакцию как обычно (в отличие от ВАБа, где такая цель могла только "держать позицию" или "бежать"). Т.е. между пунктом 3 и 4 или между 1 и 2 может вклиниться еще бегство/уклонение и стрельба в атакующих новых целей атаки.
Теоретически, если цели одна за другой бегут, то после этого можно многократно перенаправлять атаку, если каждая новая цель также будет бежать. Т.е. бегство/уклонение и стрельба в атакующих могут в определенных ситуациях перепутываться.
Этот момент мне кажется более логичным в WABе. По сравнению с ВАБом тут у атакующего больше шансов огрести от встречной стрельбы - и от поддержки, и если вдруг новая цель тоже решить пострелять. В определенных обстоятельствах можно нарошно подставить атакующего противника под многократный встречный обстрел по "эффекту домино". Хотя, для этого нужно сильно постараться, и должно быть много стрелковых войск.
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
von Lossew писал(а):
Я думая так:
1. Сначала уклоняются/бегут те, кто не стреляет, а просто "бегут" и "уклоняются".
2. Потом стрельба в атакующих - всех - и кто "стоит и стреляет", и "стреляет и бежит", и "стреляет и уклоняется" и кто просто ведет поддерживающую стрельбу.
3. Потом уклонение/бегство стрелявщих, которые "стреляли и бегут", и "стреляли и уклоняются"
4. Потом движение атакующих.
Я тоже так думаю. Все логично. Те, кто испугался атаки, но успел выстрелить все равно побегут, им некогда смотреть, какой эффект произвел их выстрел. Когда они остановятся, тогда и увидят, остановил их выстрел атакующих или нет. А до того они сами "паникуют".
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Levsha писал(а):
Те, кто испугался атаки, но успел выстрелить все равно побегут, им некогда смотреть, какой эффект произвел их выстрел. Когда они остановятся, тогда и увидят, остановил их выстрел атакующих или нет. А до того они сами "паникуют".
Ну, не совсем так. Тут по правилам, как и в ВАБе - если противника стрельба повергла в панику, то выбравшие реакцию "стрелять и уклоняться" и "стрелять и бежать" не бегут.
Вот выдержка из правил (стр. 26 - для реакции "стрелять и уклоняться"):
"Если атакующие обращаются в бегство в результате провала теста на Мораль, то стреляющий отряд не уклоняется, а гордо остается на месте."
Поэтому вопрос Василия правомерен. Но авторы не стали увлекаться вопросами юриспруденции. Дали общую концепцию без длительного разжовывания. С одной стороны - так проще - текст короче и не столь утомителен. С другой - те, кто знаком с ВАБ, все поймут и так, а вот новички, которые не знакомы с ВАБ или для которых это вообще первый в жизни варгейм местами могут недогонять.
PS. Все никак не могу начать работу над вычиткой - дома жена припрягла ремонт на балконе делать. Поэтому делать перевод начерно время нахожу (готово более 50%), а вот на приведение его в порядок - пока нет.
Я думая так:
1. Сначала уклоняются/бегут те, кто не стреляет, а просто "бегут" и "уклоняются".
2. Потом стрельба в атакующих - всех - и кто "стоит и стреляет", и "стреляет и бежит", и "стреляет и уклоняется" и кто просто ведет поддерживающую стрельбу.
3. Потом уклонение/бегство стрелявщих, которые "стреляли и бегут", и "стреляли и уклоняются"
4. Потом движение атакующих.
Если ты поменяешь местами 1 и 2, и уберешь 3, то все будет логично и именно так, как надо. Никакого уклонения/бегства перед стрельбой не надо, в этом необходимости никогда не возникнет.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Ну, может, тогда кто-нибудь из вас и задаст вопрос Стюарту?
А то мне тяжело с русского на английский переводить.
Или сформулируйте по-английски и пришлите мне текст, а я задам.
Кстати, сейчас перевел разделы про оружие и доспехи. Щиты тут как в WRG, Вис Беллике и т.п. - доспехи роялят всегда, а щиты от стрельбы защищают только спреди и слева, а при обстреле правого фланга или тыла - нет.
Матерчатые конские доспехи в ВАБ защищали только в ближнем бою, а в CoE только от стрельбы.
Пилум в ВАБ давал некоторые бонусы в ближнем бою (бой из двух шеренг в 1-м раунде боя), а тут они метаются перед сражением как стрельба в атакующего. Результаты такой стрельбы не влияют на результат боя, однако если хоть одна вражеская модель была убита пилумом, то вражеский отряд становится дезорганизованным (типа, испытывает шок от залпа пилумов). А плюс спецправило Легион и Умелые Мечники (о которых я писал где-то ближе к началу этой темы), то довольно интересно римляне реализованы. Можно отыгрывать эшелонированную тактику легиона со сменой линий и метанием пилумов. Дух эпохи сильнее передается, чем в ВАБ, где это сделано более абстрактно.
Последний раз редактировалось: von Lossew (20-07-2011 22:42:18), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Правильно - от стрельбы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2389
Откуда: Москва, Россия
Так это у Василия непонятки. У меня при прочтении ничего не ёкнуло.
Примерно так:
Цитата:
В последовательности Фазы Движения сначала происходит перемещение уклоняющихся/бегущих войск, а после них уже производится стрельба в атакующих.
Как быть с теми атакованными войсками, которые выбрали реакцию "стрелять и уклоняться" или "стрелять и бежать"?
Согласно последовательности получается, что сначала войска должны бежать, а потом стрелять в атакующих, однако их реакция предусматривает, что если атакующий враг будет повергнут в панику, то уклонения/бегство не произойдет.
Может быть, логичнее было бы в последовательности хода сначала провести стрельбу в атакующих, а потом уже уклонение/бегство?
Всетаки лучше уточнить у Василия, чего он хочет. И это, терминологию надо использовать как в книге.
Я тут серьезных противоречий не вижу и свою трактовку, увязывающую правила, здравый смысл и совесть привел выше (сначала бегут те, кто просто бежит, потом стрельба в атакующих, потом бегут те, кто прежде чем убежать постреляли). А с учетом перенаправления атаки на новые цели и новые реакции этих целей может быть много итераций данного процесса. Подробно описывать весь этот циклический алгоритм в правилах не вижу смысла.
Правила описывают порядок действия (т.е. как осуществляется движение бегущих, то, как производится стрельба в атакующих. А последовательность - просто общие принципы, которой легко приспособить под конкретную ситуацию.
Лосев, вопросы к тебе, может ты уже поспрошал у автора:
1. Про лансы и контосы в первом абзаце говориться, что они используются только в первый раунд боя когда подразделение атакует или контратакует, а затем оно использует ручное оружие.
Но в последнем абзаце говориться, что подразделение ударяет первым даже если его атакуют.
Т.е. противоречие с первым абзацем получается. И непонятно, используются ли во втором случае бонусы.
2. У пилума в таблице есть -1 на броню, в тексте нет.
Замечание - если хоть один пилум убил кого-нибудь перед боем, то враг в замешательстве, т.е. пилумы очень эффективны.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Нет, по сравнению с FOG - это все ерунда.
