Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Да.
А что? Ты разве наш человек? Мартинофил?
У меня что-то с pdf-файлом правил. Открывается-но текст смотреть дальше обложки не дает. Мелькает-и закрывается черным покрывалом внутри рамки.
Я не фил-но в общем Мартин мне скорее понравился, чем нет. Правда, я прочел только 1-й том и вбоквел.
Да и регулярное общение с Юрой предполагает, что рано или поздно игру мне покажут и предложат сыграть. Так что лучше приготовиться заранее, а не мучиться с английским вариантом текста правил-мой аглицкий не так хорош, чтобы наверняка разобраться, не сделав грамматически-смысловых ошибок.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
А что такое вбоквел?
Если понравился, читать надо все.
Я проверил свои файлы, все открывается.
Правила, Памятка и переводы карт. Выглядит красиво.
А вчитываться не стал. Вдруг увижу правило, что один лютоволк может порвать всех латников Бобрового Утеса.
Жалко, что в игре нет Стены, нежити и одичалых.
Да и отряды кастратов бы не помешали.
Хм... Ну у вас там и компашка собирается игроков. Пайп прочел полтора тома, ты один, а Френки ваще ничего не читал, кроме ОиФ. Есть у вас чел, все 4 тома осиливший?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Вася, ты имел ввиду, совместить обе игры по Мартину?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
А что такое вбоквел?
Если понравился, читать надо все.
Я проверил свои файлы, все открывается.
Правила, Памятка и переводы карт. Выглядит красиво.
"Межевой рыцарь" и его продолжение.
А у меня-открывается, но читать нельзя (см.выше).
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Дим, Межевой рыцарь - это вроде приквел.
Вася, у меня к тебе вопрос.
Как ты считаешь, перевод "знаменосцы", ну, например, Большой Джон, отражает смысл Мартина? Или Мартин подразумевал "банерет"?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вася, у меня к тебе вопрос.
Как ты считаешь, перевод "знаменосцы", ну, например, Большой Джон, отражает смысл Мартина? Или Мартин подразумевал "банерет"?
Я читал лет 6 назад, не помню ничего. Только помню, что понравилось. Что ты конкретно имеешь ввиду? Книга, глава, страница...
Вася, у меня к тебе вопрос.
Как ты считаешь, перевод "знаменосцы", ну, например, Большой Джон, отражает смысл Мартина? Или Мартин подразумевал "банерет"?
А, нашел. Ты имеешь ввиду Jon Umber (Greatjon) из дома Старков, так?
Мартин употребляет слово bannerman, а не banneret, что вообще-то переводится как "знаменосец", но вот какой смысл он вкладывает, это ты и сам из контекста видишь.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Dragon
Цитата:
У меня что-то с pdf-файлом правил. Открывается-но текст смотреть дальше обложки не дает. Мелькает-и закрывается черным покрывалом внутри рамки.
Это у тебя на компе какой-то косяк с Акробат Ридером - освежи версию...
У меня всё нормально открылось...
Серёжина ссылка более полная: переводчики те же, что и по моей ссылке в первом посте, но перевод вероятно более свежий (хотя версия та же 1.1, но после извлечения из архива она весит на 10 мегов больше). Плюс в этой ссылке переводы карт, и лист-памятка с "правилами боя"..
Цитата:
Да и регулярное общение с Юрой предполагает, что рано или поздно игру мне покажут и предложат сыграть.
Дык, воообще-то среда уже наступила. Оно случится сегодня Какие ещё "рано или поздно"?
2 Vasiliy
Цитата:
Блин, ну почему все не связать компанией на стратегической карте?
Я этот, мартинофил.
Соединить две настолки от FFG???
Кстати, это ещё факт что интересно получится:
а)в сумме получится весьма длинная игра
б) в Battles of Westeros достаточно сбалансированные сценарии (вроде бы по событиям из книги), дающие если не равные, то близко к тому каждому игроку выиграть (решить поставленную задачу - часто это не победить вырезав всех, а например продержать указанные ключевые точки нужное количество ходов). При игре в "глобальную" версию, во-первых события будут генериться не как в книге (ну в общем-то и фиг бы с ним), но самое существенное, что каждый бой там будет не сбалансирован (т.к. как правило в таких играх атакуют когда удаётся создать некое принципиальное преимущество), опять же каковы будут условия победы? татальное вырезание или победа по падению морали армии?? - т.е. в итоге скорее всего получится серия боёв, которые будут представлять из себя плохо сбалансированные для игроков игры...
Джентельмены, вы в правилах хорошо разобрались??? У меня как минимум один вопрос возник и одно рассуждение..
Вопрос: Отряд атакующий противника и ставящий маркер "Связывание боем" становится от этого сам также связанным боем?
(будет ли например атака на него третьего отряда после этого считаться "фланговой атакой?)
Вроде по тексту правил (по крайней мере в переводе) указано просто, что связанным считается отряд на одной грани которого лежит маркер связывания (про его принадлежность ничего не сказано. Имхо, это логично (да и возникли бы проблемы с возможностью "множественного связывани").. Но тогда я не понимаю, зачем эти маркеры сделаны двух цветов? И зачем пишется, что если связанный боей отряд атакует связывающего, то должен заменить маркер на свой? Какой в этом смысл-то??
...........
И Рассуждение: что-то они с "пленением" персонажей изрядно наколбасили - оно понятно, конечно, зачем это сделано, чтобы персонажей нельзя было слишком легко убить (а на них в игре много что завязано), но если речь не о начальных сценариях, где герои командуют "зелёными" и "синими" отрядами, то командуя в более поздних сценариях элитными "красными" отрядами они превращаются просто таки в бессмертных "дунканов маклаудов" (ещё и колбасящих всех вокруг).. Там есть персонажи, имеющие значение 3 для пленения - это значит, что чтобы его пленить надо выкинуть 3 куба нужного цвета за одну атаку, для красных отрядов - это трындец - это надо выкинуть три дайса на "красное и кулак" (а это 1\4 на один дайс, а чтобы выпало, например, на трёх дайссах из четырёх это вероятность 6,64%!!).. И это ещё не самый критичный пример - хорошо, что ни в одном из сценариев ни один герой не командует тяжёлой пехотой, у которой свойство игнорировать "кулак", там бы вероятность выбросить на одном дайсе была 1/8, а на трёх из четырёх, например, получится вообще 0,8%..
В общем-то, как я понимаю, сценарии относительно неплохо должны быть сбалансированы (то что героев ни разу не поставили командовать тяжёлой пехотой, похоже именно об этом говорит ), но чтобы игры из-за "дунканов маклаудов" были всё же более сбалансированными предлагаю играть однозначно с рекомендуемыми дополнениями к правилам "ослабленный отряд" (понижение на дайс атак отрядов потерявших половину и более фигур) и "согласованной атаки" (когда два отряда атакуют одновременно и складывают кубу, за вычетом -1 у поддерживающего) - это должно всё "маклаудистость" нивелировать..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
б) в Battles of Westeros достаточно сбалансированные сценарии (вроде бы по событиям из книги), дающие если не равные, то близко к тому каждому игроку выиграть (решить поставленную задачу - часто это не победить вырезав всех, а например продержать указанные ключевые точки нужное количество ходов). При игре в "глобальную" версию, во-первых события будут генериться не как в книге (ну в общем-то и фиг бы с ним), но самое существенное, что каждый бой там будет не сбалансирован (т.к. как правило в таких играх атакуют когда удаётся создать некое принципиальное преимущество), опять же каковы будут условия победы? татальное вырезание или победа по падению морали армии?? - т.е. в итоге скорее всего получится серия боёв, которые будут представлять из себя плохо сбалансированные для игроков игры...
Пайпмен, ты что, в кампании не играл?
Игра и должна быть длинной, на много дней.
Главное, чтобы сама кампания была сбалансированной. А несбалансированные бои - это и есть одно из преимуществ и особенностей кампании. Где ты в жизни видел сбалансированные бои? Если игрок не сумел добиться стратегического преимущества, пусть в тактике пострадает.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Vasiliy
Цитата:
Пайпмен, ты что, в кампании не играл?
Если честно - то нет Я любитель во-первых, быстрых игр (чтобы если получится их ещё и несколько успеть сыграть, а во-вторых, и сам не всегда могу на себя заранее ответственность взять, что в долгоиграющем "проекте" смогу строго всегда участвовать.... да и на других не всегда готов положиться )))
Мне вот те же глдадиаторские бои тем и нарвятся, - что с одной стороны "кампанию" можно замутить, а с другой стороны нет привязки под обязательное регулярное учатсие одних и тех же игроков...
Цитата:
Главное, чтобы сама кампания была сбалансированной. А несбалансированные бои - это и есть одно из преимуществ и особенностей кампании. Где ты в жизни видел сбалансированные бои? Если игрок не сумел добиться стратегического преимущества, пусть в тактике пострадает.
Дык понимаешь, играя в "глобальную" игру, ты добившись стратегического преимущества собственно бой по-быстрому отыграешь за пару минут - и всё Ок, а если вместо этого будешь отыгрывать отдельные "полевые сражение", каждое по по часу-два, в котором заранее известно что одна сторона будет избивать другую за счёт существенного стратегического преимущества - то кайф-то в чём??? Ладно когда у сторон силы не сильно отличаются, а когда отличаются. то тогда в чём "изюминка"???
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Мы с Глазоедом с этим столкнулись в кампании.
Допустим, если маленькой армией свалить не получилось и она вынуждена принимать бой, но бой заведомо проигран, то мы и не встречались. Сразу решили, что армия отступила и бросали кубики на потери.
Но уж больно тягомотная штука кампания. Сейчас сделал кампанию-матч, где битвы с равными силами.
Кампания "Лайт" (с) Пайп.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
