Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
В общем, для сопровождения караванов БТР с открытым верхом всяко лучше.
Собственно на это я и намекал. Плюс еще недостаток ресурсов. Плюс особенности боевых действий.
Это я к тому, что БТР вообще-то по всем уставам-бронеповозка для доставки пехоты к полю боя.
А как ты в условиях партизанской/маневренной войны определишь где именно поле боя находится? Оно может где угодно оказаться.
А реальный опыт-в уставах не учитывается, значит?
Нет. Вот как опыт Афгана повлиял на уставы по которым воевали в Чечне?
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 1861
Откуда: Москва, Россия
то, что наши мотострелки в Афгане и Чечне ездили на броне а не внутри нее, говорит лишь о том, что наши БТР/БМП из говна и алюминия, а не нормальной стали с прослойками сваривают.
обзор да, из открытого БТР лучше. но это лечится хорошими перископами.
щели делают для увеличения огневой мощи, но никак не для ее создания.
Зарегистрирован: Apr 26, 2008
Сообщения: 42
Откуда: Великий Новгород, Россия
SaCherb писал(а):
то, что наши мотострелки в Афгане и Чечне ездили на броне а не внутри нее, говорит лишь о том, что наши БТР/БМП из говна и алюминия, а не нормальной стали с прослойками сваривают.
обзор да, из открытого БТР лучше. но это лечится хорошими перископами.
щели делают для увеличения огневой мощи, но никак не для ее создания.
Многие ББМ делаются из алюминия, и если посмотреть их ТТХ - то большинство выдерживают обстрел из 12,7-мм только в лоб, а борт и крыша - 7,62 не всегда держит.
Это только последнее время начали усиливать бронирование, учитывая опыт боев в городах и борьбу с партизанами. Огневая мощь из БТР -фикция, попытка взять на испуг, так как вероятность попадания в цель в движении стремиться к нулю.
Это не касается стабилизированный платформ.
Ведь до появления стабилизаторов основной прицельный огонь в движении был при короткой остановке.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
что наши БТР/БМП из говна и алюминия, а не нормальной стали с прослойками сваривают.
Ты хочешь сказать, что есть БТРы способные выдерживать выстрелы противотанкового оружия?
но это лечится хорошими перископами.
Ага, сначала вводим бесполезную хреновину, потом придумываем как обойти ее недостатки увелчивая стоимость конечного изделия.
Поэтому споры - что лучше - бесполезны, основная из причин появления крыши на БТР - появление ЯО.
Вот именно, т.е. в условиях когда ЯО не применяется крыша нафиг не нужна и только мешает.
Другое дело что если сеттинг Тенгеля - всего лишь 40 лет после БП, то скорее всего БТРы там все еще будут классические. Хотя возможно что уже успеют появится и новые типы с открытым верхом.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
Living_One писал(а):
Другое дело что если сеттинг Тенгеля - всего лишь 40 лет после БП, то скорее всего БТРы там все еще будут классические. Хотя возможно что уже успеют появится и новые типы с открытым верхом.
Юр, да скорее всего местные умельцы срежут крышу нафиг и пустят полученное т.о. броневые листы на что-нибудь более полезное.
Хочу заметить, что тактика противодействия каравану плохо вооруженными рейдерами будет строиться по схеме "подрыв фугаса(ов) и внезапная атака". В этих условиях БТР с крышей легко может стать братской могилой для всех, кто находится внутри, тогда как из БТРа без крыши столько же легко можно выпрыгнуть и быстро организовать оборону.
Зарегистрирован: Mar 13, 2005
Сообщения: 1941
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
БТРы классические с закрытым верхом.
Есть несколько единиц (и то только потому, что художник их нарисовал до того, как со мной посоветовался) с напоминающие отдалённо БТР-152, но эти 5-6 машин были построены ради эксперимента и потом переделаны в САУ, чтобы добро не пропадало.
Основной БТР не предназначен для сопровождения караванов, этим всегда занимались бронеавтомобили с тяжёлым пулемётом. Огневой мощи хватает за глаза под такие задачи, лёгкого бронирования там вполне достаточно, расход горючего ниже, и и в эксплуатации проще.
БТР является почти точной копией "докатастрофной" машины, и предназначен именно для настоящей войны, а не для войны с партизанами, как в Афганистане.
В войне, где у противника есть настоящая артиллерия, с осколочными и шрапнельными снарядами, крыша была признана необходимой вещью. БТР всё, таки, предназначен подвозить солдат в общевойсковой бой и в бою их сопровождать, а там осколков может быть слишком много.
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
SaCherb писал(а):
Бредли/Пума и другие современные БМП легко держат попадания ПаК40. а при снаряжении решетками и любых КС.
Саша, ты опять совершаешь ошибку, перенося в сеттинг 70х годов современные технологии. Назови мне хоть один БТР 70х годов, способный перенести выстрел из РПГ/безоткатного орудия.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Ох....
Значит если благородные доны не успокоятся, то я банально прикрою ветку на некоторое время!
Ау!
Это ветка про ПостАпок, а весь спор о плюсах и минусах современных БТ в разных условиях ее применения не имеет к этому НИКАКОГО отношения!
В ПА строили бы не химически и ядерно защищенные БТ, а банальные ганшипы, а-ля амеры в Ираке/Афгане:
БТР-152 классическая модель максимально широко известная по всему миру в 60-е и даже начале 70-х. А как у нас по заданию - страна -то не самая передавая.
Зарегистрирован: Apr 26, 2008
Сообщения: 42
Откуда: Великий Новгород, Россия
Tengel писал(а):
БТРы классические с закрытым верхом.
Есть несколько единиц (и то только потому, что художник их нарисовал до того, как со мной посоветовался) с напоминающие отдалённо БТР-152, но эти 5-6 машин были построены ради эксперимента и потом переделаны в САУ, чтобы добро не пропадало.
Основной БТР не предназначен для сопровождения караванов, этим всегда занимались бронеавтомобили с тяжёлым пулемётом. Огневой мощи хватает за глаза под такие задачи, лёгкого бронирования там вполне достаточно, расход горючего ниже, и и в эксплуатации проще.
БТР является почти точной копией "докатастрофной" машины, и предназначен именно для настоящей войны, а не для войны с партизанами, как в Афганистане.
В войне, где у противника есть настоящая артиллерия, с осколочными и шрапнельными снарядами, крыша была признана необходимой вещью. БТР всё, таки, предназначен подвозить солдат в общевойсковой бой и в бою их сопровождать, а там осколков может быть слишком много.
По моему мнению надо сначала определиться с общей концепцией ведения боевых действия.
Насколько я понял основные боевые действия должны вести танки и андроиды, а так же пехота в бронескафах, тогда зачем наварачивать мотострелков, пока не определились с их ролью?
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 1861
Откуда: Москва, Россия
Варриор: 70-ые года... а что у нас из БТР/БМП существует? БМП-1, броня которой даже 7,62мм не всегда держит; БТР-152, БТР-50, БТР-60, БТР-70, броня которых идентична броне БМП-1; М113 с броней, ничем не отличающейся от вышеназванных машин.
Еромин: ганшипы... фу, какая гадость. все это разлетится на куски, если 6-тидюймовые снаряды будут рваться даже рядом, уж не говоря про то, что они будут попадать.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Living_One писал(а):
А реальный опыт-в уставах не учитывается, значит?
Нет. Вот как опыт Афгана повлиял на уставы по которым воевали в Чечне?
А в Чечне воевали по уставам? Кстати, в какой из?
А то мне память подсказывает, что как только стали воевать как раз по уставам-то сразу все...Легче резко стало.
Так что не забываем-в сеттинге нет опыта Афгана и Чечни.
Living_One писал(а):
но это лечится хорошими перископами.
Ага, сначала вводим бесполезную хреновину, потом придумываем как обойти ее недостатки увелчивая стоимость конечного изделия.
Когда "бесполезная хреновина"(С) применяется не для того, для чего изначально разрабатывалась-в чем она сама виновата-то?
Тем более-вот и Тимофей ответил. Классические.
Eromin писал(а):
Ох....
Значит если благородные доны не успокоятся, то я банально прикрою ветку на некоторое время!
Женя, не шуми. Никаких оснований для закрытия я не вижу. Доны, возможно, и подходят к тематике ветки не с тех сторон-но и только. Ни срачей, ни оскорблений я не наблюдаю. Так что не шуми.
И тебе самому стоит перечитывать вводные Тимофея.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
