Зарегистрирован: Dec 23, 2010
Сообщения: 53
Откуда: Свердловская область.
Насчет того что армия питается и снабжается грабежом.Пуническая война.Если исходить из сообщения Полибия о нормах продовольственного снабжения в римской армии, то легионер в среднем получал в месяц 4, 25 модия пшеницы. Следовательно, для снабжения в 218 г. до н. э. армии в течение месяца необходимо было подготовить и перевезти около 230 000 модиев (более 2 000 000 кг) пшеницы. Кроме того, на каждого всадника полагалось в месяц на прокорм коня 42 модия (около 367 кг) ячменя для римских граждан и 30 модиев (около 262 кг) ячменя для союзников. В консульских армиях насчитывалось 4 600 всадников (1 200 — римские граждане, 3 400 — союзники), для обеспечения которых требовалось около 150 000 модиев (более 1 300 000 килограмм) ячменя. Однако, в том случае, если бы африканская и испанская экспедиции заняли бы по времени три месяца, для снабжения армии требовалось бы уже 690 000 модиев (более 6 000 000 кг) пшеницы и 450 000 модиев (более 3 900 000 кг) ячменя. При этом следует учесть то обстоятельство, что вместе с легионом могло передвигаться 500—600 вьючных животных, таких как мулы и быки, а также скот для жертвоприношений. Что Северная Африка была бедным на пшеницу и другое пропитание регионом?
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
kimmer писал(а):
Что Северная Африка была бедным на пшеницу и другое пропитание регионом?
Нет конечно. В Македонскую войну она поставляла сотни тысяч модиев. Там же у Квашнина: "В 170 г. до н. э. для римской армии в Македонии Карфаген отправил 1 000 000 модиев (8 750 000 кг!) пшеницы и 500 000 модиев ячменя, и столько же пшеницы отправил Масинисса." В позднюю республику Африка давала 27 млн. модиев в год. Житница Империи, одно слово.
Однако время африканской экспедиции (весна-лето) не очень способствовало эффективной зерновой фуражировке. Потому и приходилось тащить почти все продовольствие из Великой Греции и Сицилии. Однако вряд ли Сципион тащил сразу все 10 тыс. тонн жратвы. Для этого ему потребовался бы грузовой флот почти в 200 кораблей только под жрачку. Сомневаюсь, что они у него были.
И первым делом он обеспечил за собой контроль над прибрежными портами, а вторым - установлению связи с союзными нумидийцами. Вот пример влияния логистики на стратегию.
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
kimmer писал(а):
Если исходить из сообщения Полибия о нормах продовольственного снабжения в римской армии, то легионер в среднем получал в месяц 4, 25 модия пшеницы.
Можно сравнить с дачей, входящей в состав аннона в позднюю империю (сошлюсь на Шувалова): в день 3 фунта хлеба, 1-2 фунта мяса, не менее 1 фунта неразбавленного вина ("концентрированного уксуса"), до 2х фунтов масла, сушенных олив или смокв, соли и специй (чеснока и перца). Итого 6-8 фунтов в день. Фунт тогда - 322 г. 1.9-2.6 кг в день.
Кроме аннона (5 солидов в год) полагалась еще капита (4 солида в год) на прокорм лошадей. 10 фунтов ячменя в день на коня (хотя такая дача кажется в три раза меньше необходимой).
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Вы зря принижаете фактор логистики.
Я его не принижаю, а трезво оцениваю.
Цитата:
Если бы его не было - уже на ранних этапах воевали бы, мобилизуя 100% мужского населения на масштабах в тысячи километров.
Каким механизмом? Что-бы кого-то куда-то мобилизовать, надо иметь работающий социальный механизм. Вы когда-нибудь управляли "трудовым коллективом"? Пробовали выгнать всех на "субботник"? А субботник - это вам не поход за Альпы.
Масштабы военный действий ограничены в первую очередь социальными и экономическими факторами, логистика тут вообще существенной роли не играет.
Цитата:
плоть до начала 19в редко удавалось собрать на театре боевых действий более 0.5% населения страны.
Чингисхану?
Цитата:
логистика всплыла только как ограничивающий фактор при рассмотрении вариантов стратегии.
"Логистика", как и вообще физические законы мира (невозможность лошади круглосуточно скакать галопом в течении месяца и т.д.), разумеется выступает ограничивающим фактором. Вопрос только, в какой степени ?
Сможете привести пример из античной или средневековой истории, когда бы полководец был вынужден разделять крупную армию и переправлять её на большие расстояния (сотни километров) и сосредотачивать в конечном пункте по причинам логистики?
Цитата:
Зона Плодородного Полумесяца.
Я вас умоляю...
Цитата:
А он ее завоевал?
А он уже не сражался с Пором? Я упустил последние изменения в мировой истории?
Цитата:
Почему он после Исса не ломанулся сразу на Вавилон?
А должен был?
Цитата:
сначала с Тиром пришлось разбираться, потом - с египтянами договариваться, Александрию строить, храмы посещать...
Ну так у него была цель - завоевание мира, а не Вавилона.
Цитата:
И кстати - чего ж он таки повернул? Хотел ведь до моря на краю земли дойти...
Про бунт его армии вы ничего не слышали?
Цитата:
городок такой - Танжер. За 711-718 гг оттуда отплыли минимум 3 армии.
И? Этот куцый городишко на краю пустыни снабжал все три армии, пока они воевали в Испании? Я вам напоминаю, мы про базы снабжения говорим, а не про отправные пункты. Ни берберы, ни македонцы, ни даже монголы не летали по воздуху, все приходили "откуда-то".
Цитата:
Не стотысячные армии. И противостояли им такие же крошечные силы. Вот она - проблема логистики...
Да причём тут логистика? Если князь идёт в набег с малой дружиной, а не прихватывает с собой всех поголовно до последнего смерда - это проблема логистики что-ли ?!?
Цитата:
Королевство Данов, полагаю. И уж точно - это не было "короткой компанией". Сначала приплывали пограбить
Не правильно полагаете, Дэнлоо - это уже финал. И вот он-то был сделан уже имея базы. А сначала были Дублин, Мэн и Нортумбрия.
Цитата:
Вот и посмотрели бы...
1.5-2 кг в день всякой дачи - как правило.
Откуда вы взяли эти числа? Вы представляете, что будет с человеком, если он сожрет два килограмма солонины?
Цитата:
2 повозки на центурию по штату, 10-12 на когорту. Около 3 т груза.
Вот когда с дневным рационом разберемся, тогда уже будем абстрактные килограммы считать.
Я щас не дома, библиотека не под рукой, так что если конретику дам, то сильно позже.
Цитата:
И что? Это опровергает мои утверждения?
Разумеется. Например, ваше же следующее утверждение:
Цитата:
Цель войны - всегда политическая.
Цитата:
Но не гарантирует удержания завоеванного.
А кто говорил про удержание?
Цитата:
Рим был очень крупным городом. Он не мог существовать ...
Так город Рим - это не империя. Торговля зерном на экспорт - еще не "включение в хозяйственный механизм".
Цитата:
В эту торговлю были активно вовлечены местные племенные элиты. Им (элитам) - было выгодно быть в составе Империи. И Империя была, пока им (элитам) было это выгодно.
Империя, как единая политическая единица существовала только эпизодически, на деле же это были постоянно воюющие друг с другом региональные группировки. Если смотреть с военно-политической точки зрения, империи в нашем понимании этого слова не было вообще. Скорее некая единая общность, осознающая своё единство относительно окружающего мира. И региональные элиты не решали вопроса "быть в составе или не быть". Они уже были в составе в культурном смысле и практически никогда не были в военно-политическом.
Цитата:
единый средиземноморский рынок сложился уже к середине 1в. д.н.э.
Я же написал - рынок сельхозпродуктов, а не элитных вин, оружия и драгоценностей. И рынок не сложился, сложились торговые связи. Единый рынок - это когда единая относительная цена на товар. Такого в Еворпе не было почти по всем показателям, кроме драг. металлов и камней, до широкого распространения механического транспорта, так как только сравнительно высокая скорость перемещения товаров может создать единый рынок.
В Германии 14-15 веков груз перевезенный на подводах на 100 км. выростал в цене в два (прописью - два) раза.
Цитата:
Нужно просто помнить о сомасштабности эпохе. А так - логистические ограничения есть всегда, именно они задают размеры воюющих армий и масштабы театра боевых действий.
Так соразмерность географическая не менялась. Франция не скукоживалась при Цезаре до размеров Прованса и не раскукоживалась при Наполеоне обратно.
Социальные механизмы менялись. В Галлии периода цезаря войска могли выставить только племенные князья тем механизмом, который у них был - личная дружина + плюс привлеченные племенные и внеплеменные "охочие люди". А при Наполеоне была системы призыва, что позволяло ему гнать людей на убой в гораздо больших масштабах, чем могли себе это позволить галльские князьки.
И вот Наполеону проблемы логистики пришлось решать - он уже не мог позволить себе роскошь гнать всю армию единым отрядом.
Цезарю, крестоносцам и монголам тоже приходилось чесать репу, но не над вопросами "какая часть какой дорогой пойдет", а над вопросами "где и откуда взять бабки" и "где точка сбора и когда выступаем".
Разумеется, это не значит, что логистики не было вообще, никто никогда не думал о прокорме армии, о складах с провизией, о более коротких дорогах и т.п. Думали, конечно. Но никогда "транспортная сеть" не являлась ограничивающим фактором - всегда были другие, более жесткие ограничения - социальный механизм формирования армии, деньги на конкретную войну, численность населения, в конце концов.
Планку этих ограничений стали пробивать только с первой общеевропейской войны - тридцатилетней.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
2Ronin
Мне кажется, я понимаю суть разногласий у меня с Вами. По разному трактуем понятие "логистика". Вы (такое ощущение) - рассматриваете только транспортную логистику ("транспортную сеть"). Я - трактую это понятие более широко. Включаю в него еще и логистику снабжения, логистику мобилизации (социальные механизмы и институты, а также процедуры и организацию), логистику подготовки к войне (организация производства и поставок вооружения и организацию обучения - они определяются социально-экономическими факторами).
Логистика - система организации потоков (людей, вооружения, питания, денег и т.д.), как во время боевых действий, так и на этапе подготовки к войне. Так и на этапе послевоенной оккупации и утилизации результатов завоевания.
Готов признать, что мое "расширенное" толкование логистики - способно ввести в заблуждение. С учетом этого - готов принять Ваши аргументы. Да, транспортная сеть - не являлась серьезным ограничивающим фактором. Большее значение имело регулярное снабжение. Возможности снабжения ограничивали размер армий на данном театре боевых действий. Там, где социально-экономические условия позволяли мобилизовать значительные силы. А там, где не позволяли - они (социально-экономические условия) - сами выступали ограничителем. Я это тоже завязываю на логистику - ну, видимо, действительно профессиональные абберации.
Другими словами, там где я говорю о проблемах логистики в указанное время (античность и средневековье) - я почти всегда имею в виду проблемы снабжения и фуражировки. Если бы берберы могли прокормить больше сил в Испании - они бы выставили больше людей (просто за счет "охотников"). Ибо "невозможно быть достаточно сильным на решающем направлении" (с).
За сим откланиваюсь. И да! С праздниками!
P.S. По поводу рынка. Рынок - это обмен. Точка. Единые цены этот обмен исключают. Для существования рынка должна быть разница в ценах как географически (там дорого - а там дешево), так и во времени (сегодня дешево, завтра - дорого). Иначе товар никуда не поедет.
Или я что-то не так понял в Вашей реплике?
P.P.S. И рынок Поздней Республики - уже вполне себе рынок. Причем 80% грузоперевозок - именно хлеб и другие с/х продукты (масло, вино, шерсть и т.п.). И напомню - государство тогда не занималось непосредственно снабжением. Оно продавало концессии публиканам - частным поставщикам, продававшим провизию легионам и в Город.
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Я - трактую это понятие более широко. Включаю в него еще и логистику снабжения, логистику мобилизации (социальные механизмы и институты, а также процедуры и организацию)
Это многое объясняет.
Так как вы, в сущности, использовали понятие "логистика" в своём собственном, некоем отличным от общепринятого значении. Тут разногласия просто не избежны.
Цитата:
Логистика - система организации потоков (людей, вооружения, питания, денег и т.д.), как во время боевых действий, так и на этапе подготовки к войне. Так и на этапе послевоенной оккупации и утилизации результатов завоевания.
Давайте, мы всё же не будем мешать в одну кучу финансовые, мобилазционные, снабженческие и транспортные вопросы. В этом нет никакого смысла. И давайте придерживаться общепринятого содержания термина "логистика", пусть даже в самом широком его толковании:
Цитата:
Логистика — часть экономической науки и область деятельности, предмет которой заключается в организации рационального процесса продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения.
Цитата:
Возможности снабжения ограничивали размер армий на данном театре боевых действий.
И здесь я с вами не соглашусь, и приведу даже не простой, а простейший аргумент. Если бы важе утверждение было бы верно, численность армии разительно отличалась бы в зависимости от того в каком регионе эта армия находится.
А горячо нами любимый в этой дисскусии Г. Ю. Цезарь, что Ла-Манш, что Рубикон пересекал с примерно одинаковой (в терминах порядка) армией. И в самом центре римской ойкумены, насквозь пронизанной сетью дорог и всей инфраструктурой, которой только можно, - Италии - римскии армии не вырастали в двое-трое, а полководцы то пытались задержать выход ветеранов из строя, то собрать тех же ветеранов, уже ушедших со службы с послений обратно в строй, то вообще покупали рабов, чтобы формировать из них легионы.
Неувязочка выходит.
Цитата:
Если бы берберы могли прокормить больше сил в Испании - они бы выставили больше людей (просто за счет "охотников").
Вы по-прежнему верите, что берберов в Испании снабжали провизией берберы из Африки?
Цитата:
Рынок - это обмен. Точка. Единые цены этот обмен исключают.
...
Или я что-то не так понял в Вашей реплике?
Боюсь, что так. Речь шла про единый рынок, а это совсем не то же самое, что просто "рынок". У этого термина есть своё собственное значение, и оно таково, как я его описал - это не одинаковые цены, а одинаковые отностиельные цены. Т.е. если пшеница дорожает в одном месте и на столько же дорожает в другом, оба эти места входят в единый рынок пшеницы, иначе в каждом из этих мест свой собственный рынок пшеницы, что, разумеется, не исключает связи между ними.
Цитата:
И рынок Поздней Республики - уже вполне себе рынок.
Да рынок и ранней республики, так же как и рынок империи - тоже рынки. Вот только не единые они нифига. В каждом регионе - своя собственная экономика.
Цитата:
Причем 80% грузоперевозок - именно хлеб и другие с/х продукты
Откуда вы взяли эту статистику?
Мы не знаем, какую долю как от товарооборта, так и от грузооборота занимали сельхозпродукты.
Зато мы знаем, что доля городского населения составляла в целом по регионам (Италия, Испания, Галлия) - не более 5% от всего населения. А межрегиональная торговля захватывала почти исключительно состоятельные городские слои населения.
Т.е. реально межрегиональная торговля затрагивала от силы 1%, остальным 99% было пофик.
Разумеется, процент затронутого населения не следует путать с процентом денежной массы, участвующий в этом обмене - он был явно выше.
Вот теперь и я откланиваюсь, а вам также приятных праздников!
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Давайте, мы всё же не будем мешать в одну кучу финансовые, мобилазционные, снабженческие и транспортные вопросы.
Так в том определении которое ты привел все эти вопросы как раз смешаны.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
Всех приветствую и всех с прошедшими праздниками! Продолжаем разговор...
Ronin писал(а):
Давайте, мы всё же не будем мешать в одну кучу финансовые, мобилазционные, снабженческие и транспортные вопросы.
Ок, предлагаю такое определение:
Военная логистика - комплекс мер по решению задач мобилизации, комплектования и снабжения армии. Этот комплекс опирается на текущую инфраструктуру, экономическое и социальное состояние и финансовые возможности воюющих сторон. Данные параметры являются "естественными ограничителями" возможностей логистики.
Далее. Небезызвестный нам Клаузевиц определяет, что для снабжения армии в 150 тыс. чел за счет местных ресурсов требуется плотность с/х населения 50-60 чел/кв.км. Экстренные реквизиционные меры позволяют увеличить численность снабжаемой армии в 3-4 раза, но при этом сильно сокращается возможное время боевых действий в данной области. Кроме этого, следует помнить, что речь идет о суммарной максимальной численности враждующих армий на данном театре боевых действий (160 тыс. кв. км - квадрат 400х400 км - в течение полугода). Характер снабжения при Клаузевице и при Цезаре был одинаков (железных дорог и паровых машин не было), поэтому можно принять верхнюю границу (60 чел. плотности населения на 600 тыс. армию) как предельную константу возможностей снабжения для всего дожелезнодорожного периода.
Исходя из этой константы получаем:
- Армия Ксеркса при вторжении в Грецию (10-15 чел/кв.км. для средней и северной Греции в Vв. до н.э.) не могла превышать 150 тыс. чел.
- Суммарная численность армий воюющих сторон в центральной Италии в III в. до н.э. (20-25 чел/кв.км) не превышала 250 тыс. чел. Правда такого предела воюющие стороны достигли только в 216-м г. до н.э.
- Суммарная численность армий воюющих сторон в нижней и средней Галлии в I в. до н.э. (10-15 чел/кв.км) не превышала 150 тыс. чел. Учитывая, что собственные войска Цезаря (30-35 тыс. чел) составляли примерно половину союзной армии, а противостояли ему примерно равные силы - данный предел был вполне достигнут (что, кстати, указывает на максимальную степень напряжения сил участников той войны)
- Плотность населения южной и центральной Испании в 7 в. сократилась до 2-3 чел/кв.км (читаем Броделя, "Игры Обмена"), посему армия вторжения берберов была максимум около 15 тыс. чел, учитывая, что противостояли им примерно равные силы.
- Плотность населения зарейнской Германии в 1-м - 3м веках - 4-5 чел/кв.км. Соответственно, армия Рима - не могла превышать 20-25 тыс. человек (вспомним Тевтобург), а оккупационная армия - была бы вообще крошечной.
- Наконец, численность армии вторжения Бату в северо-восточную Русь (5-6 чел/кв.км, 1.25 крестьянских хозяйств на кв.км) не могла превышать 60 тыс. чел. На самом деле, она была в полтора-два раза меньше, поскольку в этом случае главный ограничивающий фактор - возможности фуражировки для лошадей. При норме сенного запаса 1250 кг на голову крупного рогатого скота в стойле, принимая норму реквизиций 50% и количиство скота в хозяйстве - 2 головы, и учитывая, что к январю половину фуража уже съели - получаем, что снабжаться могли максимум 70 тыс. лошадей. А каждый монгол был двуоконь. Получаем 35 тыс. монголов. Читаем Д.В. Чернышевского, ВИ 2-89, стр. 127-132 (он там получает 110 тыс. лошадей, но он ошибается, считая стойловый запас 2500 кг/голову скота).
Цитата:
Цитата:
Возможности снабжения ограничивали размер армий на данном театре боевых действий.
И здесь я с вами не соглашусь, и приведу даже не простой, а простейший аргумент. Если бы важе утверждение было бы верно, численность армии разительно отличалась бы в зависимости от того в каком регионе эта армия находится.
А горячо нами любимый в этой дисскусии Г. Ю. Цезарь, что Ла-Манш, что Рубикон пересекал с примерно одинаковой (в терминах порядка) армией.
Поправка - ограничивали максимальный размер воюющих армий.
Безусловно, количество сил - есть управленческое решение полководца, ограниченное его амбициями, возможностями и стереотипами. Стереотипы же формируются на базе колеективного накопленного опыта ведения войны на данном театре боевых действий. Который накапливался поколениями, и был вполне релевантен - поскольку условия на данном театре менялись медленно. Так что полководец примерно знал, какое количество сил он может задействовать по возможностям снабжения, с учетом всех "бутылочных горлышек".
Цитата:
Цитата:
Если бы берберы могли прокормить больше сил в Испании - они бы выставили больше людей (просто за счет "охотников").
Вы по-прежнему верите, что берберов в Испании снабжали провизией берберы из Африки?
Никогда так не считал. Танжер был базой - местом сбора и комплектования армии, снабжалась же армия берберов в Испании за счет местных готов.
Однако условия северного Марокко не отличались от условий Южной Испании (даже сейчас не отличаются) - берберы прекрасно знали, какой армией могут оперировать.
Цитата:
Т.е. если пшеница дорожает в одном месте и на столько же дорожает в другом, оба эти места входят в единый рынок пшеницы, иначе в каждом из этих мест свой собственный рынок пшеницы, что, разумеется, не исключает связи между ними.
А, понятно. Соглашусь, что на промежутках меньше года ни о какой корреляции в движении текущих местных цен говорить не приходится. Однако на более длинных промежутках (порядка длительности инвестцикла - 8-10 лет) уровень цен двигался однонаправленно во всей Империи - и тому есть документальные подтверждения. Собственно, этот факт и указывает, что - во всяком случае в части движения инвестиций - Империя представляла собой единый экономический организм.
Цитата:
Цитата:
Причем 80% грузоперевозок - именно хлеб и другие с/х продукты
Откуда вы взяли эту статистику?
Мы не знаем, какую долю как от товарооборта, так и от грузооборота занимали сельхозпродукты.
Это восстанавливается для 1-го-2-го веков достаточно просто.
Понятно, что это грузопоток, ориентированный на Рим и среднюю Италию. Однако вроде уже как общее место, что транссредиземноморские перевозки в 1-2 веках носили "имперский характер" - т.е. все имели радиальную структуру, ориентированную на Рим (подобно структуре перевозок СССР конца 20-го в., России начала 21-го или Британской Империи конца 19-го в.).
Цитата:
Зато мы знаем, что доля городского населения составляла в целом по регионам (Италия, Испания, Галлия) - не более 5% от всего населения.
Это справедливо для темных веков. В 1-м в. урбанизация Италии, прибрежной Греции и Малой Азии, Египта, Туниса и восточной Испании - 30-50%. Иудеи и Палистины - свыше 50%. В центральной и северной Галлии, внутренней Греции и Малой Азии, Мезии, Паннонии и Киренаике - 10-30%. Ниже - в Британии, Германии, горной Киликии и Армении, Дакии...
Следует конечно помнить, что "город" в римском понимании - поселение, имеющие городские органы самоуправления. Подавляющее количество этих "городов" - с населением ниже 1000 человек.
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
Недобитый_Скальд писал(а):
Цитата:
Вы по-прежнему верите, что берберов в Испании снабжали провизией берберы из Африки?
Действительно, откель дровишки?
Оветил выше. Повторю:
"Никогда так не считал. Танжер был базой - местом сбора и комплектования армии, снабжалась же армия берберов в Испании за счет местных готов.
Однако условия северного Марокко не отличались от условий Южной Испании (даже сейчас не отличаются) - берберы прекрасно знали, какой армией могут оперировать."
Зарегистрирован: Aug 29, 2008
Сообщения: 160
Откуда: Кириши, ЛО, Россия
Владимир_Тюшин писал:
Цитата:
численность армии вторжения Бату в северо-восточную Русь ... принимая норму реквизиций 50%...
А я почему-то думал, что "норма реквизиций" стремилась к 100%...
А если ещё учесть скорость сокращения сказанной численности...
В результате на входе может оказаться гораздо больше народу...
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
sapiens писал(а):
Владимир_Тюшин писал:
Цитата:
численность армии вторжения Бату в северо-восточную Русь ... принимая норму реквизиций 50%...
А я почему-то думал, что "норма реквизиций" стремилась к 100%...
А если ещё учесть скорость сокращения сказанной численности...
В результате на входе может оказаться гораздо больше народу...
Ну, вначале она и была под 100%. Никто ж не ожидал, что татары зимой воевать попруться...
Но скорость распространения информации всяко больше скорости движения монгольской армии на марше (15 км в день - это значение рассчитано с высокой степенью достоверности), Потому народишко быстро начал ховаться. Кого-то успевали нагнать и ограбить, кого-то нет... А в конце норма реквизиций вообще стала стремиться к нулю - все уже разбежались.
Вот из этих соображений и получается - 50% в среднем...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
