Forums-viewtopic-турнир по AoT в Москве «Поле боя»

Нельзя. Ты можешь перетасовать фигурки в отрядах, но в одном отряде не может быть больше 4-ех всадников и 10-ти пехотинцев. Включая расстроенных.

В твоем примере ты не сможешь объединить отряды. У тебя останутся 2 отряда. Просто всех расстроенных из одного отряда ты поменяешь на боеспособных из другого.

"Ничего себе финтифлюшка. Когда то они были основной силой армий."

У кого Shocked

? Вася, я конечно наверное не очень в источниках на античку силён. Но судить об истории на основании правил, возможно даже неплохих - это даже для меня - перебор.

"По серпоносным - тебе и без меня примеры привели. После удара по тяжелой пехоте, независимо от результата, колесницы списываются. По легкой - их нет смысла применять - та легко увернется и опять таки уничтожит этих неповоротливых монстров. Так что вывод ясен."

И в этих примерах нет никаких оснований делать вывод об их одноразовости. Ситуацию конкретную разбирать не хочешь потому что источники не читал Very Happy

?

"Где они стоят? Не влезут они на подставку. И что произойдет, когда я восстановлю строй? У меня будет плотность 8 ? Две шеренги коннице запрещено. Да и не влезут. И 8 в одну шеренгу не влезут."

В отряде конницы не может быть больше 4 миниатюр. Поэтому в твоей ситуации всё равно останется 2 отряда, просто один будет полностью построенный в плотности 4, а второй - полностью деморализованный.

"И дальше по тексту следует, что лагерь на поле играет существенную тактическую роль.
Однако все лагеря на поле мало того, что одинаковые, они еще не защищены. Отсутствует понятие укрепленный лагерь или вагенбург."

На это я тебе тоже отвечал - укрепляешь лагерь при помощи элементов местности - строишь, например вокруг него изгородь. Армию тоже можно в лагерь поставить (столько отрядов, сколько туда влезет). В чём проблема-то?

"Это по полю перемещается пустая подставка и за ней бежит толпа минек?"

Для красоты в полностью деморализованном отряде мы ставим всех бойцов в беспорядке. Перемещаются они либо к лагерю, либо от удар, если их атакуют. Способность перемещаться в нужном напрвлении они обретают, когда ты снова построишь хотя бы одну миниатюры из этой толпы.

"Ладно, забыли Монлери, Муртен.
Форново я не знаю, как играть без арты."

Про укрепления лагеря я тебе написал, арта - есть - используй. Опять же не вижу в чём проблема?

"Пофигурщина, да еще и с акцентом на индивидуальное оружие.
То есть, легионеры, у которых есть меч нет пилума? А у которых есть пилум нет меча? Это находка!"

Опять пишешь глупость. Это у тебя в "Стратеге" каждая миниатюра - это сколько-то реальных солдат на поле боя. Причём, что очень забавно, они все абсолютно одинаково вооружены и защищены - ни дать ни взять дивизия СС на пункте формирования. Или полк в напе Very Happy

.
Мы, в отличие от тебя, не мыслим категориями - 1 фигурка = 500 солдат - это голимая пофигурщина. Количество мечей и пилумов в отряде позволяет отразить твой взгляд на применение легионеров. Есть теория, что они могли по часу перекидываться с противником дротиками, а есть, что дротики - говно и легионеры сразу шли врукопашную рубиться. Если ты сторонник первой - берёшь побольше пилумщиков и легионеры будут круты в перестрелке, если сторонник второй - берёшь побольше мечей и они у тебя будут крутыми рукопашниками. И можно сделать градацию этих подходов с шагом в 1/6 отряда. Обычный вариант - три фигурки с пилумами и 3 с мечами в отряде и твои легионеры могут нормально вести стрелковый бой и рукопашный. Видишь, как всё гениально просто оказыватся? И не надо никакого листочка с модификаторами Smile

.

"Если ты про египтян, то интересны."

Разбираюсь. И мы месяца три играли египетско-хетско-ассирийские конфликты. Как раз тестили колесницы разные.

"Ваня, а ты разбираешься в египтянах? Или в хетах с митаниями и шумерами?
А у ассирийцев или карфагенян колесницы - это круто или финтифлюшка?"

У карфагенян колесницы - финтифлюшка, если вообще они их юзали. Войны по завоеванию Африки и Испании - задолго до пунички, это высадки небольших десантов пехоты а-ля гоплиты, постройка укреплённого города и оттуда уже набеги на окрестности и вербовка местных контингентов. Колесницы там не применялись. Разве что в единичных экземплярах и в декоративных целях.

У ассирийцев - это отличная вещь - в войнах с урартами их активно применяли - была даже битва, когда колесницы на выходе из теснины протаранили строй урартской армии. Против халдеев, например, битва при Улаи - колесницы опять же халдейскую пехоту очень удачно атаковали. Были ещё сражения с халдеями с применением колесниц. Спасало от них только бегство в болота, чем халдеи и занимались периодически.

Китайцев ты зря игнорируешь, по тактике их армий гороздо больше ясности, чем по тем же персам. Есть военные трактаты, описывающие действия отдельных подразделений и армии в целом. Ну и размеры китайских армий времён конца Чжоу - средиземноморье - даже рядом не стояло. Голимый скирмиш по сравнению с Китаем.

http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5996&start=465
Вот, кстати, ветка с вопросами по АоТ, чтобы не флудить в турнирной.

Представь ситуацию два частично деморализованных отряда - храбрый герцог ХХХ кричит: "Кто смелый, равняй ряды и за мной!" Из двух отрядов собирается один боеспособный и идёт в атаку, а несмелые остаются стоять на месте и в атаку не идут Smile

.

"И это... Имейте уже совесть. Хватит вам старого дедушку обыгрывать. Он как придумает какой нибудь баг и вам всем кранты настанут.
Опытные внуки должны поддаваться незаметно.)))"

Дедушка ещё ого-го. Был момент, когда я думал что мне кранты две трети армии разбито, 2 из 3 генералов - убито. Но с инициативой - подфартило и я сумел собрать разбитые отряды во что-то боеспособное. А Ваня Дроботов - меня вообще поразил. Он был главным неудачником предыдущих турниров - играть умеет, всё правильно делает, но кубик, по моим наблюдениям ему никогда не ложится. А тут, видимо, с кубиком было всё в порядке (без провалов), а играть он научился.

"Войны по завоеванию Африки и Испании - задолго до пунички, это высадки небольших десантов пехоты"
А чего это, Ваня, ты напрягся, что Вася знает историю по правилам варгейма? А ты, стало быть, знаешь лучше? Про битвы на Сицилии с Тимолеоном или в Африке с Агафоклом не слышал? Небольшие десантные высадки?

"укрепляешь лагерь при помощи элементов местности"
Что за ахинея? А если открытое место? И я что, как угодно обношу лагерь речкой, лесом и холмами? И так могут сделать даже козопасы, которые кроме кибитки в своей жизни ничего не видели? Лагерь римской армии не будет отличаться от скифского. Понял. Вопросов нет по лагерю.

Теперь объясни, вот это объединение двух полурасстроенных отрядов из которых потом возникает один целый, а другой полностью расстроенный, это в реале что означает? Подъезжает, допустим командир одного легиона к другому командиру: - Слышь, братело, давай я тебе своих балбесов отдам, а ты мне за них своих молодцов. Или как?
Ваня, в базовых правилах менять кусочки отрядов низя... Там база - это отряд, а не подставка под фигурки. Подставка под фигурки это в Эпохе Битв.))

"Это у тебя в "Стратеге" каждая миниатюра - это сколько-то реальных солдат на поле боя. Причём, что очень забавно, они все абсолютно одинаково вооружены и защищены"
Ну вот, вабовцу не понять, что в базовых правилах фигурки имеют усредненное вооружение внутри отряда.
И вообще то ты соврал.
"Нами выбран масштаб, когда один стандартный отряд включает 1500-3000 реальных воинов..."
"Отряд основная боевая единица в игре, которая обладает определенными характеристиками..."
"Фигурки маркеры внутри смешанного отряда не обязаны быть однородными и могут давать отряду различные свойства. Но сражение происходит отрядами, а не фигурками."

Понял, Ваня? Я рассуждаю отрядами, а не фигурками. Фигурками я играл 1. В школьные годы, в песке, 2. Лет 10 назад, в ПЭ. ))

(Уеду на пару дней)

"А чего это, Ваня, ты напрягся, что Вася знает историю по правилам варгейма?"

Если человек на полном серьёзе пишет, что слоны - это основная сила армии, а про колесницы вместо примеров ссылается на правила. Я не напрягся, я удивлён. Вася - человек серьёзный, но тут что-то не то пишет.

"Что за ахинея?"

Т.е. я себе тоже могу позволять такое в дискуссии? Мне это не нравится, поэтому фильтруй посты плиз.

"А если открытое место? И я что, как угодно обношу лагерь речкой, лесом и холмами? И так могут сделать даже козопасы, которые кроме кибитки в своей жизни ничего не видели? Лагерь римской армии не будет отличаться от скифского. Понял. Вопросов нет по лагерю"

Т.е. ты утверждаешь, что при любом раскладе у римлян есть укреплённый лагерь? А если не успел ты укрепиться? Или такого не бывает? У тебя есть два варианта первый - ты успел укрепиться - с помощью местности это можно сделать, и, кстати, в реальности лагерь могли вполне поставить так, чтобы речка или холм служили ему естественной защитой. И второй - застали тебя врасплох - укрепиться ты не успел и втой лагерь - это просто твой обоз в тылу. В чём проблема?

"Теперь объясни, вот это объединение двух полурасстроенных отрядов из которых потом возникает один целый, а другой полностью расстроенный, это в реале что означает? Подъезжает, допустим командир одного легиона к другому командиру: - Слышь, братело, давай я тебе своих балбесов отдам, а ты мне за них своих молодцов. Или как?"

Я Диме Prapor'у уже ответил. Чем тебя этот ответ не устроил?

"Ваня, в базовых правилах менять кусочки отрядов низя... Там база - это отряд, а не подставка под фигурки. Подставка под фигурки это в Эпохе Битв.))"

Не пойму что за игра словами. В базовых првилах написано, что на приказ "перестроение" можно как объединять отряды одного рода войск, так и разъединять. Почитай, плиз, внимательно.

""Нами выбран масштаб, когда один стандартный отряд включает 1500-3000 реальных воинов..."
"Отряд основная боевая единица в игре, которая обладает определенными характеристиками..."
"Фигурки маркеры внутри смешанного отряда не обязаны быть однородными и могут давать отряду различные свойства. Но сражение происходит отрядами, а не фигурками.""

Это заклинания - они ни о чём, как ты правильно выше написал, оттого что ты на теорему Пуанкаре сошлёшься в правилах - ничего не поменяется. Не может быть у 3000 рыцарей одинаковых лат, шлемов, поножей и что у тебя ещё там в паноплии присутствует. Ты же у нас источники читал - вооружены были бойцы в одном рыцарском отряде по-разному в зависимости от достатка у кого-то и кольчуги могло не быть. И вообще какой нафиг отряд в 3000 человек в середняхе? Там редкая армия была больше 3000-5000 человек. Или "Стратег" не подходит для всей середняхи? Или ты средневековые сражения двумя подставками разыгрываешь?

Вообще я предлагаю снизить уровень ругани на этой ветке. А то ничем хорошим это не закончится. И, кстати, продолжить на в "Вопросах по АоТ". Это - про турнир, а не про правила.

"Тем более ситуация, которую ты привел, может привести к какому-нибудь бонусу в атаке, чарджу, но что бы получить целенький отряд..."

Ты тратишь на это действие ход. Почему ты считаешь, что за игровой ход я не могу сплотить два отряда и сделать из них один боеспособный?

У тебя отряд состоит из разных бойцов - кто-то получше, кто-то похуже. Те что похуже уже не бойцы - они деморализованы - стоят за подставкой, они есть, но бой вести не могут. Чтобы их привести в чувство надо потратить несколько ходов. Те что получше присутствуют в двух отрядах и сохраняют способность сражаться - ты их объединяешь в один отряд, тратя на это некое время (игровой ход). Что не так?

Дима, я дал ссылку на ветку по АоТ. Давай там продолжать.

Про колесницы я сам Soser'у писал, что была целая эпоха колесниц - они ни фига не одноразовые и мы их нормально по правилам АоТ отыгрывали.

"А по поводу серпносных - ты, я погляжу, хочешь быть ниспровергателем основ. Ну-ну."

Каких основ? Где примеры одноразовости? Были удачные м неудачные примеры применения. Даже те же Гавгамеллы - вначале они покосили лёгкую пехоту, да и фалангу расстроили. Но плохое взаимодействие с конницей не дало развить успех.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем