Forums-viewtopic-турнир по AoT в Москве «Поле боя»

Если ты так понимаешь фэнтазийность, то на турнире она вполне возможна. Можно, конечно, ограничить турнир какими-то узкими временными рамками, например - Столеткой или Пуничкой, но тогда количество игроков может сильно сократиться, т.к. не у всех есть возможность и желание покрасить какую-то армию специально к турниру.

Вот, например, отчёт с турнира в Минске - поинтересуйся там парами армий: http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=746&mode=&order=0&thold=0 Very Happy

В обычных играх я никогда не играю римлянами против англичан, т.к. у меня цель игры не просто повоевать чем попало, а воссоздать историчное или условно-историчное сражение. Но не каждый потянет красить каждый раз новую историчную пару армий для 3-4 игр, как это делаем мы с Игорем Стрекаловым, например.
На турнире другая цель - выявить самого сильного игрока, независимо от армии, которой он играет. И то, что правила позволяют без проблем воевать римлянами против англичан - это их дополнительный плюс.

"На турнире другая цель - выявить самого сильного игрока, независимо от армии, которой он играет."

Ваня, тогда получается, самый сильный игрок тот, кто лучше всего знает правила и алгоритм поведения в данных конкретных правилах.
Ведь нельзя же играть интуитивно греками против англичан.
Попробую описать мою мысль на примере.
Предположим...Ты плохо знаешь правила Стратег. Но интуитивно ты понимаешь как должны расставляться войска, у каких отрядов какая тактика и ты играешь исходя из своих знаний военного искусства. И у тебя получается победить без детального знания правил. Ты хороший полководец.
Другой вариант. Ты назубок знаешь правила... пусть ДБА.))) Ты знаешь всякие там калитки, форточки и прочие примочки. Воюя греками против англичан ты не можешь руководствоваться историческим опытом. Выйграешь за счет лучшего знания и использования типовых ситуаций в данных правилах.

То есть, это действительно - лучший игрок, а не лучший полководец.

DBA уже двадцать лет играют по принципу "все против всех", с чего внезапный холивар в теме турнира по AoT?

Раз уж на то пошло госпитальеры и вооружены хуже клибанариев (кольчуга по сравнению с пластинчитым доспехом - фигня и лошади у госпитальеров небронированные) и организованы - хуже. Сравнить филькину грамоту госпитальерского устава и подробные римские руководства по тактике.
Единственная причина почему госпитальер не хуже клибанария с точки зрения эффективности в сражении - это то, что и их противники слабее, противников римских клибанариев - тех же персов. Сравни - Персия - мощная империя с регулярной армией и разрозненные эмираты, составляющие и по площади и по численности населения жалкую тень сасанидской Персии.

О, Алексей уже ответил.

"Воюя греками против англичан ты не можешь руководствоваться историческим опытом. Выйграешь за счет лучшего знания и использования типовых ситуаций в данных правилах."

Принципы по которым воюют армии вооружённые холодным оружием практически не меняются с течением времени. Поэтому многие античные военные руководства продолжали переписываться и использоваться в более позднее время. Чем выше абстракция (т.е. более высокий уровень командования), тем меньше тактика зависит от всяких мелких технических изменений происходивших с течением времени, типа стремян, арбалета или пресловутого "куширования". На уровне командования, реализованного в АоТ и DBA их вообще можно не учитывать.
Я тебе больше скажу - "Искусство войны" Сунь Цзы, написанное емнип в 4-5 в до н.э. и касающееся вопросов глобальной стратегии до сих пор в ЮВ Азии в военных академиях изучают - японцы, китайцы, корейцы.

"Между прочим, в моей армии этих плюшек и не было. Кроме перестрела. Но это и правда было слишком злобно."

Объясни тогда толком, за какие такие плюшки ты бьёшься?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем