Forums-viewtopic-Танковедение «Поле боя»

Возможно это не столь критичный плюс, но шиты дополнительной брони существенно меняли контуры машины, затрудняя в некоторых случаях выцеливание уязвимых участков её конструкции (визуально). Также могу допустить, что противотанковые ружья, применявшиеся в армиях, так же теряли свой потенциал против подобной защиты.

Учитывая, что любой сантиметр брони был на счету, оно очень верно.
И про контуры только-только хотел написать, все-таки за шурзеном не видно куда выцеливать, где точно уязвимый кусок.

Добавлю от себе еще и то, что по мнению некоторых исследователей именно шурценам мы обязаны многочисленным докладам внутри РККА о уничтожении тех же "тигров" и "фердинандов" на Восточном фронте в количествах, превышающих их совокупный выпуск за все годы войны....

Dragon: Добавлю от себе еще и то, что по мнению некоторых исследователей именно шурценам мы обязаны многочисленным докладам внутри РККА о уничтожении тех же "тигров" и "фердинандов" на Восточном фронте в количествах, превышающих их совокупный выпуск за все годы войны....

Абсолютно так! Читал, что силуэты немецких "четверок" из-за этого часто были похожи на расстоянии на "тигринные". Соответственно и отчеты шли об уничтожении "тигров". И к тому же не стоит скидывать со счетов, что любая армия во все времена склонна преувеличивать масштабы потреь противника ))

Воин Зарегистрирован: Jan 29, 2011 Сообщения: 68

Считаю, что "тройка" или "четверка" с экранами в той же степени близки по внешнему виду к "Тигру", что и без них. Думаю, в путанице относительно типов немецких танков виноват схожий угловатый дизайн оных, а так же слабая распространенность информации среди рядовых бойцов и офицеров РККА. Интернета и мобильников тогда не было и прислать товарищу на другом фронте ММСку с фотографией и подписью "Зырь, чувак, я "Тигра" зафотал!" не было совершенно никакой возможности. Ну или в Википедии просветиться тоже. Плюс к этому, у страха-то глаза велики! И если уж едет на тебя этакое грязное, квадратное и длинноствольное, а у тебя только полторы гранаты и мокрые папиросы - то уж это точно "Тигр"!
По поводу же самих экранов, мое мнение таково: устанавливались они как эффективное противокумулятивное средство, что не мешало им быть и просто дополнительной бронезащитой от прочих угроз. В том, что бронебойный снаряд разрывается после пробития 5-20 мм листа я сильно сомневаюсь. А вот в том, что сердечник, после встречи с любым, более-менее серьезным препятствием, так или иначе отклоняется - я не сомневаюсь нисколько. И если экран способен изменить попадание снаряда в основную броневую преграду с прямого, на попадание под углом - это уже большой плюс.

Разрывается сердечник подкалиберного снаряда, калиберный пробьёт экран но потеряет часть кинетической энергии и, возможно, изменит траекторию полёта. Малокалиберные снаряды тоже вполне разрушится могут.

Кроме положительных сторон этих 20мм листов нужно отметить ещё общее увеличение массы танка и, соответственно, нагрузки на подвеску и двигатель. Кроме этого на тех же тройках щиты лишали экипаж основного преимущества этих танков - хорошего обзора поля боя, закрывая смотровые щели. Так стоила ли модификация того?
Что же касается цеммирита, то над смыслом его использования до сих пор ломают голову многие. Усложнив цикл сборки, это нововведение красиво смотрится на танках (и их моделях), придавая им схожесть с чешуйчатой бронёй, или делая похожими на мохнатых животных. И всё? Магнитные гранаты, которые, теоретически, не прилипали бы к броне, уж точно не использовались повсеместно, а само покрытие, по воспоминаниям очевидцев, держалось на броне примерно как то самое вещество, отлетая кусками от пуль, осколков и просто тряски на марше. Так стоила она этого?
---
Ну и в финале последний вопрос, уже как моделиста: несомненно, немецкая техника с подобными элементами конструкции выглядит очень красиво. Обычная четвёрочка приобретает грозный вид, и даже троечка как то "мужает", наращивая башню, пусть даже иллюзорно. Цеммерит же ещё несколько упрощает покраску.
Вот только в масштабе 1:72 столкнулся с тем, что производитель крайне коряво делает эти элементы конструкции, и закрепить их стоит много сил, а модели с цеммеритом вообще не выпускаются. И в добавок ко всему, эти щиты и обмазка резко сужают временной промежуток для техники в играх. Так есть ли смысл в их использовании?

В 72м делал циммерит на StuG IIIG, накаливая отвертку и - очень красиво получается, особенно в зимнем камуфляже.
И лично для меня 43-44й - самые "игровые" годы (окромя Африки) , так что - на Багартион или Фалез - приходится Тигры циммеритить...

На мой взгляд проблема циммерита - бизнес в Германии во время войны. За патент - денюжки, за использование патента - денюжки, за заказ - денюжки.
Чего бы и не захерачить всё циммеритом если фюрер платит? Это ж не ГАБТУ с наркоматами Smile

Тут всё по европейски Smile

А относительно ходовой-вот кое где встречается мнение что ходовая с шахматным расположением катков делала ход настолько плавным ,что Пантеры могли стрелять чуть ли не с хода.

Дим, по уставу экипажам КВ-2 запрещалось стрелять сходу Very Happy

рушило ходовую и трансмиссию. а вот попадать им особо и не надо было... Smile

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем