Forums-viewtopic-Правила на критику «Поле боя»

"Может случиться и так, что они не смогут их выполнять."

Ну и что? Даже высокоморальный отряд может не выполнить тактическую задачу.

При Иссе рядом стояли кардаки (предпологается, что низкоморальные копейщики) и греки Мемнона (высокоморальные копейщики). Задача простая - держать оборону. Тактика одинаковая. Кардаки выполнили задачу хуже, греки лучше, но все равно не удержались.

"Охренеть. Это так у всех.
В ДБА войска разбили нанесколько групп по морали и тактики и озаглавили их звучно-красивыми названиями."

Сказочник?
Это как в ДБА по морали разбили, когда там спартанский гоплит от аркадянина не отличается? А по тактике как там колесницы кельтские и ассирийские отличаются?

У кельтов колесницы легкие. У ассирицев - тяжелые.
Спартанцы также хорошо драпали как и аркадяне.

Сергей, а ты уверен, что понимаеш, о чем я толкую?
Я говорю о тактике и морале. О том, что выскоморальные войска приспособлены к выполнению (в целом) гораздо большего спектра задач, нежели войска с низким качеством.

Вот какие правила на антику или середняху за главный параметр берут статус отряда?

"Потерянные битвы" Сабина.

Юра, у меня сохранился файл с моим мнением о Потерянных Битвах.
Могу повторно выложить.
Тактики там нет вообще.
И быть не может в силу игры на квадратах.
Хотя некоторые моменты там реализованы для меня интереснее, чем в ДБА.

Юра, я сижу, пью водку с морсом, и мне хорошо. И я не буду писать всякие глупости. Laughing

"Сергей, а ты уверен, что понимаеш, о чем я толкую?
Я говорю о тактике и морале. О том, что выскоморальные войска приспособлены к выполнению (в целом) гораздо большего спектра задач, нежели войска с низким качеством."

Я уверен, что если бы ты задумался, то понял бы что в одной фаланге для выполнения одной задачи могли стоять на правом крыле спартиаты, в центре пэриеки, далее неодамоды, а на левом фланге союзники. У всех разный моральный уровень. Но единая тактика и единая задача - победить врага.

Пф...

Какой моральный уровень фаланги?
Если в ней справа 300 гиппеев, а слева лузеры.
Или она боевую задачу по частям выполняет?

Каков моральный уровень рыцарей Франции? Если с одной стороны при Креси тупо атаковали разрозненно, не взирая на потери. А с другой - многие срулили, бросив короля при Пуатье? Они разные тактические задачи выполняют?

Кстати, про "ту ложбинку меж холмов"
Нумидийцы в засаде при Требии высоко моральные, что им ответственную задачу поручили?
Или галлы на вершине полумесяца при Каннах были стойкие элитные моралисты? Им была поручена чертовски ответственная задача.

При Черезолле две баталии швицев атакуют. Выполняют единую боевую задачу. В одинаковом строю одинаковая тактика. Одна баталия ветеранов, одна свеженавербованная. Вторая слилась.
И при чем тут тактика?

Конный лучник - морально устойчив?
Монгольский, Чингиз-хана?
А если мухосранский?
Тактика одинакова.
Мораль она и есть мораль. Влияет на стойкость.

Давай какую нибудь новую загогулину. А то это уже приелось.

Я моралью называю общее качество войск: стойкость, обученность и т.д., я это уже писал.

По фаланге: у нее разный уровень качества, в зависимости от ее состава. Вот он и диктует способность выполнять задачи на поле боя, диктует исполнимую тактику и т.п. Вот поэтому, одна часть может сломаться и побежать, а другая будет стойко сражаться, или будет как при Херонее: крутых пришибли, лохи побежали.

Черезолла. Из-за разного качества одна баталия выполнила задачу, другая провалила, т.к. на нее способна не была. А вот на глухую оборону какого-нибудь сложного холма, может быть, и была бы способна.

Нумидийцы - вполне хорошие всадники. И с моралью у них все хорошо.
У галлов - совершенно другая задача - постепенно пятиться под напором противника, чтобы фланги из хороших войск могли охватить врага. Такую задачу они могли выполнить, потому что их качество было весьма средним.

Монгольский лучник. Ну, в монгольской армии почти все имели луки.
Только монгольский конный лучник, в отличие от мухосранского (пусть он будет чуть похуже) может врубиться в противника врукопашную.

Конный лучник - морально устойчив?
Монгольский, Чингиз-хана?
А если мухосранский?
Тактика одинакова.

Тактика конного лучника - сблизится с противником. Обстрелять. Уйтти от его атаки. Снова сблизится и обстрелять. И т.д. Вот что бы постоянно возвращаться и обстреливать и нужна мораль. Более того сблизится и обстрелять может быть разным. Для низко морального это может быть подъехать на 100м выпустить десяток стрел и ускокать - типа свою задачу выполнил. А конный лучник с выксокой моралью будет подходить к противнику ближе, Соответственно его действия будут в разы эффективнее.

Я уверен, что если бы ты задумался, то понял бы что в одной фаланге для выполнения одной задачи могли стоять на правом крыле спартиаты, в центре пэриеки, далее неодамоды, а на левом фланге союзники. У всех разный моральный уровень. Но единая тактика и единая задача - победить врага.

Победить врага - задача спартиатов. Остальные для поддержки. Собственно это хорошо видно по Левктрам.

Юр, давай че нибудь новенькое обспорим?

Ну вот хоть бы "прятаться за щитов соседа справа". Мы всего несколько раз по этому вопросу спорили. Laughing

Ну, вот. Как и обещал.

Вчера отыграли сражение галлы-римляне по Гладиусу. 360-370 фигур с каждой стороны. Все сражение с расстановкой, хождениями в сортир, болтовней и пр. заняло около трех часов, из которых двадцать минут было угроблено только на расстановку (всеж-таки, армии огромные).
Я был за римлян с легионом и небольшой поддержкой из пращников и доп. конницы.
Приятель, соответственно, за галлов с кучей средней обыкновенной пехоты и небольшой кучкой тяжелой, элитной и знатной. Галлы превосходили вдвое по стрелкам и втрое по коннице. Римляне втрое по комсоставу.

Расстановка была предельно простая: легион в две линии; с одной стороны общедоступный холм с конницей и пращниками, с другой - заросли ежевики опять с пращниками. Еще чуть-чуть пращников было по середине. Галлы поставились в одну линию с тяжелой конницей, маленьким отрядом тяжелой пехоты и генералом сзади, тяжелой пехотой в центре. Средняя пехота была построена так, чтобы части с командирами или КГ оказались возможно ближе к центру. На флангах стояла легкая конница, при этом на одном из них (перед холмом), между ней и пехотой стояли застрельщики. Пращники кельтов были рассыпаны перед фронтом армии.

Я схитрил и заставил приятеля наступать.
Битва началась с того, что друг удивился, узнав, что ему не удается перекрыть сю армию комзонами. Первый ход обе армии простояли на месте, лишь варварские командиры сдвинулись к центру, предварительно соединив отряды конницы на флангах, да пращники (все кельты против центральных римских) завязали перестрелку и дружно свалили с обеих сторон.
На следующий ход вся кельтская рать прошла через лес и встала перед римским легионом. Конница атаковала пращников в кустах, но те свалили, а всадники напоролись на когорту и доблестно погибли от ее пилумов (еще бы, соотношение 30/12 по фигурам).
Кельты решили атаковать всеми силами в первой линии. Застрельщики побежали штурмовать холм, скушали пращников и завязали бой с конницей римлян. Конница по "холмовому" флангу обошла возвышенность и перебила небольшой отряд римских всадников, прикрывавший фланг. В центре все развивалось гораздо хуже для кельтов: отряды были сильно потрепаны пилумами, помимо этого, они были хуже вооружены. Лишь элитная пехота сражалась выше всяческих похвал, уничтожив одну когорту. На остальные римские отряды это не повлияло: сказалось наличие комсостава в них.
Тем временем, две когорты в задней линии развернулись для встречи конного удара. Конница на холме успешно обратила в бегство неопытных, но подготовленных к рукопашной застрельщиков, элитная пехота атаковала следующую когорту и завязла в рубке. Первая когорта отбросила нападавших на нее кельтов. По остальным участкам сражения когорты, неся потери, сдерживали натиск врага.
На четвертый ход римляне начали обходить фланги противника, нагло пользуясь моральной крепостью своих войск и наличием у них комсостава и второй линии: две когорты продрались через колючую ежевику и атаковали наседающих на первую линию галлов (атаковала-то только одна, другая прикывала от возможной атаки галльского резерва из леска). Конница кельтов, ранее уничтожившая римский отряд прикрытия, была сметена решительным натиском римлян. Кельты начали постепенно ломаться и бежать. Часть из них была остановлена и построена, большинство - бежало с поля. Кельтская элитная пехота героически погибла в бою с когортой римлян.
На пятом ходу кельтский полководец решил покинуть поле с элитными частями и теми, кто был в радиусе приказа.

Расписки армий (младшие командиры не учитываются):
Рим:
Первая когорта: обученные, опытные, хорошо защищенные с оружием ближнего боя и пилумами. 1 отряд из пяти элементов. 50 фигур.
Остальные легионеры - то же самое, но не опытные. 9 отрядов из трех элементов, каждый отряд по 30 фигур.
Пращники: неподготовленные, незащищенные с пращами. Элитные стрелки. 6 отрядов по 5 фигур.
Конница: обученые, хорошо защищенные с оружием ближнего боя и дротиками. 1 отряд из 4 элементов - 8 фигур. 1 отряд из 3 элементов - 6 фигур (меньший отряд без командира).
1 легат и шесть трибунов.

Галлы (все - варвары):
Элитная пехота: элитные, опытные, хорошо защищенные с оружием ближнего боя. 1 отряд из четырех элементов - 32 фигуры, 1 отряд из 2 элементов - 16 фигур.
Остальная пехота: обученные, опытные (4 и 6 отрядов соответственно), слабозащищенные с оружием ближнего боя. 6 отрядов необученных, из которых два - опытные. 10 отрядов из 24 фигур, из 4 элементов каждый.
Пращники: неподготовленные, незащищенные с пращами. 6 отрядов, по 5 фигур в каждом.
Застрельшики: подготовленные, необученные, слабозащищенные с оружием ближнего боя и дротиками. 5 отрядов, по 6 фигур в каждом.
Конница: обученные, опытные, слабозащищенные с оружием ближнего боя. 2(4) отряда по 1(2) элементу из 6 фигур каждый. Отряды затем из 12 фигур.
Элитная конница: элитные опытные, хорошо защищенные с оружием ближнего боя. 1 отряд из 2 элементов - всего 12 фигур.
1 генерал и 2 старших командира.

Уважаемый, 360 фигурок - это один легион? А сколько фигурок по вашей системе понадобится, чтобы отобразить одну консульскую армию?

Legioner,

а у галлов были шансы выиграть? Или они просто были "мальчиками для битья"?

Уважаемый, 360 фигурок - это один легион? А сколько фигурок по вашей системе понадобится, чтобы отобразить одну консульскую армию?

Много. Но Легионер никогда и не скрывал, что у него желание тысячами фигурок играть.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем