Зарегистрирован: Aug 15, 2005
Сообщения: 567
Откуда: Красноярск, Россия
Недобитый_Скальд писал(а):
Цитата:
Чего вам не нравится, Фродо и по книге, благодаря кольчужке не пострадал.
Глазки прошу в книгу перенести. Прочли, КТО и КАК наносил удар Фродо? Всё поняли?
Коли нет, объясняю на пальцах: проскочив мимо Боромира и Арагорна, большой орк ударил копьем Фродо. Копье попало тому в правый бок, хоббита отбросило к стене и, похоже, пришпилило к стенке (в щель, что ли?). Даже так его сочли мертвым и быстренько потащили с собой. даже когда он пришел в себя, чувствовал он себя ужасно, еле-еле дышал - по его словам, как будто попал между молотом и наковальней. Броня выдержала, но, хотя под кольчугой у него была еще рубашка из мягкой кожи (только идиот надел бы ее на голое тело), в одном месте (т.е. в районе удара) кольца вошли прямо в тело сквозь эту рубашку. Да и левым боком он основательно приложился о стену, когда его отбросило ударом.
В общем, очень повезло парню. Ибо даже непробиваемая кольчуга не спасет от сильнейшего удара - будет тушка в целехонькой броне.
А между тем в фильме мы это и наблюдаем. ТРОЛЛЬ (не орк!) наносил удар ПРЯМО в грудь со всего упора какой-то рогатиной (нечего сказать, подходящее оружие для гномов). И хоть бы хны. И Вы предлагаете верить в эту чушь?
Цитата:
Балин не обидился бы если бы его могила помогла завалить еще одного орка.
И охота несли чепуху?
Цитата:
Если Пеленорскую битву по книге, то слишком реалистично и по военному выходит, даже в книге она как то смазанно показанна.
Офигеть. Значит, пусть будет хреново, нереально и недостоверно, да?
И что? Типа ситуация когда "пришпиленный" Фродо очнулся не через несколько минут а через пол-часа реальна?
Глазки в ситуацию когда в человека в бронежилете стреляют очередью из автомата - в результате, больница на несколько недель.
И в чем проблема с могилой? В бою не до почитания. Тем более, БАЛИН НЕ ОБИДИЛСЯ БЫ.
А Пеленорские поля, если реально, то нужно показывать и ОПИСЫВАТЬ, действия подразделений/знамен/хоругвей, их "офицеров"-дворян, описывать феодальную систему Гондора.
Все это не для "сказки" (впрочем я издал книгу что все это было в реальности), а именно для скажем "Войны и мира".
И я так понимаю что "могилка" и "Фродо" вам более значимо чем приказ "ФОЯР" лучникам.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Иван Ермаков
Цитата:
Глазки в ситуацию когда в человека в бронежилете стреляют очередью из автомата - в результате, больница на несколько недель.
С кем спорите? С самим собой?
Вам Скальд-то как раз и написал, что в книге ОРК бьёт (а мне почему-то запомнилось что вроде даже не бьёт, а бросает копьё). При этом удар фактически проходит ПО КАСАТЕЛЬНОЙ (т.к. пришпиливает плащ). Но тем не менее даже этого хватает, чтобы Фродо потерял сознание от боли.
А в фильме как раз ситуация подобная вашей: ТРОЛЬ, прямой удар фактически - тут не то, что очередь из автомата в бронежилет - тут кольчужка не спасёт, будет именно тушка - рёбра будут сломаны, пробьют лёгкие, внутренности будут отбиты и т.д. В общем, по логике должен быть не жилец.
Цитата:
И что? Типа ситуация когда "пришпиленный" Фродо очнулся не через несколько минут а через пол-часа реальна?
И што не так? Хобит, нежное создание, может вырубиться на достаточно долгое время от болевого шока.. Или Вы специалист по физиологии хоббитов?
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
При этом удар фактически проходит ПО КАСАТЕЛЬНОЙ (т.к. пришпиливает плащ).
Или копьё, не пронзив кольчугу, соскользнуло в сторону, что вероятнее, учитывая силу, с которой хоббита швырнуло о стену, и характер ранений, которые он получил. Во всяком случае, такой удар, по мнению Арагорна, должен был пронзить кабана.
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Недобитый_Скальд писал(а):
Тем, что сам Толкин видел в них 11 век.
А почему тогда Азог на битву с гномами выходил полностью закованный в доспех? А ведь эти события в книге ранее войны кольца идут.
Вообще когда делали реквизит доспехов делали вывод что в Средеиземь был все же некоторый прогресс в вооружении за столько то веков - к примеру войны 3 союза по доспехам отличаются от солдат Гондора, другие шлемы и т. п. Рохиримов сделали аля всадники Вильгельма Завоевателя как и представлял профессор - бедные они. Уруки наоборот модернизированные и крутые со всякими прибамбасами (но умнее они не стали) - это скорее выдумка авторов фильма, но по поводу битвы при Хельмовой пади - скажу откровенно - сделана она веселее чем в книге где занимает три странички, половина из которых это болтовня Гимли с Леголасом кто сколько народа завалил. А вот что дикарей показали мало - это зря. Они по фильму только деревеньки жгут, а дальше самоустраняются. Понравились гоблины в Мории - сделали у них особый доспех типа местные орки сильно отличаются от других (в общем у профессора есть отличия орки Хмурых гор, Морийские орки, Мордорские и т. п. А вот что под Минас-таритом плохо - так это отсутствие всяких вестаков и полу-троллей. Но на мой взгляд гронд показан хорошо. Атака роххиримов вдохновляет, понятно что с теми короткими копьями что были у мордорцев её было не сдержать. Вот разгром Изенгарда показан классно И вообще для восприятия надо смотреть полную версию где есть многие книжные моменты не попавшие в фильм.
Глупо спорить оп поводу физики - где вы её в книо реальную видели Вот в "Бульбе" казаки пробивают саблей кирасу гусар и что
Серьёзные недостатки фильма я уже перичислял - изменение местами сюжета и облика многих персонажей. Остальное в основном придирки. Если бы не было книги все бы кричали какой клёвый фильм получился
Зарегистрирован: Jul 22, 2008
Сообщения: 198
Откуда: Новосибирск, Россия
И все равно, несмотря на кучу допущений или волностей в той или иной степени, Питер Джексону, на мой взгляд, удалось важное - сохранить дух книги. Лучше пока никто не сделал
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
Цитата:
Питер Джексону, на мой взгляд, удалось важное - сохранить дух книги. Лучше пока никто не сделал
Лучше бы и так не делать, потому что от книги, по сути, ничего не осталось, кроме сюжета. Который для голливудского экшна можно было бы выбрать и поинтереснее, не тревожа Толкиена.
Толкиен по его собственным словам пытался создать что-то вроде эпоса для Англии. Именно это для режиссера совсем осталось за кадром. Видимо, таковы общие устремления американских актеров/режиссеров. Сняли же "Трою" без окунания Ахилла в Стикс и без стрелы Апполона в пятку, и ничего. Нормальный получился фильмец. Сняли по Толкиену, но без Толкиена - и зашибись. Покатит. Хоббиты есть, орки есть. Какого рожна еще надо?...
_________________ "...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич
Зарегистрирован: Aug 15, 2005
Сообщения: 567
Откуда: Красноярск, Россия
С кем спорите? С самим собой?
С оппонентом и спорю. И говорю что ситуация в фильме очень точно передает книгу, и обе они совершенно нереальны, но это не вина фильма, а вина книги.
Теперь текст.
Движением щита он отстранил удар меча Боромира и заставил его сделать шаг назад. Нырнув под удар Арагорна с быстротой жалящей змеи, он оказался среди товарищества и ударил своим копьем прямо в Фродо. Удар пришелся в правый бок хоббита, и он отлетел к стене и был пришпилен к ней. Сэм с криком ударил по древку копья и
перерубил его. Но прежде чем орк, отбросив остатки, успел поднять свою саблю,
Так что никакого броска, никакой касательной, "пришпилен" именно Фродо, а не плащ, более того, некоторое время копье на "пришпиленного" Фродо давило, и только потом его перерубили, а орк отбросил остатки.
Так что все как в фильме.
А очнуться Фродо, если книгу переносить на фильм, должен был в зале когда хранителей окружили орки. Не очень большая разница.
Так что нормальный фильм. Если критиковать, то саму книгу.
Зарегистрирован: Feb 16, 2009
Сообщения: 74
Откуда: Мурманск, Россия
_Эш_ писал(а):
удалось важное - сохранить дух книги
Дух книги? Это шутка надеюсь? Мне с самого начала, когда саурон стал изображать из себя поединщика, стало понятно какое Г снял пд. А эпизод с полуэльфом Элрондом, сыном Эарендила Морехода, несущим пургу про то, что людям ваще доверять нельзя, слабаки они и лузеры) Это как?!!
Про тролля и Фродо Скальд написал. Арагорн рефлексирует почище шекспировского Гамлета, но этож в книге. В фильме - голивудская невозмутимость, одолженная у Шварца или Сигала наверн. И это еще только 1й фильм, дальше только хуже..
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
Цитата:
Арагорн рефлексирует почище шекспировского Гамлета, но этож в книге. В фильме - голивудская невозмутимость, одолженная у Шварца
В принципе, это интересный факт, что Арагорн и Фродо получились в фильме хуже всего. Остальные 7 хранителей мне лично вообще понравились. Но Арагорн и Фродо, это запредельное нечто, конечно... Арагорн в фильме тоже "рефлексирует" - боиться взять меч Исильдура. Зачем вот только это, спрашивается?... Сам актер в интервью говорил, что "в книге Арагорн слишком пафосный, то и дело хватается за меч и говорит, что он король. Поэтому я хотел изобразить его более простым и доступным". Ага. С таким лицом короля точно не сыграть, бродяжника ещё туда-сюда, но короля...
Вообще, имхо, лучше всех Кристофер Ли в роли Сарумана. Он был знаком с Толкиеным и по его словам всю жизнь мечтал сыграть Гендальфа. Вот и получился чуть ли не самый впечатляющий персонаж. Это к словам Eromina "А зачем актеру читать книгу?" Видимо, результат от этого как-то зависит.
_________________ "...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич
Зарегистрирован: Aug 15, 2005
Сообщения: 567
Откуда: Красноярск, Россия
А если хотите реалистичности, то снимать Властелина нужно было в 70-е годы, теми кто снимал Стрелы Робин Гуда и Айвенго, и песни Высоцкого были бы как нельзя в тему.
Зарегистрирован: Feb 16, 2009
Сообщения: 74
Откуда: Мурманск, Россия
_Эш_ писал(а):
Michael писал(а):
Дух книги? Это шутка надеюсь? Мне с самого начала, когда саурон стал изображать из себя поединщика, стало понятно какое Г снял пд.
Ну вообще-то, если я правильно помню, Исилдур его убил как раз в поединке, значит. поединок таки был
А это ничего не меняет Он правой рукой Моргота стал за то, что языком хорошо пользовался, а не булавой. Когото из ельфийских князей завалил в магическом песенном поединке, такие дела..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
