Forums-viewtopic-Диадохи (киберборд) «Поле боя»

9.12 - это про независимые крепости. Зеленый маркер нейтралов, как я понимаю. А я спрашивал про крепость другого игрока.

Читай внимательно: Если в такой зоне нет независимого маркера контроля, то она считается обычным второстепенным городом.

Про перехват Фрэнки логику объяснил.

Логику перехвата понял. ОК

Логику крепости не понял. Crying or Very sad

"Если в такой зоне нет независимого маркера контроля, то она считается обычным второстепенным городом."

Эту фразу, имхо, можно отнести к пустой крепости. В которой вообще нет ничьих маркеров.
Иначе получается чушь. Получается так. Если в крепости независимый маркер для ее штурма надо набрать 3 Очка Штурма. А если крепость занята игроком, то в соответствии с трактовкой гейммастера это обычный второстепенный город, штурм которого называется подчинением и стоит 1ОШ по п.15.4? Или чего я не понимаю?
Не может быть крепость другого игрока слабее независимой крепости.
Вот как мне завоевать, скажем, Васину крепость?

Юра, ты для Меча делал памятку по распределению поддержки.
Может такую же сделаешь по городам\крепостям?

Еще мне очень интересно.
А Вася, Денис и Миша правила хоть прочли?
Они ничего не спрашивают, потому что им все понятно или им даже непонятно, что спрашивать? Laughing

Франки, вишь какое дело. Я в английском не силен. Поэтому ориентируюсь на русский текст. Но даже с моими знаниями - Стронгхолд - это крепость или замок.
Вопрос то у меня возник поэтому не без основания.
Твою логику я понимаю так.
Если крепость с независимым маркером. Там надо замочить местное население. Которое подразумевается. Маркера независимых войск нет.
После того, как кто то из игроков уже занял крепость, то местное население зашугали и они безмолствуют. Так?
Крепость становится кого то из игроков.
Но разве по аналогии с гарнизоном независимых по умолчанию, не присутствует некий гарнизон игрока по умолчанию?
Не совсем же пустая эта крепость. Да, там нет БЧ, но какие то людишки должны тусится (по аналогии с местными). Иначе эта крепость без гарнизона не считалась бы принадлежащей игроку.
Вот такая логика по жизни мне недоступна.

Ну вот в Риме. Области племен надо подчинять, будь они нейтралами или игрока - одинаково. Так вроде?

А по игре я понял так.
Для независимых есть разница - обычная зона или крепость. Крепость надо штурмовать.
А для игрока между зоной и крепостью нет разницы совершенно.
(А если в крепости БЧ игрока?)

ОК, спасибо.
Если Ливинг согласен с такой трактовкой.

Ну разумеется. Мой голос здесь чисто совещательный. К слову, мне тоже непонятны позиции авторов по ряду вопросов. Но приходится принимать все как есть. Правила написаны, и мы по ним играем.

А ты нигде гайд не вывешивал по Диадохам? Инфу помимо той, которая в разделе "Как победить".

А что у вас за перевод? Я-то на английский ориентируюсь. Living One правила перевел?
По поводу того, как играть, можешь посмотреть мой отчет и последующее обсуждение вот здесь. Там, кстати, и рекомендации по дополнительным прпавилам есть, в частности советуют использовать правило 22.5, при котором Селевк и Эвмен не замешиваются в колоду, а достаются тем игрокам, которые потеряли своих полководцев по ходу игры.

Living One правила перевел?

Да.

И молчал! Пришли плиз, полюбуюсь Smile

Франки, отчет почитал. Понравилось. Единственно смутило, что автор признает, что не знаком с периодом.

Дочитал правила до карт-сюрпризов. То есть я момент упускаю, а ведь могу в любое время Сосерного хода так ему впендюрить, что он оставшийся ход враскорячку ходить будет, а то и вообще заляжет задницу зализывать.

Вася, претендуешь на мою задницу?
Я сразу просек твои помыслы. Laughing

Мой ход кончился. Razz

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем