Зарегистрирован: Aug 08, 2005
Сообщения: 2468
Откуда: Москва, Россия
Вы сначала по всем пунктам правил пройдите и найдите где вопросы есть, где уже нет, а где надо написать подробно с примерами и подробностями. Вряд ли же проблема только в застрельщиках, ещё что-то всплывёт.
_________________ "Вы не видели австрийцев в битве у Эсслинга; поэтому вы вообще ничего не видели" (Наполеон)
"Товарищи, опомнитесь! Мы же все взрослые люди, давайте просто достанем и померяемся! " (с)amfilox
http://falsewargamers.blogspot.ru
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
В моём понимании сейчас не всплывает уже ничего. Лансы можно и больше вражеской плотности оставить. Не критично, но мы у себя сделаем меньше своей. С застрельщиками, на мой взгляд тоже проблемы особой нет. Но если Дедушка что-то хитрое придумает - почему бы и нет.
Т.е. правила сейчас - 100% играбельны, что и показывает наша еженедельная практика. Насчёт историчости - тут уж можно судить по моим репортам - если есть вопросы по ним - будет интересно обсудить.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Леха, злой ты.
С варфорга скачать не могу, там же региться надо.
Может пришлешь на мыло АоМ и наработки по антике?
"Бросок за базу я использую с тех пор как перешел на 15 мм., года три минимум."
Вот здесь не понял. Ваня же вроде горстями кидает?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Неа... Леша сказал, что 3 года играет в пятнашку 1 кубом. Тогда АоМ не было. Ретроград ты, Ваня.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Леха, злой ты.
Я, типа, корректный.
Цитата:
С варфорга скачать не могу, там же региться надо.
Ну и зарегился бы. Я к тебе в гости хожу в твой гадюшник - неплохо бы и визит отдать.
Чтобы не орать здесь, рискуя что ГлавВред заметит и отравит, а зайти туда и спокойно посраться.
Цитата:
Может пришлешь на мыло АоМ и наработки по антике?
А их еще нет. Есть туманные измышлизмы.
Цитата:
"Бросок за базу я использую с тех пор как перешел на 15 мм., года три минимум."
Вот здесь не понял. Ваня же вроде горстями кидает?
В 2007 г. разработка АоТ закончилась. Я перешел на 15 мм. и стал делать АоМ. Ваня играет в АоТ.
Цитата:
Алексей,а где именно правила?Я там найти немогу ничего.
Листай ветку с конца и смотри эттач.
Цитата:
В моём понимании сейчас не всплывает уже ничего. Лансы можно и больше вражеской плотности оставить. Не критично, но мы у себя сделаем меньше своей. С застрельщиками, на мой взгляд тоже проблемы особой нет. Но если Дедушка что-то хитрое придумает - почему бы и нет.
Ну да. С шестой редакции идет только борьба за ее принятие с Ваней и Игорем - староверами.
Цитата:
Смотри, с одной стороны ты предлагаешь пехоте перед атакой конницы смыкаться, поэтому вопрос об ударе конницы по плотности 4 становится на второй план - надо смотреть удар по плотности 5 - с ним-то будет всё зашибись. Лично я на плотность 5 никакой конницей просто не полезу, даже на голимых рукопашников, не говоря уже о пикинёрах.
Не. Мне: 1. Не нравится в твоей версии что тяжелая конница имеет хорошие шансы против копейщиков и пикинеров. Это вообще ломает камень-ножницу-бумагу и делает ее универсальным родом войск.
2. Нет, смотреть надо в обычных построениях, о чем и говорят твои примеры ниже.
Цитата:
Другой вопрос, что в игре ты не успеешь перестроиться перед атакой конницы, а даже если перестроишься, тебя стоячего почти всегда можно будет обойти. Поэтому проблема, всё-таки, скорее в невозможности двигаться в плотности 5. А не в соотношении атаки конницы и защиты пехоты.
Невозможность двигаться - важная тактическая примочка.
Проблема - в отдельных ударах по всаднику и коню.
Цитата:
Ещё, кстати, тебе на заметку - мы сейчас активно пользуемся правилом - защитное построение/подготовка к залпу - я бы оборонялся против конницы пельтастами следующим образом - в разомкнутом строю встал бы наизготовку и по атакующей коннице жахнул бы дротиками - если хоть один дротик попадёт - дальнейшая атака конницы теряет смысл. Даже в плотности 3 шансы у конницы будут ниже. А двигаться средней и лёгкой пехоте при таком раскладе - можно - пробежаться за кубик и перестроиться в защиту, ещё при этом одного бойца в строй вернуть, если тест на бег - неудачный.
Вот поэтому я бы запретил дротикометателям защитную стрельбу. Это чит.
Цитата:
Ты же видишь, что получается при обсуждении на форуме - картина на warforge кардинально не поменяется. Тем более Василий ещё ни разу не играл, а Владимир играл в очень старую версию. Получится теоретизирование на тему, на мой взгляд. Надо обязательно сразу на поле все теории проверять.
Мне их мнение очень важно. Зачем проверять на поле то, что и так можно посчитать?
Принципиально измениться то, что мне очень неприятно обсуждать АоТ на этом форуме. А также то, что в любой момент сия дискуссия на варфорже не может быть прикрыта каким-нибудь... ээээ... ну ты понял.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
"Зачем проверять на поле то, что и так можно посчитать?"
Вот тут, Леша, я с тобой согласен. Поэтому и спорю обычно, что не обязательно играть, когда многие вещи (не все) можно увидеть глазом.
"А также то, что в любой момент сия дискуссия на варфорже не может быть прикрыта каким-нибудь... ээээ... ну ты понял."
Зато там есть страшный НаПалм, который сосеризм на дух не переносит и не даст посраться в удовольствие.
ОК, Леха, сегодня зарегюсь, скачаю АоМ.
Вот только, если я правильно понял, ты задумал делать антику не на принципах АоТ, а на принципах АоМ, тоесть в антике будут не пофигурные броски, а за базу. Вот это я потом позырю, поспорю...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
ОК, Леха, сегодня зарегюсь, скачаю АоМ.
Вот только, если я правильно понял, ты задумал делать антику не на принципах АоТ, а на принципах АоМ, тоесть в антике будут не пофигурные броски, а за базу. Вот это я потом позырю, поспорю...
Да ты б внимательнее читал мои труды! Тьфу, в смысле интервьюшечки. Я там четко сказал, что мне сейчас интересен немного другой аспект сражения чем в АоТ.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
"Ну да. Я так вас когда то и учил. Профи все может понять из правил. :ь"
1.
2. А чо Гену и Ваню не научил? Они любят доказывать, что по тексту нельзя делать выводы. Эмпирики.
Леша, я скачал. Бросил глаз. Честно признаюсь, на вскидку. Потом подробнее посмотрю, благо там мало текста. Но вот мой брошенный глаз наткнулся на кидание кубика за базу в боевке. Это одно. Но вот если отряд состоит из нескольких баз и за отряд надо кидать горсть кубиков - это другое. Тогда база это аналог фигурки.
Пока не готов вписываться в спор. А у вас там чиста конкретные споры или можно обсуждать широко?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я прочел ответ.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Согласен с Чебуром, что лучщий Собор - через форум, так и задокументировано все будет, и время на обдумывание ответов-вопросов достаточно.
Хотя Чебур и заявляет о существовании готовых правил, это, по моему, не совсем так - та версия отличается значительно от ивановой. Двух канонов быть не может - а то получим войну католиков с православными, или, еще хуже, с протестантами.
Или уж тогда официально назвать ивановы правила другим именем.
Конечно, Иван с Чебуром могут за кружкой пива согласовать некие спорные моменты, а уж потом вынести окончательную версию на обсуждение. Или вообще не выносить - сказать, что будет вот так и все. А там уж свои хоумрулы делайте, кому что не нравиться.
Или создать версию с дополнением, в котором описываются варианты как опционные правила.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
"армия индийского царя Пора?"
Были слоны. Но назвать их основной силой язык как-то не поворачивается. Если уж считать их основной силой, то только в комбинации с пехотой. Сами по себе они не воевали.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
" (с)amfilox
.
.
