Forums-viewtopic-ВАБ: разбираем недочёты. «Поле боя»

Кому может попадались нормальные правила для артиллерии, середняха, максимум ренессанс?

Вот ругают ВАБ все за неисторичность. А в последнем Слингшоте статья Адриана Голдсуорси об армии ранней империи под них. Видимо есть в них что-то раз ими даже серьезные историки не брезгуют. Попробывать что ли как-нибудь сыграть...

Я тут всё по артиллерии мудрую, пришёл к мысли, может вернуться к правилам на артиллерию из 3-й редакции? Другой вопрос, никто не натыкался на базовые правила 3-й редакции ВФБ? Я по памяти помню, но хотелось бы уточнить по книге.

2 Dez:
Вот что нарыл на НоНейме, глянь, может есть что по пушкам...
[/url]http://nnm.ru/blogs/rattie/warhammer_fbwarhammer_armies_1991/#cut[url]

По усовершенствованию артиллерии меня тоже одолевали подобные мысли - в частности, что слишком хороша она за 50 монет то... Правда, когда в компании временно перевели пушки на правила таращницы из гуситов - все резко перестали пушки покупать Laughing

. Еще вопрос - а применялись ли в период позднего средневековья (15-16 вв) бомбы - полые ядра с пороховым зарядом. Мне такие данные не попадались, а это существенно снижает возможности улучшения путем разнообразия.[/url]

Всё нашёл в инете 3-версию ВФБ. Закачаю разберёмся. У меня в осаде (3ред) артиллерия вообще расписана по тяжести(типа калибру), может что и придумаем на артиллерию. Wink

Прочитал правила ОЭ. Пожалуй выскажу пару мыслей по изменениям относительно ВАБ.

В-общем, почти все изменения толковые.

В начале по мелочи.
Добавление реакции «контратака» для пехоты – нужное и правильное изменение, но при этом, жаль, что за реакцию «держать позицию» никаких бонусов отряд не получает. Понятно, что иногда по тактическим соображениям и эту реакцию иногда будут выбирать, но в основном контратака много лучше. А надо бы, что выбор был. Далее, можно было б и «перехват атаки» (если противник при атаке в один отряд двигается через зону контроля другого твоего отряда, то последний может перехватить атаку) добавить.
Ну, и правило «перенаправления атаки» подробнее расписать стоит, у нас частые споры по этому поводу возникали.
Неплохое правило, что если фронт атакующего подразделения больше фронта защищающегося, то невлазящие в комбат модели выдвигаются вперёд и касаются флангов. Имеет смысл ещё несколько уточняющих правил по подобным поводам добавить, про расширеие фронта и окружение, например, и про разворот в ближнем бою (как делать разворот шеренги конницы, атакованной во фланг, если она выиграла раунд ближнего боя мне и сейчас не понятно) тоже. Потому что там нечётко сказано.
Ну и, конечно, верно, что для прохождения теста на панику отряду нужно видеть вызывающее его событие. Совершенно правильно.

Теперь про действительно важные изменения, влияющие на механику игры.

По 2 атаки в фазе ближнего боя.
Долго размышлял нужно ли это. Взвесив все «за» и «против» склоняюсь к тому, что нужно.
Во-первых, это уменьшит влияние рэндома (большее количество бросков, более усреднённые результаты выйдет, меньше случайностей, хотя… с другой стороны… если одному сильно попрёт, то комбат двух равноценных отрядов может заканчиваться с преимуществом 7, а то и больше, но это тестить нужно, насколько часто такая фигня будет происходить).
Во-вторых, это увеличит значимость ближнего боя по сравнению со стрельбой. Даже не то, что значимость, а просто больше воинов в ближнем бою будут погибать. В оригинальном ВАБе как? Основная масса убитых от стрельбы (не менее 5-ти в ход), а как отряды сошлись в комбате – один-два трупа, тест провален, побежали и всё (цифры в системе с лидерством не очень правильно подобраны, низковато лидерство в основном, да и рэндом). Так хоть более реально выйдет. Хотя, один чёрт, стрельба в Вахе решает. Потихоньку-полегоньку занижаем стрельбой количество в отряде. Потом 25% убитых настреляли и, глядишь, они побегут.
В-третьих снизит влияние атаки. Точнее, меньше бонусов тому, кто атакует. Не уверен, что это хорошо. В системе ВАБа и без этого во многих случаях атакующий юнит оказывается в более невыгодном положении, чем защищающийся (например, когда они оба вооружены thrusting spear’ами). А в ОЭ ещё меньшую роль играет то, кто проатаковал - всего +1 или +2 вместо первого удара, и плюс на второй раунд и этот бонус уходит. Но это просто так размышления, ничем не подкреплённые. В ОЭ ещё строи разные добавлены, нужно саму игру пробовать.

Командование.
Да, конечно, это правильно и поднимает игру на более высокий уровень. Но моё мнение, что ненужно командование в системе ВАБ. Она специально сделана такой упрощённой и символичной. Это ВХ – здесь ты сам всеми управляешь. Но это мой взгляд на Ваху, он может не соответствовать действительности.

Штандарты персонажей.
Я так понимаю это обязательная опция ;). Мало кто не возьмёт лишнюю вунду персонажу за 10 (20) очков (даже не считая бонуса по лидерству). Убрать это нужно. Мы, когда ещё ничего не знали о ВАБе, размышляли, как бы переложить правила ВФБ на исторический варгейм. И основная проблема было с персонажами. То, что для ФБ нормально (их количество ран и вардсэйв), для хистори выглядит очень паршиво. Так и не придумали (одна рана – мало, две и выше – на каких основаниях?). Естественно можно объяснить и две и три раны. И потом, ознакомившись с ВАБом, так и объяснили и, поморщившись, приняли такие правила. А в ОЭ предлагается ещё по ране персонажам добавить. Лишнее. Хочешь сберечь командира – оставляй его в тылу, особенно если добавлены правила на командование.
И в целом, командование и личные штандарты неплохо смотрятся на середняху. А что с варварами всякими и тёмными веками?

Остальное прочитанное не вызвало ни особого недовольства, ни особой похвалы. Есть некоторые мелкие недочёты и несуразности. Я по ним Dez’у в личку отписал.

P.S. Хочу попробовать сыграть с двумя раундами в рукопашной. Попробую уговорить завтрашнего соперника.

P.P.S. to ALL: Вот ещё такой вопрос, а вот, вы, которые обсуждают эту тему, много ли по ВАБ правилам играли? Потому что мне удивительно, что то, что вызывает у меня сомнения, для вас запросто решаемо. Или может я чего-то недопонимаю.

Ещё раз спасибо за участие(я тебе в личке ответил), я правила сейчас сам перечитываю, попытаюсь переписать не понятные варианты. Нужно переделать правила, которые меня ну никак не устраивают, в часности, артиллерию. Переведу с 3-й версии ВФБ, я по ним играл, просто что бы точно было, может приму за основу. По поводу штандарта, по мне так нормально, всё таки в больших сражениях модель персонажа представляет персонаж и его свиту, вобщем по желанию. Просто я не хотел разбивать на базовые правила и расширенные, тяжело потом искать. А так можно просто и не использовать. Ну, а ОЭ я именно под середняху и точил, считаю, что для каждого периода нужны свои модули, уж очень менялась тактика, доспехи и т.д. Да и армлтисты, конечно, нужно доводить да ума, я там работал только над теми, которые мы использовали, в осталье только добавлены правила из ОЭ.

А чего это у Легкой Брони защита 5+? Опечатка? По логике выходит 6+ должно быть.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем