Forums-viewtopic-Новости форума настольных варгеймов «Поле боя»

"Ну вы, блин дайте" (с)

2 Franky

Выложим обзор в раздел настолок?

2 Franky и Илья

И вновь отчёт о замечательной игре Hellenes, чем дальше, тем больше она мне нравится! Оригинал, как всегда, здесь.

Франки, ты локализованного Ганнибала видел?

а вот тут
http://www.boardgamer.ru/vpechatleniya-ot-igry-gannibal-rim-protiv-karfagena-pravila#more-7146
оно скомпилировано Wink

Кстати, может кто поможет:

После первой игры и перепрочтения правил у меня появилось несколько вопросов или недопониманий:

1. В таблице результатов изнурения есть строка "7", тогда как в правилах я не видел ни одного плюсового модификатора (и только один минусовой: -2 дается за обычный перевал)
2. В п.6.7. про Сципиона написано, что его можно поставить в любой порт Иберии, или область Италии, а ниже, что нельзя ставить в крепость, очевидно, что нельзя помещать его с войском в крепость, но можно в область с крепостью?.. но у меня так... сомнения на всякий случай
3. п. 8.4. про переломные карты сначала написано, что их "можно" применить в ответ на карту противника, но позже про карты 7 и 8 отдельно отмечено, что их опять же "можно" использовать как переломное, или же разыграть в свой черед. Я правильно понимаю, что остальные переломные события нельзя использовать просто как события в свой ход?
4. п. 10.7. "крепости и движение" в примечаниях красным шрифтом сказано, что действующий игрок приходя в облать с крепостью может "зайти" в нее, потратя на это ход, но ниже, про обороняющегося игрока написано, что он в момент атаки может решить, где находятся его войска - внутри или вовне. Зачем же тогда кого-то заводить в крепость заблаговременно, если это можно решить всегда в случае необходимости и без траты хода (тоже и к вопросу №1 - зачем кому-то помещать или не помещать Сципиона в крепость? зачем это правило?) ?
5. в пункте 10.9 "раздеение войск" есть странный пассаж, о том что "движение отделившегося подчиненного считается обычным движением одного полководца; такое движение не позволяет сдвинуться с места его бывшему командующему"? Что это значит? Ведь если командир отделил кого-то и ушел дальше, вообще никаких сомнений в отсуствии связей между ними быть не может, а если он не ушел? закончил ход остался тут же? и что, делать двух полководцев с отрядами в одной области? а потом отделившийся продолжает движение уже без командира? ну дак ведь правила позволяют объеденить войска в любой момент - смысл такого особого отступления в правилах?
6. п. 10.10 "смещенные полководцы" мне каж-ся несколько противоречит п.13.1 "уклонение от битвы": в первом случае читаем "Если войско входит в область, где стоит вражеский полководец без ВЧ, то он смещается", а во втором: "Полководцы без ВЧ, не сумевшие уклонится от битвы, смещаются". Так смещаются автоматом, или после попытки уклонения?
7. п. 14.2 "союзники" пояснение "островные провинции" - для таких провинций отдельно прописано, что дают подкрепление только они сами (если вообще контролируются), а как быть с разными нейтральными Массилиями например? они выходят тоже дают пополнение только за битву на их территории, и наоборот, при битве на их территории только они и дают пополнение?
8. п. 14.4 "Ополчение" Рима - Рим получает 2 КТ за Лации для "любой" битвы. Но разве не означает битва в этой области почти всегда, что Рим осажден, а осажденные крепости не получают подкреплений?
9. п. 14.10 "обороняющийся побеждает, если у атакующего на руке нет КТ в начале раунда битвы. Это единственная причина, по которой обороняющийся может воздержаться от контратаки!" - какой-то бред?, т.е. не контратаковать можно только тогда, когда битва по правилам закончилась? а в остальные раунды контратака обязательна? почему тогда так не написано в пукте "контратака"? а написано "может" контратаковать?
10. п. 19.2 "размещение маркеров ПК" про то, что ОЧ можно потратить на то, чтобы выложить ПК в незанятые области. "Исключение: вместо ввода в игру нового ПК игрок может вывести область из-под контроля соперника" - это за 1 ОЧ, как любой другой ПК, или за любую карту только один чужой ПК?
11. п. 19.3 "свойства ПК": "б) попытки перехвата в областях с вражеским ПК и без дружественных ВЧ затруднены (12.4)" - в п. 12.4 нет про это ни слова - там только про вражескую ВЧ.
12. п. 19.4 про изоляцию; "путь нельзя проложить ... через области с вражескими ПК или нейтральными племенами, если там нет дружественных ВЧ" - т.е. через чужой ПК, но со своими ВЧ проложить путь все-таки можно? а то какое-то неоднозначное использование союза "или"
13. п.18.1. "консульское войско не подвергается штрафам, если из-за изнурения, потерь в битве или после отступления в нем оказывается меньше 5 ВЧ". Это что значит? каким штрафам?

сорри, если некоторые вопросы совсем уж тупые
может быть кто-нибудь видел официальный FAQ, или вчитывался в оригинальный вариант правил, ну или же просто имеет свое обоснованное видение.
спасибо!

На вопросы ответил. А по поводу компиляций - пусть компилируют, лишь бы люди читали.

Первый римейк CDG-варгейма
Автор обзора: gittes
Оригинал можно прочесть здесь.
Оригинал перевода: здесь.

Игра Washington's War это «римейк» игры We the People, игры, породившей моду на стратегические вареймы с карточным движком (CDG), которая продолжается и до сих пор. Хоть я и не большой любитель этой игры, я тем не менее благодарен ей за то, что благодаря ей появилось множество игр, ставших классикой жанра. Я был плейтестером игры Washington's War и был рад, что почти все проблемы, которые присутствовали в оригинальной игре, были решены.

Игровое поле (модуль Vassal):

Геймплей (26 из 2 Cool

: Washington's War состоит из ряда ходов, в течение которых игроки по-очереди разыгрывают свои карты. Карты делятся на три основные категории: карты Действий, карты Событий и Боевые карты. Карты Действий (которых большинство в колоде), являются двигателем игры, они позволяют двигать генералов (причем Американцев активизировать заметно легче) и размещать на карте маркеры политического контроля. Боевые карты и карты событий делятся на две группы: Американские и Британские, причем любители варгеймов будут удивлены – на этих картах нет значений оперативных очков. Вы или играете эти карты как события или сбрасываете их, и тогда можете поместить свой политический маркер на поле или убрать вражеский. Однако оппонент может, заплатив за это карту Действия, взять сброшенную вами карту События себе в руку, чтобы потом сыграть её как событие (Британскому игроку это обойдется дешевле). Есть обязательные события, которые не могут быть сброшены, например, Декларация Независимости или отставка правительства лорда Норта.

Карты:

Битвы проводятся так: подсчитываются модификаторы, которые включают уровень генералов, размер армии, поддержку ополчения, наличие Британских регулярных частей и боевые карты. Каждый игрок бросает кубики и прибавляет свои модификаторы. У кого результат больше, тот и выиграл. Победитель может потерять 1 воинскую часть, а проигравший – до трёх. Самое интересное, что рейтинг полководца может меняться. Например, генерал Хоу имеет тактический рейтинг 6, но если игрок выбросит от 1 до 3, то его рейтинг в этом бою уменьшится в два раза. Это правило очень хорошо иллюстрирует одну особенность той войны: практически у всех генералов были и блистательные победы и оглушительные поражения. Кроме того, модификатор за тактический рейтинг генерала не может быть больше числа боевых частей в армии. Поэтому генералам с высоким рейтингом выгоднее поручать командование большими армиями, иначе им просто негде будет блеснуть своим талантом.

Вашингтон и Хоу – лицом к лицу, лица не увидать:

Битвы важны, если только они дают политический эффект, об этом часто забывают новички в таких играх, как Ганнибал: Рим против Карфагена или The Napoleonic Wars. Игра заканчивается отставкой правительства лорда Норта, это может произойти в период от 1779 до 1783 года, в зависимости от того, когда будет сыграна эта карта. Если к этому времени Британцы контролируют 6 или больше колоний, они побеждают. В общем случае, у кого больше маркеров контроля в колонии, тот её и контролирует, но и тут есть свои нюансы, например, для контроля над Джорджией британцам достаточно иметь там всего один маркер контроля. Для сторонников концепции роли личности в истории: поражение и пленение Вашингтона ведёт к потере Американцами своего лучшего генерала, части влияния на Францию и пяти маркеров контроля. Но сделать это весьма не просто, американцы – специалисты в уклонении от битв и перехвате небольших Британских армий.

Последний, но не менее важный элемент игры – дипломатия. Американцы могут играть определённые события, чтобы двигать маркер дипломатии в сторону альянса с Французами, но этого не достаточно, они должны еще и побеждать в битвах. Когда маркер достигнет ячейки альянса, на карте появятся регулярные части и славный флот Его Христианнейшего Величества. Так же, угроза европейской войны будет висеть дамокловым мечом над Британией. Хотя появление французов и не смертельно для Британцев, оно очень сильно осложнит их положение.

Стратегия (5 из 5): В этой игре замечательно сочетаются политические и военные проблемы. Разработчик Mark Herman замечательно соединил эти элементы, в результате чего основой игры стала борьба за политическое влияние, ведущаяся военными методами. Кроме того, жесткое разделение карт по видам заставляет игроков больше оперировать армиями, чем просто разыгрывать события. Иначе говоря, я никогда не чувствую, что игра играет мной, и что я просто выполняю некий установленный перечень событий. Я решаю, как развиваться событиям, и это то, что мне нравится в игре.

Освояемость Smile

(4 из 5): Разработчики хотели создать быструю и легкую для освоения игру и они справились с этой задачей. Правила хорошо организованы, доступно изложены и легки для понимания. Однако игра не так проста, как некоторые говорят. Асимметричные стратегии для разных сторон могут привести к затруднениям со стороны новичков-варгеймеров.

Компоненты (4 из 5): Мне нравится, что изображения генералов на фишках очень индивидуальны, каждый в своей привычной форме и в позе, характерной для него. Качество карт и поля не вызывает нареканий, а вот само игровое поле могло бы быть сделано в стиле более близком той эпохе. Впрочем, оно всё равно достаточно красивое.

Генералы и флот:

Оригинальность (1 из 2): Игра является переработкой и вышла после целого ряда подобных игр. Однако, она отличается от We the People правилами битв и дипломатии. Можно определённо сказать, что это другая игра.

Историческое соответствие (4 из 5): Как я уже говорил, это наиболее достоверная стратегия по Американской Революции. Я упоминал политический характер игры, но я должен сказать, что лучшая часть правил – это правила на зимовку Американских войск. Скажем, если вы не Вашингтон, большинство ваших солдат попросту разойдутся по домам. Это не даёт Американцам создавать большие и стабильные воинские формирования, которых у них и не было в реальности. Асимметричный геймплей, создающийся в игре, полностью соответствует историческим реалиям. Рейтинги генералов тоже не вызывают протеста. Мне нравится, что Британцы чуть лучше сражаются, а Американцы более мобильны, легче активизируются и склонны к уклонению от битв. Смущает отсутствие влияния политических событий на карьеру генералов. Например, Хоу ушел в отставку в 1778 году, здесь же он остаётся на поле до конца игры. А Ли и Линкольн (не те, а другие Wink

)настолько бездарны, что нет никаких причин, чтобы использовать их в качестве командующих. Впрочем, гораздо явственней этот аспект проявился во времена Гражданской войны в Америке, а в играх про Американскую Революцию на его отсутствие можно вполне закрыть глаза.

Похоже, кто-то решил доверить армию Чарльзу Ли:

Итог (44 из 50): Washington's War – великолепная игра. Она быстрая, напряжённая и исторически достоверная. Если вы варгеймер, покупайте её, но я не советую использовать эту игру для обучения новичков. Асимметричный геймплей может их отпугнуть. Впрочем, в ваших силах это опровергнуть.
Кстати, это первый переработанный CDG-варгейм. Как знать, возможно, нас ждут и другие такие же успешные «перевоплощения»?

Хм? "Битвы важны, если только они дают политический эффект, об этом часто забывают новички в таких играх, как Ганнибал: Рим против Карфагена или The Napoleonic Wars " те войска достаточно легко накопить?

Можно увидеть всю цепочку твоих рассуждений?

Хм...(чешу голову двумя руками сразу) а чем еще можно объяснить подобное высказывание автора поста про "Войну Вашингтона"? Franky - в отличае от тебя я в бордгеймах новичок, вот мне и интересно как, что и где работает. Расскажи, если не сложно, или дай ссылку. Ибо судя по репортажам по Ганнибалу, на которые ты давал ссылки(кстати, еще раз спасибо, я окончательно истек слюной) мне показалось, что битвы тоже(мягко говоря) важны.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем