Forums-viewtopic-про слонов «Поле боя»

Скажите, поклонники здравого смысла, а почему тогда всю легкую пехоту не обрядить бы в доспехи и шлемы, да еще щитами в рост человека не снабдить? А?

Pipeman

Говорите "чушь" и при этом тут же (но уже своими словами) соглашаетесь с моими тезисами... Shocked

Странное общение у нас получается.

Я же сказал, что на монете скорее всего некое СИМВОЛИЧЕСКОЕ изображение "боевого слона". И вы с этим согласились.

Башенки с двумя бойцами внутри есть. (Изображение башенки и создает ОБРАЗ и СИМВОЛ именно боевого слона). Уберите башенку с бойцами с изображения и слон не будет похож на боевого.

Защитной брони на слоне или чего-то подобного - нет.
Погонщик вроде бы ничем не защищен.

*****************
Про башни

Если честно, думаю что башенки на слонах (так как их изображают стилизованно на рисунках) вряд ли выглядели именно так (крепостная башня с зубцами!!?).

Если вспомнить деревянные конструкции-помосты, которые используют сегодня индусы на своих рабочих слонах, то там видно, что размер помостов совсем небольшой. Как раз для 2-3 сидящих на корточках вплотную др. к др. человек.

Если представить себе башенку такого же размера по площади, то нет никакого смысла делать "зубцы" на такой маленькой башенке.
Это скорее всего чисто эстетический элемент, чтобы подчеркнуть именно СИМВОЛ слона - как некой "крепости или башни".

Глядя на сьемки (по ТВ) идущих слонов и сидящих на помосте пассажиров - видно что амплитуда колебания довольно приличная и сидящих людей шатает прилично. Причем шатает больше в бок, а не вперед-назад (как при езде на лошади или верблюде).

Если 2 бойца в башне должны стоять на ногах, то их при обычной хотьбе слона будет бросать от стенки к стенке внутри башенки. Laughing

Т.е. бойцам нужно крепко держаться руками за стенки башенки Wink

....Не сильно удобно для ведения боя Wink

Скальд, с легкой пехотой аналогия не уместна, т.к. причины очевидны.

Все ж лучше, чем нести ахинею про логические требования.

Мне? Это Вам надо аргументированно возразить, сиречь доказать, что источники пишут о частой гибели погонщиков слонов в битвах.

Игорь Дзысь, к примеру на своих последних реконструкциях (битва при Илипе и битва при Тунете) изображает погонщиков снаряжёнными щитами.

Осмелюсь предположить что слоны выполняли в армии роль не столько боевую, сколько "рабочую функцию".
Тут на форуме некоторые сами обозвали походя слонов - эдакими "тракторами" Smile

Вобщем-то в этом по моему кроется суть вопроса.

Действительно - все мы знаем, что слон как животное прежде всего(!) полезен (нужен) именно для выполнения тяжелой физической работы (поднятие и толкание больших тяжестей). И никакое другое животное (осел, лошадь, верблюд, человек) так с этой работой не справится - как слон.

А теперь вспомним, что армия должна была в походе довольно часто форсировать реки. Мостов то нет!!
Всем строить плоты или понтонные мосты. Вот для постройки понтонных мостов слоны подходят. Да и перевезти на другой берег разную армейскую поклажу на себе - тоже идеальные животные.

И строить лагерь - тоже помогут (таскать бревна).

А поскольку армия имела слонов для работы то грех было не использовать их и в бою. Хотя тут слоны могли быть полезны и надежны в меньшей степени.

Вообще-то давным-давно известно, что слон в одиночку в бою действует только в фантазии товарисчей типа тайро... В эллинистических армиях каждого слона окружает и охраняет отряд легкой пехоты - от 40 до 50 человек, прикрепленный к "своему" животному на постоянной основе.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем