Forums-viewtopic-В Боярскую Думу «Поле боя»

В связи с получением мной предупреждения от ГМ 25.02.2009 г. прошу рассмотреть мою жалобу на действия Главного Модератора сайта. Считаю применение им п.4 Правил Форума необоснованным и пртиворечащим Правилам Форума. В этом пункте говориться, что запрещены "также прямые провокации, по отношению к посетителям форумов."

Обращаю внимание учредителей на слово "прямые". Это значит, что провокацией может считаться НЕЗАВУАЛИРОВАННОЕ действие в отношении КОНКРЕТНОГО лица, которое провоцирует конфликт между провокатором и провоцирующим. Иными словами, провокация должна быть ОЧЕВИДНА и БЕССПОРНА.

В моем случае этот пункт неприменим по следующим основаниям:
1. В моем посте содержался вопрос к администрации сайта о существовании либо отсутствии на сайте человека, кроме Равена, занимающегося исправлением технических ошибок. Вопрос был задан с целью выяснить, насколько долго пользователь Булл будет лишен доступа на сайт. Вопрос о работе служб сайта не может быть провокацией, так как носит технический характер.
2. Мой пост был обращен к АДМИНИСТРАЦИИ, а не к конкретному пользователю. Таким образом, п.4 не может применяться, так как относиться к "посетителям форумов", а не к администрации.

Уважаемые учредители! Я прекрасно понимаю, что только вы в конечном итоге можете корректировать политику сайта. В связи с тем, что этот сайт - продукт частного инвестирования, я не претендую на навязывание вам своего видения политики сайта. Однако продолжение модераторского беспредела в отношении пользователей, неугодных им по каким-то причинам, ставит под сомнение ОБЪЕКТИВНОСТЬ и ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ этого "продукта".

Если вас, как учредителей, не устраивает, что действия модераторов ограничены Правилами, вы можете их вовсе отменить. Но издеваться над сутью всеобщего принципа РАВЕНСТВА пользователей перед законом и Правилами форума - это значит подрывать авторитет самого сайта и его учредителей.

Второй вопрос, который требует своевременного ответа учредителей: почему ГМ не дана оценка незаконного отключения от доступа к сайту пользователя Булла? Прошу вас дать оценку словам ГМ по этому инциденту:
" Так же хочу пояснить, что его аккаунт оказался временно отключенным для прекращения склоки которая шла с его участием."

Прошу вас разъяснить, на каком основании ГМ дает такую оценку и как эта оценка соотносится с Правилами форума.

Третий вопрос касается угрозы в мой адрес со стороны ГМ о применении бессрочного бана в случае получения мной еще одного предупреждения. Прошу учредителей сайта сообщить, является ли эта позиция ГМ согласованной с учредителями, так как речь идет о полном запрете мне доступа на сайт, то есть дается субъективная оценка моей пользы\вреда для данного сайта.

Считают ли учредители, что мое нахождение на данном сайте вредит ему, а мое участие в обсуждениях тем по наполеонике, варгейму и покрасу миниатюр не несут в себе никакой полезной информации, а мои знания английского языка и участие в переводе ряда правил ненужным сайту и варгеймерам нашей страны? Считают ли, наконец, учредители, что на данном сайте не нужно развивать направление исторического варгейма 28 мм. в т.ч. периода Наполеоновских войн, а мои репорты и сообщения на эту тему недостойными внимания?

Надеюсь на получения ответов не только от одного или двух учредителей, а услышать мнение большинства. Благодарю.

Ваш Левша

В качестве члена боярской думы от кадетской фракции хотелось бы указать на следующее.

Во-первых, позиция главного модератора с кадетской фракцией думы, по каждому вопросу не согласовывается. Тем не менее, фракция в моём лице одобряет действия модераторов, направленные на пресечение провокаций и хамского поведения.

Во-вторых, по мнению фракции, "объективность" и "демократичность" нашего сайта определяется, главным образом, не буквой, а духом правил. Если человек занимается провокациями и ведёт себя по хамски, он должен быть предупреждён, потом временно изгнан, потом изгнан насовсем. Причём, определение "провокации" или "хамского поведения" в конечном итоге никаких специальных разъяснений в правилах не требует, поскольку что это такое, каждому нормальному человеку известно и так. До сих пор главный модер в наших краях вёл себя как нормальный человек (по крайней мере, его представление о провокациях и хамском поведении, совпадало с моим). Поэтому мнение модератора о том, кто является провокатором, кто хамом, а кто таковым не является, безусловно, выше, чем какие-то буковки написанные в правилах. Поэтому казуистика типа "а вы мне ДОКАЖИТЕ, что я провокатор" или "я обращаляся к АДМИНИСТРАЦИИ, а не к конкретным пользователям" по мнению фракции в моём лице смысла не имеет. Мы тут не в суде и не в юридической конторе, чтобы крючкотворствовать. Так же как не имеет смысла слово "правила" писать с заглавной буквы, придавая им чуть ли не сакральное значение.
По-моему, принцип всеобщего равенства соблюдён тем, что за хамское и провокационное поведение наказан может быть ЛЮБОЙ пользователь, кроме, может быть, учредителей. Ну, так на то они и учредители.

В-третьих. Сообщения, подобные этому, которые содержат, фактически, обвинения уже находятся на грани провокации. Более того, в вышеприведённом сообщении фракция усматривает попытку манипуляции, когда, например, подразумевается что "Правила" саященны и незыблемы, в то время как на самом деле правила -- всего лишь стрелка нарисованная на заборе. Кроме того, я бы усмотрел в этом сообщении попытку развязать склоку между модератором и "боярами", если бы у меня было такое желание. И я бы на месте модераторов проследил бы за дальнейшим поведением Левши в данной ветке, как бы он в самом деле не перешёл от состояния "на грани провокации" в настоящую провокацию.

Наконец, в-четвёртых. По мнению фракции, "варгеймеров нашей страны"
надо, конечно, уважать и ценить. Не так уж их и много. И любая полезная деятельность на их благо должна приветствоваться. НО кроме полезной деятельности бывает и вредоносная. Например, хамство и склочничество людей отпугивают. Поэтому хамов и склочников терпеть нельзя.

И если кто-то считает себя настолько значительной фигурой в масштабах страны, что думает, что его всемирно-историческое значение даёт ему право на излишне свободное поведение, то он здорово ошибается. И для проверки может попробовать уйти куда-нибудь на другой сайт.

Тут кое-кто уже раза три заявлял о совей добровольной эмиграции с этого сайта навечно, в связи с невыносимым произволом администрации. Однако этот кто-то почему-то всё время в "тюрьму народов" в конце концов возвращался. Выходит, не такой уж тут и произвол.

В качестве члена боярской думы от фракции ультраправых чернорубашечников хотелось бы указать на следующее.

Хотя наша фракция и поддерживает во многих вопросах г-на Левшу, но Ordnung на форуме превыше всего. Поэтому наша фракция в принципе одобряет проявления жестокого обращения с животными со стороны администрации, применение авиационных пулеметов против оборзевшей толпы и прочие антигуманные действия, направленные на поддержание мира и спокойствия в регионе.

Перефразируя А.Г. скажу следующее: "Мы должны развить технику забанивания. Если вы спросите меня, что я понимаю под забаниванием, я скажу, что имею в виду устранение целых форумных единиц. И это — то, что я намерен осуществить, это, грубо говоря, моя задача. Природа жестока, поэтому и мы можем быть жестокими. Если я могу послать цвет боярства в бан без малейшего сожаления о пролитии ценной боярской крови, то, конечно, я имею право устранить миллионы ботов, порнушников, флеймеров, провокаторов и прочих нарушителей, которые размножаются, как черви!".

Влад, очень прошу тебя, не вы&бывайся, ведь забанят же. И я буду очень расстроен. Sad

В качестве члена боярской думы. Просто Члена.

Фракция либерастов-демократов.
В одном моменте не согласна с фракцией кадетов. А именно: "наказан может быть ЛЮБОЙ пользователь, кроме, может быть, учредителей. Ну, так на то они и учредители."
Это не так. Учредители наказываются также. Лично у меня было с десяток предупреждений и бан.

Фракция либерастов демократов не согласна так же с фракцией чернорубашечников (Лосев) и садоводов (Танглин) по поводу правил. Правила, как и законы на более серьезном уровне если имеют неоднозначность, то трактуются судьями (законы) или модераторами (правила форума). Для трактовки этих правил выбран демократическим путем (голосованием) Главный модератор. Тоесть, демократия заключается в выборности должностных лиц. Далее эти должностные лица должны поддерживать порядок на форуме руководствуясь правилами и трактуя их самостоятельно. Должностные лица (кроме администратора - в силу технических причин) могут быть переизбраны, а правила отредактированы. Все демократические рамки соблюдены. Для того, чтоб демократия не превратилась в анархию существует исполнительная власть.

Кроме того, даже на этой ветке видны различные взгляды учредителей, которые влияют на процес голосования в Думе.

Чего еще надо, хороняки?

Есть демократия, есть исполнительная власть.

А если устраиваются марши несогласных и различные гей парады то обязанность демократической власти подавлять разгул анархии. На благо целостности государства (сайта).
Все несогласные уезжают в Лондон.
(Организовывают личный сайт с собственными законами)

Кста...
Совершенно в рамках демократических процедур.
Любой пользователь может обратиться к любому боярину с просьбой инициировать переизбрание ГМ. Напоминаю, что раньше ГМ был Равен.
Поэтому все несогласные могут пролобировать Равена на пост ГМ.
(Я это напоминаю для вновь присоеденившихся коллег. Если вдруг им кажется сегодняшняя модерация плохой.)

Это не так. Учредители наказываются также. Лично у меня было с десяток предупреждений и бан.

Ну это твои личные комплексы. Это у либерастов хобби такое на пустом месте из себя мученников строить, что бы поближе к народу казаться. Но народ не проведешь, народ (например в образе Левши) за милю чюет змея притаившегося под сосеровской шкурой. Cool

От партии монархистов выражаю поддержку мнению члена Танглина по поводу объективности и демократии.

А касательно вот этого пункта челобитной:
"Третий вопрос касается угрозы в мой адрес со стороны ГМ о применении бессрочного бана в случае получения мной еще одного предупреждения. Прошу учредителей сайта сообщить, является ли эта позиция ГМ согласованной с учредителями, так как речь идет о полном запрете мне доступа на сайт, то есть дается субъективная оценка моей пользы\вреда для данного сайта. "

То вечный бан как наказание нерадивым пользователям у нас предусмотрен и решение о нем принимает ГМ. При этом вечный бан не является запретом в доступе к сайту. Он только запрещает писать на форумах. Никто не мешает забаненому читать материалы сайта и даже то что на форумах пишут.

Фракция "черных полковников" поддерживает ГМ, "чернорубашечников" и " монархистов-бомбистов".
При этом имеет особое мнение и исходя из следующих тезисов:
1. Левша старый пользователь;
2. Левша "бур" Laughing

(не сочти за хамство);
3.Левша умный.
Предлагает назначить товарища Левшу на ответственную работу...

А я предлагаю Була.

Простите, не могу удержаться: Raven, позиция супер - враг моего врага, мой друг!

И еще, а зачем было сносить ветку в которой Raven отвечал на вопросы? Мне так хочется получить лог из которого будет видно, что "реенактор" пытался ломать "поле боя"...

Прошу прощения, последний абзац дезавуирую. Тему нашел.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем