Forums-viewtopic-Звезда 2009 «Поле боя»

Они специально душу травят! Когдаб звезда выпустила 12 наборов за 12 месяцев!? Тем более что до конца года уже одинадцать месяцев осталось Sad

. Надеюсь к лету то с артелеристами Карла и Петра поспеют... круглая дата то...

удалено!

Я уже писал по поводу этих 7 фигур. 3 из них - полная лажа. Самый верхний перец - откровенная фэнтазь, ну может один такой был на всё войско, два перца с пиками в шапках и тулупах если и потянут, то только на казаков, причём нищих - года этак 1612-1613 г. или вообще мужичков "показачившихся". Четвёртый сверху в руке бердыш держит. Автор пытался сделать, скорее всего, драгуна. В общем странноватый перец. К остальным тоже можно придраться, просто некогда их сейчас разглядывать.

Копьё или совня было на вооружении процентов у 7-10% поместных всадников, здесь 4 копья на семь всадников - матом хочется ругаться. Так что эти мини каждая в отдельности может и ничего, но в виде набора, представляющего поместную конницу - будет тоже самое говно, что получилось с турками Evil or Very Mad

.

2 Baraka

2 Dragon

Пойду по порядку, как фото стоят:

№1 Очень неплохой тяжелый латник из числа богатых поместных на период конец 15 - 2-я треть 16 века. Уже к концу правления Грозного поместные стали активно "легчать". Так что как отборный новгородский или там пограничный с Литвой сын боярский он еще пойдет, но вот большенство уже куда легче были. К концу века такие молодцы просто кончились.
Кстати, отмечу, что копье и кончар в нем явно "литвина" выдают. Тоесть или шляхтычь или кто из детей боярских пограничных.

№2 Воевода. Фигура универсальная с середины-конца 16 (наличие пистолей, а без них - то и с начала) по конец 17 века.

№3 Условный "татарин". Ничего определенного не скажу, может и нормлаьная фигура, а может и более типичная для познейшего времени. На мой личный взгляд - слишком раскос, это скорее калмык/казах, чем татарин поволжский или Астраханский.
Но это ИМХО. Вполне может быть как такой.

Из того что вызывает явные вопросы - кафтан с коротким рукавом! Единственная мысль - на нем поверх кафтана одет жупан. Но это дорогая одежда, не ежедневная.

№4 Рейтар середины 17 века. Только пистолей не хватает. Ну и бердыш выбросить надо.

№5 Типичный "герберштейновский" поместный.
Пойдет на весь 16 век и даже возможно на начало смуты. В начале 17 века тягиляи из широкого обихода вышли. Вот только щит на спине резко "состаривает" его владельца. Про щиты с середины 16 века почти ничего не слышно.

№6 Поместный, середина 15 - середина 17 века. Самая универсальная и одновременно наиболее спорная фигура:
а) открыт вопрос про существовании юшмана/калантаря в том виде, в котром он у Висковатова описан и на этой фигуре представлен. Тоесть пластины закрепленные с промежутками между ними, а не в нахлест, как у бехтерца.
Во всяком случае живые такие доспехи не известны.
б) что на нем одето под юшман??? Полушубок с коротким рукавом?
Во-первых - не уверен в их существовании (я про короткий рукав), во-вторых - крайне сомневаюсь что сын боярский одел (а учитывая доспехи - перед нами точно не холоп) бы такую одежонку, которая пристала скорее "черному люду", да и то - бедному.
П.С.
Клевец у седла тоже скорее пристал "литвину", чем "московиту".

№7 "Абстрактный" донской казак на 17 век (из-за пистолета за поясом). Для городового вооружен нетипично.

Итого: 3 на 16 век (из них 1 с большими ляпами), 2 на 17 век (1 с ляпами), 2 "абстрактных" татарина/донца.

Вообщем грустно.

Eromin
Ну вот это-другое дело. Wink

А то начинают "фу, какая фигня..." писать.... Confused

"Поэтому проще все скопом обозвать говном и не заморачиваться доказательной базой? Оригинальный метод. Вот только не скажу, что он мне нравится..."

Да просто напрягают, Дим, твои неуёмные восторги по поводу не самых удачных фигур. Ты-то сам разбирался как выглядели поместные? Похоже что нет. Прочти пост Eromin'а внимательно и ты увидишь, что он написал развёрнуто тоже самое, что я написал кратко. Большая часть из этих фигур - не поместные. Я, извини, работаю, поэтому не всегда есть время подробно написать.

"И как же по твоему должны выглядеть "вооружённые холопы"? Или ты думаешь, что помещик своих холопов вооружал также как и сам вооружался? Wink"

Юра, отсылаю вас к книге В.Волкова "Войны и войска Московского государства" там есть выписки из разрядных книг как были вооружены дворяне и боевые холопы. Хорошая книга, я её по наводке Димы Malkolma прочитал.

Дополню немного Еромина касательно поместных с Чен-ла
Потому что если Звезда возьмет за основу именно их, то это будут совсем кранты, причем полные.
№1 - всадник с копьем наперевес - абсолютно нетипичен для Московии, так как употребление копья таким образом это скорее правило, чем исключение. Настолько исключение, что в Смуту такое особо отмечается в источниках (Плещеев под Тихвиным в 1613). Доспехи очень. очень богатые и дорогие и выглядят довольно архаично. Т. е. это даже не столько 16 век, сколько 15й, вторая половина.
№2 - воевода - никаких возражений, действительно универсальная фигурка, разве что вместо клевца в руке лучше бы ему булаву или шестопер.
№3 - косоглазый татарин - по внешнему виду напоминает скорее не московского татарина, а крымского. С доспехами напряг, одежда простенькая (хоть и жупан, но мехом не оторочен и вообще тут уж как покрасишь). Какой то он не тот. И колчан висит неправильно - за спиной.
№4 - рейтар с бердышом - если удалить бердыш, добавить пистолеты и заменить саблю шпагой, то будет сие типичный рейтар на 1630е-1650е гг. Потом рейтары резко легчают и уже с саблями.
№5 - поместный в тегиляе - подпишусь под тем, что написал Еромин.
№6 - поместный в панцире с луком - наиболее нормальная фигурка. В панцире с пластинами (куяк - вроде я такой даже видел где то) Под юшманом у него жупан, отороченый мехом - нечто подобное есть на картине "Битва под Оршей" у наших и на реконструкции по этой картине у Летина в "Империи истории" №1).
Годится от Ивана IIIдо Алексея Михайловича, хотя на промежуток от Федора Ив. до Мих. Федоровича такие перцы были нечастым явлением
№7 - донской казак типа - производит эдакое расхристанное впечатление с бородой Деда мороза Smile

Вооружен совершенно нетипичным копьем и одет в шубу поверх кафтана. Слишком понтово для казака или для простого поместного (если может себе позволить шубу, то где доспех?). Если это конечно шуба, а не простой тулуп. Тогда это редкосный бедняк, при этом почему то умеющий пользоваться копьем.
№8 - всадник в 3/4 латах с саблей - в принципе может сойти на рейтар на 1633-1634 гг. на Смоленский поход. Опять таки если саблю заменить шпагой, или на иноземного конного офицера если удалить ружо и опять таки заменить саблю шпагой.

Как то так.
Вообще это конечно больной вопрос - что Звезда возьмет (или уже взяла) за основу при создании поместных... Потому что картинок нормальных не сильно много - Летин в "Империи", Федоров в "Цейхе", ну и Висковатов, да Герберштейн с "Битвой на Орше". Вроде все. Если не считать отдельыных элементов костюма и снаряжения.

Даа..., очевидцы..., "копье держит нетипично"... песня. "Рюсский мюжик лениф, прожорлиф и склонен к ворофству...". Общий смысл жалоб на скульптуры поместной конницы - "по отдельности встречались - всех вместе я не видел ". Борода им видете ли не тем концом растёт, не отражает дух эпохи. Кафтан вот эдак не всегда не носили. Бердыши припоминаю, но не хочу. Никак опять Звезда наслушалась "казуалов" и потакает низменным вкусам плебса.

Капризничаете товарищи "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась."

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем