Forums-viewtopic-Full Thrust «Поле боя»

Эрвин, ты, наверное, читал правила, где "кинематическое движение". Мне они тоже не нравятся именно поэтому. Хотя там кораблями управлять гораздо легче.

Но я использую (и в русском переводе дал только их) "векторные" правила. Они гораздо труднее в освоении, зато именно в них вся прелесть "Форсажа" и заключена.

По векторным правилам полёт выглядит примерно так.
Скажем, корабль летит носом вперёд со сокростью 12. У него рейтинг двигателя 4 (это значит он может провести 4 "действия"). Любое количестов поворотов -- это одно очко действия за ход. Корабль делает следующий манёвр: поворот на 90 град по часовой стрелке (1 очко действия), газ на главные двигатели на 3 дюйма (3 очка действия), поворот на 90 град против часовой стрелки (бесплатно, так как одно очко на повороты уже затрачено раньше).
В итоге у него курс стал примерно под 30 градусов относительно первоначального, скорость (по "пифагоровым штанам" и округлить до целых) всё равно осталась 12, а нос смотрит в ту же сторону, в которую глядел изначально. Летел он носом вперёд, а тепрь летит чуть боком. А может -- и вообще кормой вперёд, если противник у него сзади.

Никаких потерь скорости при повороте в "вектороной системе" нет.

Как правило, у новичков другая проблема возникает: НАБИРАТЬ скорость они быстро учатся. А вот ТЕРЯТЬ её вначале у них получается плохо.

Если попытаться хотя бы примерно представить "законы" по которым может происходить космический бой флотов, то мне лично видятся следующие тезисы:

- перемещения кораблей (флотов) происходят скорее скачками на большие расстояния (через "тунели времени" от одного СЕКТОРА космоса в другой (от одного "Т-портала" к другому "Т-порталу" или от планеты к другой планете).
Внутри одного космического сектора перемещения кораблей происходят с рейдерской постоянной скоростью ("дрейф").

- поражение целей происходит на очень больших расстояниях (сотни или тысячи километров) и с 100% точностью (принцип - "первым обнаружил - первым и уничтожил!")

- скорость поражения цели или почти мгновенная (равна примерно скорости света (лазера, плазмы)) или равна максимум 2-5 минутам??).

- зона поражения огромна (взрыв ядерной мегабомбы или сгустка плазмы скорее всего это самое меньшее, что можно себе представить в космобоях)

- в связи с вышеуказанным - любые сближения флотов не имеют смысла и не влияют на точность попадания

- аналогично не имеют значения и индивидуальные маневры отдельных кораблей в составе флота (ибо уклонения от стрельбы врага невозможны)

- формация кораблей в составе флота тоже не имеет значения (более того - скапливать корабли в одном секторе космоса вообще глупо ибо их ВСЕХ накроет ОДНИМ взрывом мегабомбы)

- защита кораблей сводится сугубо к системам ОБНАРУЖЕНИЯ врага, а не к защите корпуса корабля (т.е. корпус корабля не несет никаких защитных функций ибо легко разрушается супер оружием)

- никакой москитный флот не нужен и вообще бесполезен ибо расстояния между флотами огромны

- минные поля и абордажи - абсурдны

- ...??? Very Happy

Вы что сказать-то хотели? Wink

Веселый_висельник

Я хотел представить как на самом деле могут выглядеть космобои.
Просто задумался... "а почему мы так привязались к мировоззрению космобоев, которые нам описывают в фильмах, книгах и играх".

Может быть, если хоть немного приблизиться к реальному положению дел в этом вопросе, то всплывет СОВЕРШЕННО другая картина космосражения.

Ведь согласитесь, станно как-то игнорировать известные нам законы космического пространства и военные технологии сегодняшнего и ближайшего будущего - и при этом моделировать космобои по законам "каменного века" (парусных флотов).

************
Если например предположить, что описанные мною выше тезисы хоть на 50% близки к реальности, то можно сделать например такие выводы:

1) строить большие корабли (линкоры, дредноуты, авианосцы) - супер-нерентабельно ни с экономически ни тактически!
Достаточно небольшого кораблика с 1-2 ядерными зарядами. Корабли скорее всего близки к принципу "разового использования в бою" (использовал-выбросил), как современный гранатомет.

2) корабли управляются сугубо компьютерами (люди там абсолютно не нужны). И даже вредны!

3) корабли ни в коем случае не сосредоточены в группы или флоты. Они должны быть рассредоточены и вместе с тем одним прыжком (одним перемещением) могут сгруппироваться в одном секторе космоса для нанесения мгновенного удара по этому или соседнему сектору.

4) топография космического пространства борьбы скорее всего тяготеет к разветвленному графу. Вершинами графов являются планеты или космические станции.

5) Целями для атаки служат не корабли врага (их слишком много и они слишком рассредоточены). ЦЕЛЯМИ атаки являются вражеские планеты и космические станции ("вершины графов").

Т.е. космобои между кораблями в описанной мною реальности - вообще не происходят!
...В каком-то смысле космосражения скорее будут похожи на противостояние ядерных ракетных сил современности. Удары ядерных ракет уже сегодня будут наноситься не по вражеским ракетным шахтам, а по городам ("по площадям наибольшей скученности людей") и по инфраструктуре (атомные станции и электростанции, промузлы, хранилища ядерных отходов, сельхозугодьям и стратегическим источникам питьевой воды, ...).

6) "сражение" в космосе сводится скорее к боям за контроль над планетой (на ее орбите) - если агрессор не хочет уничтожить саму планету.
Если так, то в боях на орбите скорее всего будут сражаться тучи роботизированых небольших кораблей-истребителей. В каком-то смысле это будет похоже на античные и средневековые сражения двух армий. Просто вместо одного бойца будет один робот-истребитель.
Скорее всего будет несколько типов истребителей.

7) если ситуация сражения близка к вышеописанному пункту, то мы получим скорее схему сражения античности, чем схему сражения "парусных флотов".

commander

Под маневрированием я подразумевал повороты разными бортами космических кораблей против вражеских кораблей и всякие развороты чтобы поймать цель в угол стрельбы своих орудий - как это присутствует во многих правилах космобоев.
И это маневрирование имеет при таких правилах игры важный ТАКТИЧЕСКИЙ смысл.

Я же говорю, что даже для современных морских кораблей не требуется маневрирование на море чтобы своими орудиями и ракетами взять в УГОЛ прицела цель ...или развернуться, чтобы подставить врагу свой еще не поврежденный борт корпуса.

Те тактические маневры, которые мы видим в правилах космобоев характерны для боя парусников. И потому лично мною воспринимаются несколько абсурдно и надуманно.

Видите ли, для эпохи парусников и , позднее, броненосцев/линкоров было
характерно выдерживание большого числа попаданий в корабль. Согласен
с вами в том плане, что сейчас достаточно попадания 1 ПКР для выведения корабля из строя или его уничтожения.

НО! маневрирование в полный рост используется для УКЛОНЕНИЯ от воздействия вражеского оружия. Кроме того, существуют ряд ограничений
по применению своего вооружения. Сектора обстрелов АУ еще никто не отменял. Так же как и мертвые зоны РЛС. И влияние волн и ветра.
Пример: Конфликт в Осетии. Столкновение отряда кораблей РФ и отряда грузинских катеров. По головному катеру произведено минимум 2 пуска ракет (+1 типа предупредительный !? ), после чего этот катер был утоплен огнем АУ другого РКА РФ. Маневрирование имело место с обеих сторон. Как с целью занять более выгодную позицию для стрельбы, так и с целью срыва сопровождения РЛС.

Бой в космосе - это модель. Если ребятам не интересно терять корабль от
попадания 1 ракеты, это их право. Это все ФЭНТЭЗИ/ФАНТАСТИКА. Как
хотят, так и моделируют бои в космосе.

Вы имеете не меньше свободы для создания своего мира, где бои будут происходить согласно вашим представлениям о них. Я даже не сомневаюсь, что, если вы напишите вменяемые правила, то найдутся люди, согласные в них играть. Удачи вам!

Тайро, если уж так интересно, как может выглядеть (в самом общем виде) бой звёздных кораблей, рекомендую прочитать статью Переслегина "Галлактические войны. Краткий курс."
http://igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_GalaktWars.htm

Там рассматриваются разные варианты, в том числе и тобой предложенный.
Так что, почитай, если интересно. А то как бы велосипед не изобрести.

Что касается сабжа, то ведь мыслятся и другие варианты.
Причём, КАКОЙ ВАРИАНТ БУДЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ МЫ НЕ ЗНАЕМ. И поэтому ВЫБИРАЕМ ТОТ ВАРИАНТ ПО КОТОРОМУ ИНТЕРЕСНЕЕ БУДЕТ КОРАБЛИКИ НА СТОЛЕ ГОНЯТЬ.

Если идти по твоему плану, то космический бой выглядит (во вселенной "Форсажа") следующим образом:
-- перемещение кораблей происходят "прыжками" из одной произвольной точки в другую. Однако точность "прыжка" крайне низкая (погрешность порядка десятков или сотен миллионов километров, кроме того, на прыжок пагубно влияют крупные объекты, следовательно внутри звёздной системы "прыгать" опасно). Поэтому между системами корабли ходят сверхсветовыми "прыжками", а внутри систем -- на досветовых скоростях.
-- Поражение целей происходит на ОЧЕНЬ бОЛЬШИХ растояниях (сотни или первые тысячи километров). И поэтому принципиально выстрелить первым, до того, как противник подстрелит тебя. Если есть 50% вероятность быть подстреленным нет никакого смысла приближаться к противнику не стреляя, чтобы поразить его со 100% точностью. Кроме того, обе стороны применяют всякие системы, чтобы "сбивать врагу прицел" от обычной маскировки до хитрыхсистем РЭБ и ложных целей. Так что промахи -- возможны.
-- скорость поражения цели или почти мгновенная (равна примерно скорости света (лазера, плазмы)) или равна максимум 2-5 минутам??).
-- Стрельба идёт лучевым оружием, а луч с расстоянием рассеивается, даже лазерный. Поэтому калибр (и дальность стрельбы) определяется не диаметром ствола, а мощностью накачки.
-- в связи с вышеуказанным сближения флотов до дистанций уверенного прицеливания (РЭБ) или уверенного поражения лазерами имеют смысл и влияют на точность попадания.
-- аналогично имеет ограниченное значение и индивидуальные маневры отдельных кораблей в составе флота (например, прикрытие своими более мощными средствами РЭБ своего соседа).
-- формация кораблей в составе флота тоже имеет значение. Так как даже самые мощные мегабомбы неспособны перекрыть сплошной зоной поражения сферу, радиусом в жалких сто-двести километров.
-- защита кораблей сводится не только к системам ОБНАРУЖЕНИЯ врага, но и к защите корпуса корабля так как корпус корабля не должен быть легко разрушен основным (лучевым) оружием. А приближающиеся к кораблю "атомные мегабомбы" можно расстреливать, например, "зенитными" лучевыми пушками. Если лучевая пушка попадат по кораблю, находящемуся в тысяче километров, то уж по бомбе в сотне километров, она тем более попадёт.
-- москитный флот эффективен и полезен ибо расстояния между СРАЖАЮЩИМИСЯ флотами (порядка сотен километров, дальше оружие не действует) хоть и велики, но вполне преодолимы для скоростных аппаратов.
-- Минные поля, если мина представляет собой автоматическую (одноразовую?) малозаметную "спящую" лазерную пушку с хорошей системой наведения вполне имеют смысл, если размещать их в стратегически важных местах. У планет, например.
-- Абордажи на корабли с предварительно выбитыми зенитными системами, или на корабли по тем или иным причинам принужденным к сдаче, тоже вполне себе имеют смысл.

Видишь, Тайро!
Совсем не менее логично!
Было бы только желание.

Да это я сообщение Тайро увидел, где он критикует "Форсаж" за то, что корабли в нём при повороте тормозятся.
Но почему-то заголовок tayro мне показался как erwin. Эрвину я и ответил. А он-то совсем не при делах, и решил, что я отвечаю тебе.

Детектив-головоломка, блин, как у А Кристи: Кто чего увидел не так, кто что при этом подумал и что из этого всего вышло.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем