Forums-viewtopic-ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ ПУНКТЫ ПРАВИЛ «Поле боя»

2 ГМ

В связи с очередным, высасонным из пальца, предупреждением от Малькольма ("Ув. Левша получает предупреждение согласно п.4 правил форума за наезд на ув. А. Жмодикова, ув. Равена и ув. Еромина и согласно п. 7 за злостный флейм"), прошу разъяснить ОФИЦИАЛЬНО:

1. ЧТО ТАКОЕ "НАЕЗД"? Такого понятия НЕТ В ПРАВИЛАХ. Процитируйте КОНКРЕТНЫЕ СЛОВА\ФРАЗЫ, подпадающие под эти пункты!
Я ТРЕБУЮ ОТ МАЛЬКОЛЬМА, НАКОНЕЦ, ДОКАЗАТЬ МНЕ, ЧТО Я ХАМЛЮ. ТОЛЬКО ДОКАЗАТЬ ЭТО СО СЛОВАРЕМ В РУКАХ либо с учебником по семантике.

2. Где пункт, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ пользователя ЛЮБИТЬ другого пользователя? Понимает ли кто-то разницу между хамством и сарказмом?

3. Почему постоянно пытаются заткнуть рот и цензуировать нелицеприятные ОЦЕНОЧНЫЕ суждения, которые не выходят за рамки приличия и не являются оскорбительными?

4. Где мой "наезд" на Равена, Жмодикова и Еромина? В чем он выразился?

Прошу Главного Модератора внимательно прочитать мой пост Равену и дать свою оценку КАЖДОГО СЛОВА моего поста. Какое из них ("нанялся", "бледно выглядит", "адвокат") является "оскорбительным, хамским, нецензурным, грубым"? Это не оценочные суждения, это конкретный эмоциональный ОТТЕНОК ЗНАЧЕНИЯ, которое может нести в себе слово. Такой оттенок значения можно увидеть в любом толковом словаре. Он помечается, обычно в скобках. Если такой пометки нет, то нет и оттенка значения - слово употребляется в своем основном значении.

Так как я был устно предупрежден г-ном Малькольмом в этой теме, Я НАМЕРЕННО ТЩАТЕЛЬНО ВЫБИРАЛ СЛОВА, которые НИКАК не подпадают ни под оскорбительные, ни под хамские.

Да, я считаю позицию Жмодикова по рукопашным пехоты и кавалерии наукообразным шарлатанством (это МОЕ оценочное суждение). И ни один модератор меня в этом не переубедит. Имею ли я право высказать свое мнение НЕ О ЖМОДИКОВЕ, а о его ПОЗИЦИИ? Кстати, Жмодикофф в свою очередь НЕОДНОКРАТНО меня обвинял в инфантилизме, безграмотности, чуть ли не тупости. И все это сходит ему с рук.

Просто кто-то ОЧЕНЬ ХОЧЕТ прицепиться к словам и заткнуть мне рот. Особенно НЕОБЪЕКТИВНЫЙ и ОБИЖЕННЫЙ модератор Малькольм, для которого дело чести найти повод, чтобы меня забанить после случая с отменой его необъективного предупреждения. Есть такое слово "беспредел". Очень кстати тут.

3. Вероятно, потому, что представления о "рамках приличия" пользователя по имени Левша не совпадают с таковыми модераторов Малькольма и Еромина. И это, по идее, должно навести Левшу на некоторые мысли. Либо о неадекватности представлений о рамках приличия Малькольма и Еромина, тем, представлениям, что общеприняты на этом форруме, либо о неадекватности таких представлений самого Левши.

В правилах всё написано:

4. Запрещены грубые, хамские выражения и оскорбления в любой форме, а также прямые провокации, по отношению к посетителям форумов. Нецензурщина и пошлость в любых видах и сочетаниях считается оскорблением всех присутствующих на форуме.

8. Политику администрации сайта на форумах осуществляет Модераторы...

9. Действия модераторов не могут обсуждаться на тематических форумах. Если пользователь считает действия модератора неправомерными, то он должен обратиться к Главному Модератору форумов по ЛС или e-mail, либо поднять соответствующую тему на форуме "Службы сайта" (однако, не устраивать в данной теме обсуждения действий модератора, а только чётко и внятно изложить жалобу, которую рассмотрит Главный Модератор, и вынесет решение, которое будет опубликовано им в этой теме).
Действия Главного Модератора могут быть обжалованы только в Совете акционеров проекта ("боярской думе").

Всё чётко и ясно написано в правилах:

а) Нарушеним правил считается грубость или хамство в адрес другого пользователя, а также прямые провокации.
б) Что считается грубостью, хамством или провокациями определяет модератор данного форума
в) Модератор давать отчёт пользователям, почему он так или иначе квалифицирует действия пользователя не обязан. Тем более устраивать публичное обсуждение.
г) Если пользователь не согласен с действиячми модератора -то он может обратиться с жалобой к ГМу: через ЛС, e-mail или составить пост на Служебном (но не устраивать обсуждение действий модератора).
д) Как и в случае с модератором, пользователь не имеет прав требовать от ГМа устраивать обсуждение или давать отчёт почему он принимает то или иное решение.
е) Если пользователь не согласен с решением ГМа - он может подать жалобу Боярской Думе. Решение Думы - окончательное и обжалованию не подлежит. Впрочем, Дума вообще может отказаться рассматривать вопрос: по "внутренним правилам" де факто Дума обязана рассмотреть вопрос в том случае, если его ставит один из бояр: если никто из бояр не "поддержит иск", то бояре просто не будут вопрос рассматривать вообще, оставив его на усмотрение ГМа.

Таковы правила рассмотрения споров у нас на сайте: кто хочет нормально пользоваться форумом и сайтом, должен их учитывать.

P.S. Написание текста (а уж тем более заголовка темы) большими буквами традиционно расценивается в Рунете как "крик". "Кричать" на форумах считается неприличным, на многих форумах в Рунете за это наказывают и даже вносят в правила форумов прямой запрет на это. У нас прямого запрета в правилах нет, но, насколько я знаю, модераторы негативно относятся к "крику" и могут наказать за него, как за неуважительное отношение к остальным пользователям форумов.

Влад, я, для вынесения вердикта о новом предупреждении Малькольма, очень хотел бы увидеть хотя бы одну твою опубликованную работу о
тактике или стратегии ведения военных конфликтов от античности до наших дней.

2 Bull

И прежде чем выступать "адвокатом дьвола", скажите по совести, следующие высказывания Вы действительно не считаете ни грубостью, ни провокацией? (цитирую, потому что этот кусок ветки снесли на закрытый форум):

"..Если серьезно, не понимаю, как можно получать удовольствие от покраса этих вот клопов?..."

Ваше хобби - моделирование Ваших собственных наукообразных заблуждений.

Еще один Сосер нашелся. Можешь хоть спичечными коробками играть - это ж ВАШЕ СО ЖМОДИКОВЫМ хобби.

А что Жмодиков настолько бледно выглядит, что г-н Равен адвокатом к нему нанялся?

Т.е. если, нечто подобное написали бы например, Вам, то Вы бы сочли это корректным общением в рамках Правил форума?

Дело вовсе не в "священных коровах" или в глубине познаний пользователей. Дело в банальной этике общения на форуме.

2Pipeman
И опять мимо... Анекдот знаете такой "Папа, а ты с кем сейчас разговаривал-то?" Wink

Я не являюсь адвокатом (представителем, доверенным лицом и т.п.) для кого бы то ни было из коллег, присутвующих на данном форуме. По крайней мере я не давал своего согласия на такую работу никому из них.

Вам так хочется с кем-то обсудить поведение коллеги Levsh-и? Может быть, Вам стоит делать это непосредственно с ним? B причем тут я-то?

А вот по поводу этики Вы затронули, на мой взгляд, очень интересную как раз и мне тему. Я, знаете ли, придерживаюсь точки зрения, изложенной в одной книге. Нет-нет, не в библии, и не в уставе ЕР. А в книге Гарри Гаррисона "The Ethical Engineer".

Нет универсальной этики, подходящей для любой ситуации. Соответственно и все рассуждения, что "этично", "высокоморально" и прочее - все это пустая субъективная болтовня.

Ещё раз для "тех, кто в танке" - Юра-а-а! Я не спорю с тобой о том, прав Levshа или нет, высокоморальны по твоему субъективному мнению твои поступки или нет. Мне на это (на твои оценки) наплевать, если говорить откровенно. Я сказал, что сравнивать пользователей сайта лишь по количеству опубликованных научных работ в наше непростое время - не совсем правильно.

В качестве анекдота приведу пример, о котором мне рассказывал сослуживец с Дальнего Востока. Правда это или нет - решай сам. Едет по приморскому городу автобус. Проезд в автобусе бесплатный (вот такой вот коммунизм в отделно взятой стране). И в автобусе, помимо местных жителей, едет японец. В салоне мест почти нет (см.выше - автобус бесплатный). Сидят в передней части автобуса только женщины и японец. Заходит беременная девушка и встает рядом с ним. Японец почему-то, негодяй такой - и не думает ей место уступать и нисколько не сомневается при этом. Аборигены в шоке, негодуют и гневно осуждают поведение "понаехавшего". Но, в силу отсутвия мудрости, им и в голову не приходит, что, у японцев-то не принято, чтобы женщина сидела в присутвии мужчины. Несмотря на всю т.н. "этику". Кто-то скажет, что, конечно же, в этой ситуации, правы те, кого больше...

Кореш, к слову, много приколов рассказывал про японцев, но это все - тема, имхо, отдельная...

Хм..
До Японии далековато, а поближе :
"Со своим уставом в чужой монастырь не ходят" (с) Русская пословица

Об этом уже обсуждалось с Кириллом однажды.

Если Влад на работе/в компании/в кругу семьи может делать какие-то
вещи, считающиеся нормальными, то это еще не значит, что тоже самое
он может делать на форуме.

Пример - сложные погодные условия, я на мостике один, гальюна нет.
пошел и отлил с крыла. ЭТО НОРМАЛЬНО.
Попил пива дома, подошел к окну и отлил с 9-го этажа. Smile

ЭТО НЕ НОРМАЛЬНО Smile

Странное наблюдение....Почему-то кто высказался в потдержку Влада
приравнены по меньше мере в "адвокаты дьявола",а за А.Жмодикова наоборот несут истину в "неокрепшие умы" пользователей с другой точкой зрения.Методы кстати несения этой истины,зачастую спорны.Не правы в этом споре обе стороны,но когда начинают за место аргументов
потрясать в споре своими заслугами,корочками или статусом-это никуда не годиться....Слово и дело...
С уважением.

Эээх! Нет у меня ни заслуг, ни статуса! Sad

Не буду со Жмодиковым спорить Smile

Черевато

Просто воспитаны все по разному, и понятие "культура" у людей
отличается. Некоторые волевые личности даже сказать "извините,
был не прав " не могут. А искать виновных - тут все просто, это
вся наша история Smile

Я к чему это говорю, ведь со Жмодиковым не только Влад спорит,
но практически только Влад и получает баны Smile

. Я с Александром
Жмодиковым много в чем не согласен, а поддерживаю Влада в
вопросах понимания тактики того времени. НО! Я вижу, что беседа
с Александром бесполезна в силу множества причин. Я с ним и не беседую.
А если есть вопрос - просто задаю, т.к. человек он все таки начитаный.
Зачем плодить вражду в бесплодных агрессивных дискусиях?
Можно просто игнорировать или сократить общение к минимуму.

Хамить можно по-разному. Как правило, определения хамства меняются от человека к человеку, и это есть нарушение привычного шаблона общения для какого-то конкретного индивидуума. Если кто-то высказывает свою точку зрения приемлемым для себя стилем, и эти точка и стиль не соответствуют представлениям оппонента о дискусии, то получается, что вроде как человеку нахамили! И тогда вопрос кто виноват, в том, что нарушен чей-то шаблон общения становится риторическим.

Хам ведь может вовсе и не грубить, а использовать вполне нейтральную, даже порой нежную лексику, придав ей такую издевательскую, такую унижающую окраску, что это будет похлеще любой грубости. Кроме того, мне кажется, истинный хам порой и не имеет специального намерения оскорбить, он просто находит удовлетворение в органически присущем ему состоянии хозяина положения, в возможности покуражится над оппонентом.

Грубияну можно, пусть и возможно без успеха, дать отпор, нахала можно осадить, но хам неуязвим. Бороться с ним невозможно, он формально ничего не нарушает. И питательной средой для хама и стимулятором его хамства является, я думаю, гарантированная безнаказанность, он неуязвим со стороны правил.

При этом я не утверждаю, что оппонент в данном конкретном случае непогрешим. Он так же как и его визави не преминул обсудить личные качества противника и, тем самым, так же нарушил правила Форумов. Ситуация сложная, и требует непростых решений, дабы, если не удалить «злокачественную опухоль», или хотя бы прижечь её, во избежании дальнейшего роста то может наступить такой момент когда ситуация станет не управляемой и нам всем придется проститься с данными форумами ибо они станут местом которое неприятно посещать.

К чему я затеял весь этот текст спросите Вы меня. А вот к чему. Сегодня я имел возможность (не по моей инициативе) обсудить с ув. Левшой сложившуюся ситуацию и весь конфликт в целом. Услышал его слова о свободе слова и веро..., пардон, мыслей и действий я понял - он не просто отказывается понимать в чем его ошибка. Он обвинил меня и модераторов в том, что мы зажимаем его свободы как гражданина и человека. Но при этом он со спокойной душой самолично отказал во всем этом другим посетителям "ПБ". Ибо свои слова и мысли считает истиной, а прочие еретическим бредом.

Я не с проста задал вопрос об опубликованных работах. Ув. Левша в своем сообщении назвал представления ув. Алексея Жмодикова о моделировании военных действий времен Наполеоновских войн "... моделирование Ваших собственных наукообразных заблуждений." Но в данном случае, как я понимаю, научные познания обоих оппонентов равны ибо преимушественно они использовали одинаковые источники. Я и сам во многом не согласен с некоторыми утверждениями ув. Алексея Жмодикова относительно военных доктрин, однако не позволяю себе говорить об этом в подобном тоне. Именно за этот высокомерный тон ув. Левша и получает второе устное предупреждение в соответствии с п.4, автоматически приводящее его к бану сроком на 2 месяца (до 17 февраля 2009 года в виду того , что это не первый Бан), т.к. он был ранее предупрежден о недопустимости бесед в подобном тоне. Но и ув. Александр Жмодиков допустил в беседе ту же ошибку и, следовательно, получает полновесное предупреждение, сроком до 17 января 2009 года, за нарушение п.4 "Правил...".

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем