| Автор |
Сообщение |
| < Античность и средневековье ~ Пики в ближнем бою |
|
 Добавлено:
07-06-2008 10:08:55
|
|
|
Редактор раздела «Военные игры»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
|
|
"Юра, я пример с сереброщитыми привел в ответ на это: "Сарисофоры запаникуют, начнутразбегаться". Я не утверждал, что они всех заколбасят."
А я считаю, что такое соотношение потерь и есть "Сарисофоры запаникуют, начнутразбегаться". А упорный бой - это выдумки Плутарха, отстаивающего уязвленную греческую гордость.
" К тому же нигде столько не врут как на охоте и на войне."
При таком подходе ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант - это забить на все источники и вообще отказаться от изучения античного военного дела. |
_________________
http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.» |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
07-06-2008 10:48:05
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
|
|
А почему они должны были разбежаться? Ведь это элитная часть фаланги и их боевой дух более высок. Почему это обязательно надо ставить под сомнение?
И наоборот, цифры потерь сами по себе(абстрагируясь от их условности) мало о чем говорят, ведь основная масса убитых с македонской стороны полегла при преследовании. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
07-06-2008 16:19:40
|
|
|
Редактор раздела «Военные игры»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
|
|
А почему они должны были разбежаться? Ведь это элитная часть фаланги и их боевой дух более высок. Почему это обязательно надо ставить под сомнение?
Потому что не могут активно сопротивляющиеся войска потеряв 3000 при активном сопротивлении, вывести из строя всего сотню врагов (пусть даже пару-тройку сотен учитывая раненых римлян). Что-то надо под сомнения ставить, либо активное сопротивление, либо потери римлян. Я предпочитаю ставить под сомнение активное сопротивление, т.к. подобные потери чем-то особенным дл античности не являются. |
_________________
http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.» |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
07-06-2008 21:25:52
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Так они может и не активно сопротивлялись. Может пассивно. Может разодрали на груди линоторакс и орали римлянам - Бейте, гады!
Только это не "запаниковали и разбежались".
Интересно, сколько персов замочили триста спартанцев перед гибелью?
Может их там всех стрелами почпокали и они не одного в рукопашке не замочили. Кто то скажет, что они запаниковали и разбежались?
Юра, мы же на твоей поляне играем. Ньюансы психологии. А сколько убили врагов - это материализм.  |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-06-2008 06:08:51
|
|
|
Редактор раздела «Военные игры»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
|
|
Так они может и не активно сопротивлялись. Может пассивно. Может разодрали на груди линоторакс и орали римлянам - Бейте, гады!
Для меня это тоже вариант "запаниковали", только не разбежались, а отдались на милость победителю. Это не пассивное сопротивление - это сдача.
Может их там всех стрелами почпокали и они не одного в рукопашке не замочили.
А вот это и есть пассивное сопротивление. |
_________________
http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.» |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-06-2008 09:04:55
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Apr 07, 2007
Сообщения: 639
Откуда: Москва, Россия
|
|
| В битве при Магнесии в 190 г. до н.э. после удара конницы и легкой пехоты Антиоха в левый фланг римлян один легион бежал преследуемый селевкидами до лагеря и остановился только у вала. По Ливию потери римлян в битве составили не более 300 пехотинцев. Так вот их преследовали не так, или они бежали по другому ? Хотя итог битвы был для Антиоха конечно же плачевным. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-06-2008 09:51:16
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
|
|
"Так они может и не активно сопротивлялись. Может пассивно. Может разодрали на груди линоторакс и орали римлянам - Бейте, гады!"(с)
Это пять! Утащил в избранное.
| Living_One писал(а): |
|
Потому что не могут активно сопротивляющиеся войска потеряв 3000 при активном сопротивлении, вывести из строя всего сотню врагов (пусть даже пару-тройку сотен учитывая раненых римлян).
|
А из Плутарха не следует, что 3000 македонян были перебиты в упорном бою лоб в лоб. Там сказано, что фаланга начала рассыпаться в панике и убегать, началась резня, и только 3000 отборных продолжали сопротивляться и были перебиты. Если в бегство обратились все остальные, значит, римляне спокойно вышли во фланги этим 3000, а затем и в тыл. И бой уже стал далеко неравным, а бежать стало поздно,-они всех и повырезали. Да и судя по описанию Плутарха, преимущества в ближнем бою тоже были не на стороне фалангитов. Поэтому по цифрам потерь подвергать сомнению этот эпизод-странно. |
|
|
|
|
|
|
|
