Forums-viewtopic-армия карфагена. его союзники и наёмники. «Поле боя»

Ни о чем не говорит. Римляне взяли такой город, как Карфаген, и очень долго жевали сопли под Нуманцией.

А под Карфагеном они сколько сопли жевали? Вообще в защите города главное не искусство осаждающего, а стойкость обороняющегося.

А в двух пунийских армиях тысяч 80 бы набралось. Нормальное количество.

Мобилизационные возможности Рима имеется ввиду государство, а не город. В самом городе гораздо меньше.

Не меньше чем в объединенной армии пунов.

После Канн союзники отпадали запросто. Они же и снабжать будут.

Не будут им римская армия помешает. А после Канн откололись только всякие ненадежные и относительно недавно присоеденные элементы типа южных греков, которых и так в мобилизационный ресурс рима не входили. От них и Ганнибалу толку никакого не было.

Полноценная римская армия в тылу боялась нападать на Ганнибала, даже пока он без брата был.

Боялась. Но ты представляешь, что такое постройка укреплений вокруг города протяженностью несколько десятков миль? Ты на каждом метре Ганнибала поставишь - нет. Вот и будут прорывать там где нет Ганнибала и основной армии. И снабжение все Ганнибаллу преекроют.
И придется Ганнибалу или его брату с половиной аримей топать за хавчиком. Вот римляне и разобьют ту половину где Ганнибала нет.

Еще есть такой момент. Когда после Канн пуны подошли к Риму и сами римляне думали, что им пипец, и офицеры советовали Ганнибалу осадить Рим. Если бы однозначно было, что пуны не умеют осаждать города, с чего бы такие мысли возникли?

Никто не говорит что они не умели вообще это делать. Я вообще имел в виду не столько осаду сколько штурм. Осаждать Рим - бессмысленная и опасная затея. Там надо было действовать быстро, т.е. штурмовать. А быстро умения не было. Поэтому Ганнибал и не послушал своих офицеров. Все-таки он умный мужик был.

Еще аргумент. Готы не лучше пунов умели брать города. А брали Рим и в конце империи и, насколько я помню, во времена Велизария.

Этот аргумент вообще не имеет никакого отношения к Пунической войне.

von Lossew, это пять! Very Happy

Скажите где можно посмотреть цветные картинки по армии Карфагена (собственной фантзии не хватает Embarassed

) а срисовать могу Wink

Новые Солдаты.

Номера на республиканский Рим или на сражение при Каннах.

Можно еще Коннолли посмотреть:

http://www.roman-glory.com/02-06-01
http://www.roman-glory.com/02-05-01

Можно ДБА-онлайн посмотреть:
http://www.dbaol.com/armies/army_31b_figure_1.htm

Вот покрашенные армии игроков:
http://www.fanaticus.org/DBA/armiesofthefanatici/JeffCaruso/LCarthaginians/index.html

http://www.fanaticus.org/DBA/armiesofthefanatici/GeorgeCarr/PunicWars/carrpunic.html

Спасибо большое... Всем

Будем смотреть Laughing

У Плутарха в жизнеописании Марцелла нашел интересный абзац, относящийся к битве под Нолой
"Он (Марцелл) дал своим воинам длинные копья, которые употребляются в морских сражениях, и научил их издали поражать карфагенян, которые не были искусны метать дроты, но дрались короткими копьями с руки." Короче, великий слил эту битву. И потерял нескольких слонов. Это еще один эпизод со слонами.
Данный отрывок может быть интересен как тем, кто предполагает у пунов сариссы, аналогичные македонским, так и тем, кто отвергает ливийских копейщиков, представляя их сплошь фиреофорами.

Интересный фрагмент, но мутный. Может быть и легендарным эпизодом, из серии гениальных полководческих новаций, решающих все.
Жизнеописание Плутарха, по сути, панегирик Марцеллу.
А может быть и имеет в основе реальные факты.
Надо Полибия смотреть, т.к. он практически современник событий.

Меня больше заинтересовало прямое указание на копейщиков пунов.
Они не стали фиреофорами после перевооружения при Каннах.

Да как-то сомнительно все это. Вообще, все плутархово жизнеописание Марцелла заполнено его феерическими победами над пунами, до самого момента героической смерти.

Плутарх "Марцелл", 12:"...когда тот(Ганнибал), уже не думая более о битве, разослал большую часть своего войска на поиски добычи, вдруг напал на него, раздав своим пехотинцам длинные копья, какими обыкновенно вооружены участники морских боев, и приказав разить неприятеля издали, тщательно прицеливаясь. У карфагенян же копьеметателей нет и они привыкли биться короткою пикой, не выпуская ее из руки, поэтому, вероятно, они и показали римлянам спину и бросились бежать без оглядки, потеряв пять тысяч убитыми, шестьсот человек пленными и шестерых слонов — четыре были убиты и два захвачены живьем. "

Во-первых, здесь указание на то, что разить надо издали и тщательно прицеливаться(!). Это дает основания предполагать, что "морские" копья - метательные(?). Противопоставление тому, что карфагеняне привыкли биться коротким копьем, не метая его. Но тогда замена странная, т.к. у легионеров уже есть пилумы изначально.
Если предположить, что эти "морские" длинные копья- для ближнего боя, странным выглядит пояснение, что карфагеняне не привыкли метать копья.

Во-вторых, смущает то, что пуны представлены некой монолитной массой копейщиков, куда-то делись все наемники, нет стрелков(!)(якобы все разъехались на поиски добычи). Очень странно все это. Короткие копья пунов Плутарху нужны, чтобы обосновать их поражение от гениальной находки Марцелла.
С точки зрения литературы эти сюжетные ходы-объяснимы, как источник-вызывают много вопросов.

После Полибия и Ливия, складывается впечатление, что это другие пуны и другой Ганнибал.

Мне кажется,что это легендарный эпизод.

А у Ливия или Полибия этот эпизод не описан?

В том-то и дело, что нет.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем