Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
ursa писал(а):
Подумалось вдруг, были или нет.. а набора я еще не видел, куплю на неделе, думаю.
Слушайте, раз вы все так страдаете-погодите минут пятнадцать-двадцать. Я попробую отщелкать на фотик и выложить на рапиду фото. Но уж чур-по качеству фото-как смогу, простите.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Дима, я мало в этом понимаю. А нафига на рапиду? Уродский сайт ждать заставляет. Почему не на ифолдер?
Ну вроде ничего. Пока еще не толстопузые кривоногие уродцы из мультиков.
Вот чего мне не нравится, так это 3 литника.
Хат и Калл ту Армс вроде всегда по 4 делают.
На подставке обычно 4 миньки одинаковые.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Дима, я мало в этом понимаю. А нафига на рапиду? Уродский сайт ждать заставляет. Почему не на ифолдер?
Вот я так и знал, что сделай доброе дело-обязательно окажешься оплеванным. Чем тебе рапида не угодила с её скоростью скачки? Если такой умный, уж прости за злость-чего ж ты не купил, сфотографировал и не выложил на i-folder сам?
Soser писал(а):
Ну вроде ничего. Пока еще не толстопузые кривоногие уродцы из мультиков.
Вот чего мне не нравится, так это 3 литника.
Хат и Калл ту Армс вроде всегда по 4 делают.
На подставке обычно 4 миньки одинаковые.
Видимо, фото все же фиговые вышли. Если люди говорят-"ну ничего, нормальненько так"...
По количеству-Сереж, а часто ты видел кавалерии в наборе по 20-ть с лишним рыл в коробке? Класть вместо командного? Так и тут бы критики обвопились-"а где князь, знаменосец и музыкант?!"
Пайп уже мысленно разбил набор так:
-конные стрелки в трех отрядах по две фигурки
-тяжелая конница в трех же отрядах по четыре фигурки
-комлитник в качестве фишек генералов и качества отрядов.
Ну и никто не мешает купить больше одной коробки.
Последний раз редактировалось: Dragon (12-04-2008 01:45:49), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
ursa писал(а):
Спасибо, Дрэгон=) Хорошенькие, надо взять коробку неперменно.
Лошадки несколько толстоваты, имхо..
Слушайте, что вы все, как сговорились-"толстоваты лошадки"?!
Нормальные в меру тонкокостные лошадки-примерно как гальские из италовского набора (просто других под рукой приложить нету) или казачьи из "Лейб-казаков" (это я уже по памяти прикидываю). Поверь, в реале-нормальные лошадки. Я далеко не лауреат премий за качественные фото.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
ursa писал(а):
а фото вполне приличные, в оригинальном размере все видно. ну, если не толстые, значит у них ножки кортковаты, есть какая-то имхо, диспропорция
Короче, как купишь и посмотришь "живьем"-расскажешь. Может, тебе действительно они такими видятся. Ну что поделать-у всех свое восприятие, в конце концов.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
"Если такой умный, уж прости за злость-чего ж ты не купил, сфотографировал и не выложил на i-folder сам?"
Дык, не умный я... неумею.
И покупать некогда. На неделю уезжаю сейчас к мамелюкам.
Лошадки мне тоже поизящнее нравятся.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Как человек, видевший этот набор в живую - подтверждаю - лошади ни в коей мере не "тостоватые".
"Почему-то вспомнился" анекдот, про мнение о Карузо, составленное на основании напевов в исполнении соседа...
2Dragon
Дима, имхо, тебя опять, походу "некоторые личности... не будем показывать пальцем на Soser-а" - "провоцировали" ни на чем не основанным комментарием.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Комментарий основан на фотках.
Дима на меня так легко не провоцируется.
Тут нет ни слова о коми...
И сообщить ему, что он должен на меня спровоцироваться можно в личке.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Про личку - я правильно понимаю, что на сайте есть ещё один, нигде не указанный модератор, указывающий, что, кому, и как делать?
Если нет, то Вы, наверное, сами представляете, что я бы рекомендовал Вам сделать с Вашими столь ценными мне, указаниями о том, как мне следует поступать. (см. также поговорку про щщщи).
По сути же - я согласен. Правда не вижу существенной разницы между трепом, "основанным на фотках", перемешанным рассуждениями про чудестные наборы от Call2Arms и Моральной поддержкой, оказанной коллеге, подсказывющей как к подобного рода "содержательным постам" стоит относиться...
Предлагаю компромисс - готов сам удалить свое обращение к Драгону при условии, что туда же переместиться и вся лирика про "лошадок, толстоватых на чей-то тонкий эстетический вкус"...
Зарегистрирован: Jan 16, 2008
Сообщения: 727
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
1) ну хочу посмотреть на тех детей, потому что даже я запарился сажать всадников на коней с этими штырьками, в итоге почти у всех кого не смог посадить отрезал по штырьку и посадил на 1 штырьке. а дырочки портят вид, если не покрашеные, поэтому о чём может быть речь в плане того что это для тех, кто не красит?
2) а главвред - это истина в последней инстанции? не один я обратил внимание на то, что 9 лошадей одной позы - это слишком! если считать по позам, то их всего 4!!! и это при том, что одна поза в единственном экземпляре!
3) конский доспех имел место быть, причём разнообразный, в том числе монгольского типа и сделать пару лошадок тяжёлыми не было бы лишним. А кому это для набора много, может купить два, и лишнюю тяжесть отложить монголам. И вообще довольно странно смотриться полностью бронированный воин на лёгком коне. Тем более князь в этот период должен сидеть на богатом бронированном коне.
4) не хватает например тех перцев, что на заднем плане изображены на коробочной картине. да и нет того богатого разнообразия оружия, присущего русским, а это новые позы.
5) византийщина - это типы и стиль доспехов, в частности шлемов, которые в той или иной мере были созданы под влиянием византийской военной культуры.
Про чекан сомнения Даль не может развеять, нужны более убедительные доводы и людей немного иного класса.
Ой, а спас то оказывается РУКОТВОРНЫЙ...
"Вполне себе исторично" - очень "убедительно" звучит!
А сохранились ли стяги 13 века? Где их можно посмотреть?
Или отсылка к иконам? Не пойдёт! Это идеологизированный и канонический источник с искажениями.
К тому же в 13 веке и язычество ещё было вполне живым. И тема русских стягов уже поднималась на форуме, тема довольно не простая.
А вот мне интересно, каково это - таскать цельный стальной щит?
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Дед писал(а):
1) ну хочу посмотреть на тех детей, потому что даже я запарился сажать всадников на коней с этими штырьками, в итоге почти у всех кого не смог посадить отрезал по штырьку и посадил на 1 штырьке. а дырочки портят вид, если не покрашеные, поэтому о чём может быть речь в плане того что это для тех, кто не красит?
2) а главвред - это истина в последней инстанции? не один я обратил внимание на то, что 9 лошадей одной позы - это слишком! если считать по позам, то их всего 4!!! и это при том, что одна поза в единственном экземпляре!
3) конский доспех имел место быть, причём разнообразный, в том числе монгольского типа и сделать пару лошадок тяжёлыми не было бы лишним. А кому это для набора много, может купить два, и лишнюю тяжесть отложить монголам. И вообще довольно странно смотриться полностью бронированный воин на лёгком коне. Тем более князь в этот период должен сидеть на богатом бронированном коне.
4) не хватает например тех перцев, что на заднем плане изображены на коробочной картине. да и нет того богатого разнообразия оружия, присущего русским, а это новые позы.
5) византийщина - это типы и стиль доспехов, в частности шлемов, которые в той или иной мере были созданы под влиянием византийской военной культуры.
Про чекан сомнения Даль не может развеять, нужны более убедительные доводы и людей немного иного класса.
Ой, а спас то оказывается РУКОТВОРНЫЙ...
"Вполне себе исторично" - очень "убедительно" звучит!
А сохранились ли стяги 13 века? Где их можно посмотреть?
Или отсылка к иконам? Не пойдёт! Это идеологизированный и канонический источник с искажениями.
К тому же в 13 веке и язычество ещё было вполне живым. И тема русских стягов уже поднималась на форуме, тема довольно не простая.
А вот мне интересно, каково это - таскать цельный стальной щит?
1.Дело вкуса. Я видел собранные по расчетам "Звезды" кавалерийские наборы без покраса-никаких дырочек там не видно-ибо заняты штырьками. Руки только откуда надо должны быть.
2.Еще раз-покажите мне кавнабор "Звезды", где БОЛЬШЕ, чем в "конной дружине" конских поз. А?
3.Источники, плиз.
4.Какие именно "перцы с заднего плана"? Там размытые силуэты. Выражайтесь ясней-копейщики, мечники, среднебронированные, лдегкобронированные. Что из вас все надо клещами тянуть?
5."Византийщина"-это употребленный вами лично жаргонизм. Видимо подразумевался стиль вооружения и снаряжения, сложившийся в том числе и под влиянием византийской военной школы?
Какие сомнения у вас в чекане? Что он использовался? Что мог быть не столько оружием, сколько статусным знаком военачальника?
Ой, надо же-мы в источники никак заглянули! Какая прелесть-ибо заглянули криво. Спас-Нерукотворный. Учитесь, юноша и будет вам счастье.
Цитата:
Образ Спаса Нерукотворного с древних времен является покровителем русского воинства. Его изображение присутствует на церковных и воинских знаменах-хоругвях.
В XVI-XVII вв. русские воинские полки назывались по имени тех икон, которые изображались на их полковых знаменах-хоругвях. Это были обычно иконы храмовых праздников важнейших кремлевских соборов, из которых они жаловались войскам". Т.е. в древнерусских войсках носили не "флаги с изображениями Спасителя", а именно знамена-хоругви, на которых были изображены (или прикреплены) иконы.
О Богородице-вам известно, почему именно она считалась покровительницей Руси? Выражение "Дом Пресвятой Богородицы" вам что-нибудь говорит?
Может, хватит позориться?
И не надо отсылов к "вполне себе существовавшему язычеству". Без источников-выглядит пустозвонством. Особенно на фоне критиканства ссылок оппонента и пустоты вместо ссылок у вас самого.
P.S.: Откуда эти разговоры про цельнометаллический щит? Где вы его увидели-то?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах