А там интернет есть? Я могу быть главнокомандующим.. ведь тот прямо руководит войсками вроде не должен.. а сидит себе в штабе, принимает донесения и высылает курьеров с приказами..
Увы, интернета нет. Хотя, однако, мысль об интернет-трансляции - интересная...
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Bull писал(а):
Shogun писал(а):
А там интернет есть? Я могу быть главнокомандующим.. ведь тот прямо руководит войсками вроде не должен.. а сидит себе в штабе, принимает донесения и высылает курьеров с приказами..
Увы, интернета нет. Хотя, однако, мысль об интернет-трансляции - интересная...
Во-во.. присутствующие могут заниматса тактическими приемами.. а виртуальные дальнобойные главкомы стратегическими мыслями..
А может там Wi-Fi найдетса, тогда можно лаптоп с собой брать..
2All
С бо-о-ольшой долей вероятности - анонсированная игра с Батоном - состоится сегодня, в пятницу с 16-00 и до 21-00 в традиционном, так сказать месте - клубе ДД. Желающие присоединиться - пожалуйста. Интернета, увы, нету...
Если есть какие-либо частные вопросы - лучше в личку.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Вася вчера еще раз внимательно читал пункт правил про контратаку. Согласен - был не прав. Ты действительно мог ее заявить. Однако есть ньюансы. В русских праилах написано, что ты поворачиваешь в сторону противника. А это в свою очередь означает, что ты не просто меняешь направление фронта атаки на направление к противнику а именно поворачивешься к нему, т.е. соблюдая поворот вокруг угла, пролезание по терейну и не проходишь каждой подставкой более одного банда и на угол не более 90 градусов. Так вот. Спич этот вот к чему - сдается мне что при повороте кавалерии построенной по 3 подставки в глубину при повороте на полные 90 градусов нижняя правая подставкастроя проходит больше банда. Но это надо проверить. А в том конкретно случае который был к вас с Лешей ты бы еще и в лес попал хвостом колонны. Что недопустимо.
...при повороте на полные 90 градусов нижняя правая подставка строя проходит больше банда. Но это надо проверить. А в том конкретно случае который был к вас с Лешей ты бы еще и в лес попал хвостом колонны. Что недопустимо.
По поводу "это недопустимо" я согласен.
Но в остальном - увы, нет. Имхо, чтобы контратаковать - я, во первых, не обязан встречать его точно фронт во фронт, а во-вторых должен был проходить по правилам только половину расстояния до противника. Поясняю, почему. Объявив контратаку, атакующим становлюсь уже я (п.5.3) и, как атакующий - я, по п.5.2. "Атакующее подразделение должно иметь возможность коснуться баз атакуемого подразделения, хотя бы углом", т.е. у меня нет обязательства встать "фронт к фронту". По поводу же расстояния есть явное указание в п.5.3 - "Контратакующее подразделение встречает врага в середине промежутка между подразделениями".
И, опять-таки я был расположен так, чтобы иметь простор для маневра-поворота влево (т.к. специально именно так вставал ). На фотографиях это, к слову, вполне видно
Так что, имхо, в той ситуации я бы выкрутился Но, тем не менее, мы в итоге пришли с Батоном и кубиком к другому решению.
2lunerwolf
По поводу второго нашего ожесточенного спора, суть которого сводилась к тому, обязаны ли подразделения, удалившиеся от своего бр.генерала, к нему присоединиться, или это же - целиком на усмотрение игрока - ответ полагаю очевидным. На усмотрение игрока.
В оригинале (который я тебе выслал) п.2.10 - "A unit which is out of touch with its Brigade General may attempt to rejoin him by drawing a Command Card". Не "must", "should", "shall" и и.п. - а именно "may", которое, имхо -в данном случаем должно переводиться именно так, как переведено в "каноническом переводе" - как "могут" (вспоминается классически-похабное - "May commin, mam?" .
P.S. Твои фотки конверсии русских драгун в австрийских шеволежер - выложу на рапиду чуть позже и вышлю в почту ссылку.
Фото к посту о возможностях контратаки. Изображен момент атаки и уланы 7-го полка (они в центре композиции) должны были, выиграв бой с батальоном русских егерей - остаться именно там, где их коснулись (т.е. как раз там, где они на фото). Очевидно, что расстояние до леса (если говорить о правилах ББ, конечно же) позволяет им осуществить поворот влево для контратаки флангового батальона русских гренадер Московского полка.
Последний раз редактировалось: Bull (25-04-2009 12:36:52), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
- "A unit which is out of touch with its Brigade General may attempt to rejoin him by drawing a Command Card". Не "must", "should", "shall" и и.п. - а именно "may", которое, имхо -в данном случаем должно переводиться именно так, как переведено в "каноническом переводе" - как "могут" (вспоминается классически-похабное - "May commin, mam?
Проконсультируйтесь с Левшой, потому как модальный глагол долженствования в английском языке штука не очень простая. Так например использование to must это достаточно категоричная форма по сути равносильная приказу. Англоязычный автор такую категоричную формулировку в тексте может и не употреблять. Хотя я могу и ошибаться...
2Raven
В который раз вынужден Вас просить не вмешиваться в мои обсуждения с совсем другими людьми, Вас не касающиеся. У Вас, увы, не та репутация, чтобы к Вашим словам прислушивались... Особенно если изрекаются чрезвычайно мудрые и точные слова, но в очередной раз, увы, никак не относящиеся к осуждению...
Где там "must"-то Вы нашли в цитируемом тексте правил? Господи, избавь от "троллей", как говориться...
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
В который раз объясняю, что мне на твои просьбы чихать...
Я не говорил, что to must в говорил вообще о модальном глаголе долженствования и о его различных формах. Потому как по логике подразделения должны присоединяться к своему генералу....
2Raven
Уверен, что Вам прекрасно известны и другие мои рекомендации в тоношении того, что Вам делат и куда направляться. Если Вам так необходимо их постоянно регулярно получать - то рекомендовал бы Вам из распечатать, повесить над монитором и... ностальгировать, глядя на них.
Избавте пожалуйста данную тему от её обсуждения человеком, обсуждаемые правила не видившим в глаза и имеющим привычку комментировать не то, что написано, а что-то свое собственнное.
Не лучше ли Вам отправиться... ностальгировать над распечаткой миоих традиционных рекомендаций в отношении Вас?
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Bull писал(а):
...
Вась вот в том то и проблема что следуя правилам ты должен совершить поворот. А что такое поворот? Следуя рисунку из правил ты должен "прижав" один из углов формации повернуть ее таким образом чтобы не коснуться леса, и не пройти ни одним элементом формации более банда. И это не получится т.к. для Атаки тебе нужно повернуть свой отряд так чтобы направление "вперед" было направлено на отряд Батона т.е. повернуть на 90 градусов. Это разрешено правилами но с одной оговоркой - ни одна из подставок отряда не должна пройти больше банда. А это как раз и не удастся. Правая нижняя подставка приповороте на 90 проходит что то типа 9-10дюймов.
п.4.8 дает определение "поворота": "Поворотом является поворачивание подразделения вокруг одного из углов построения."
Угол волен выбирать сам игрок. Очевидно, что я тут выбираю для оси поворота тот угол, ближе всего к которому расположен музыкант на белой лошади (правый нижний с точки зрения того, кто смотрит на фото на мониторе).
lunerwolf писал(а):
... и не пройти ни одним элементом формации более банда. И это не получится...
Уланы по п.5.3. должны встретить гренадер на полпути и по 5.2 - должен коснуться их хотя бы углом. Масштаб "банда" - примерно показывает расстояние до второго уланского полка (в правом нижнем углу фотографии), или же - можно использовать для этого длину ребра шестиугольника на столе тебе должна быть известна лучше меня... И ты, наверное помнишь, что я, атакуя егерей - влез в боевую зону гренадер (мы ещё спорили, кто должен в итоге отодвинуться - уланы или гренадеры) и расстояние от них до улан - меньше банда, где-то, имхо, на 1,5-2 дюйма, т.е. 1/4-1/3.
lunerwolf писал(а):
для Атаки тебе нужно повернуть свой отряд так чтобы направление "вперед" было направлено на отряд Батона т.е. повернуть на 90 градусов.
По правилам этого делать не обязательно(п.5.2 "коснуться хотя бы углом").
lunerwolf писал(а):
...Ни одна из подставок отряда не должна пройти больше банда. А это как раз и не удастся. Правая нижняя подставка приповороте на 90 проходит что то типа 9-10 дюймов.
Правая нижняя подставка - при моем выборе поворота - вообще остается на месте. ("право" и "низ" - с точки зрения смотряшего на монитор)
Ты хочешь меня убедить, что я не мог повернуть (в терминах правил, коненчо же) улан налево, при том, что я специально их так располагал, допуская контратаку гренадер в следующем ходу? Смотри сам, может это тебя убедит... Я мог атаковать, не поставив улан четко "фронт к фронту" и сдвинув их левее от леса? Мог, это было бы в рамках правил. Но я не стал этого делать. Не стал по той причине, что мне было очевидно, что "простора" для поворота налево у меня места достаточно.
К слову - если есть такой жгучий интерес в поиске ответа на вопрос " а мог бы?" - я готов следующий раз расставить все, как на фотографии (благо четко видны шестиугольники), да и померить - сможет или не сможе... Померить вместе с тобой и с правилами. Хотя ещё раз повторю - мы с Батоном приняли решение отыграть этот момент в этой игре так, как отыграли. Я в коей мере не ставлю под сомнение это решение, хотя оно для меня и было невыгодным и в чем-то было даже "фатальным".
Денис, не взыщи, но не вижу смысла дальше это все обсуждать по очередному кругу. Хочется померить - я готов, хотя и не понимаю зачем и т.п. Хочется понять мою логику - она изложена выше. Причем уже дважды...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Сам страдаю - неохота покупать скайлинковский модем.
