Forums-viewtopic-"Всемирная история войн" Дюпюи «Поле боя»

К обсуждаемой книге не может быть претензий, как их не может быть к телефонному справочнику. Есть такой номер, была такая война.
Анализа нет, описаний нет. Книги всех исторических эпох основаны на принципе "кто, где, когда?". И не более того. Про иллюстративный ряд умолчу ("солянка").

Коллеги правы - как справочник нужна. У меня, например, есть.

Справочник должен давать точную информацию, а не сбиваться на байки и фантазии, как при описании скажем испанской Конкисты и Реконкисты.

А еще по каким периодам он не дает достоверной информации? и что в подобном формате можно найти по Конкисте и Реконкисте?

В ТАКОМ формате? Ничего. Такие офигенно большие черные книги непопулярны.
Разбирать подробно влом, но Средневековье хреновастенькое вышло. Еще хуже, когда авторы пытаются дать больше деталей (с их точки зрения) и даже проанализировать кампанию или битву.

Я имел в виду не формат издания, а формат изложения...

Если "влом" конкретно разбирать, то зачем заявлять, что это байки и фантазии? Открыл том на реконкисте - информация оказалась довольно "общей". "За уши" можно притянуть любую оценку.

Как справочник использовал единственный раз, при установлении места, времени, сил противоборствующих сторон (последнее отчасти) исторических сражений в довольно старой компьютерной игре "Век парусников".

P.S. А по средневековью у нас есть "Рыцари: последние битвы"!

Абсолютно согласен.

Спасибо, что по смешили.

Во-первых, откуда вы знаете, что я не знаю?

Во-вторых, вы сами-то ни одного факта не привели.

Каждый студент, задающий мне каверзные вопросы, в том числе и в случае если его выводы не совпадают с моими, в итоге получает оценку "отлично" за самостоятельность мышления.

1. Вы у нас большой знаток Реконкисты? Ну тогда почитайте повнимательней данный раздел. Даже без лупы.
2. А зачем? Мне за обзоры и рецензии деньги не платят, чтобы горбатиться на этом.

Я так соскучился по оригинальным ответам, что готов согласиться на перенесение темы во флейм.

Книжка, которую мы обсуждаем содержит много пробелов, местами ОЧЕНЬ примитивна. И, вообще, не достойна такого внимания.

Очень жаль, что Скальд не заметил во мне коллегу! Что, впрочем не удивительно. Я не привел весомых аргументов.

Что же касается первоначального вопроса, если бы мне было 16 лет я был бы просто в восторге от книги, а сейчас (если бы не колкости Недобитого Скальда, за что ЕМУ отдельное СПАСИБО!!!) просто было бы скучно её обсуждать.

"Если геометр спорит с геометром - то это благородный спор!"

Но пока что, к сожалению, только Недобитый Скальд более-менее конкретно написал. что ему не нравится период реконкисты. А все остальные посты сводятся к тому, что книга МЕСТАМИ содержит много пробелов МЕСТАМИ очень примитивна. А если чуть-чуть подробнее? Какие пробелы? В чем примитивна? И чем можно заменить?

ну есть она вся. Купил ради шухера, но ни разу к ней не обращался Sad

2 dez:
Так ведь вопрос-то не в том заключается, насколкьо она для кажодого необходима и полезна. ИМХО, это в каждом случае отличаться будет. Мне интересно, в чем ей можно доверять а в чем - нет... У меня она тоже есть и я к ней время от времени обращаюсь...

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем