Forums-viewtopic-Реформа высшего образования «Поле боя»

Кстати о Болонской системе.
Ее ругают в половине стран Европы и всячески саботирую ее введение! Германия, Польша, Испания, Англия. Кроме Франции, пожалуй только ряд малых стран ее воспринял без боя.

Ну, а систему ECTS обругали ВСЕ. Ибо ее псих придумал - человек может на КАЖДОЙ паре получать минимальный бал (по сути - двойку) и в итоге иметь ПРОХОДНОЙ бал. Mad

Идея была в том, что бы загнать студентов на пары (на западе посещение лекций свободное), но для нас (в т.ч. и всей Восточной Европе), где посещение обязательно - это недопустимо.

Я при этой системе преподаю уже 2 года. Обходим ее как можем.

Единственное что радует - полностью ее не ввидут, поскольку ни наша ни ваша АН никогда не согласятся! Разделение на кандидатов и докторов у нас слишком жесткое, и старые доктора и академики ни в жизнь не согласяться уравняться с какими-то кандидатами.

Я уже один раз выступал по этому поводу, повтрюсь ...

В самих идеях Болонского процесса ничего страшного и крамольного нет, более того, ихмо, мне организация дела по этим принципам нравится намного больше нашей традиционной системы.

Но, на процесс ввода этого процесса в нашей стране накладывается очень много отрицательных факторов, которые с ним никак не связаны, но приписываются именно ему.

Высшую школу у нас разваливали абсолютно сознательно на протяжении всех лет, сколько идет перестройка. Ни чего удивительного в том, что качество образования стремильно падает при этом нет. ППС стремительно старет, новых моодых кадров в системе нет, есть приятные исключения ... Ну и т.д. на эту тему можно долго писать. Но, ихмо, причина не в Блонском процессе - причина в самом отношении государства к высшей школе, науке и т.д.

Аспид, скажи мне что нормального в системе оценки ECTS???

Я не спорю, что идея унификации программ и дипломов имеет свой смысл, но только если база для унификации хорошая. А не та, которую предлагают.
Нормально ли упразднить на юрфаках историю права и теорию права - основные базовые дисциплины (в Европе это факультативные предметы)! А ввести филосифию права - предмет ни о чем.

Наверно надо унифицировать не дипломы а профессирнальные стандарты. И не загонять всех в один образовательный процесс а чётко прописать уровень "компетенций" (умений и навыков) которыми должен обладать тот или иной специалист.
И кстати самообразование никто не отменял, а у нас самостоятельная работа студентов практически на нуле (наш УГГУ).

А какие проблемы с ней?

По словам тех же европейцев процесс познания подменяется гонкой за баллами.

"8. При получении оценки «Неудовлетворительно» студент обязан изучить дисциплину заново в полном объеме, условия повторного изучения устанавливаются отдельным положением. "
А кто платить будет за повторный курс?
А там ешё и процент оценок рекомендован Shocked

.

Сейчас на зарплату ВУЗовского работника содержать семью и то проблематично ... я не говорю о финнасировании поездок, программ, фундаментальной науки и прочего. Корень, ихмо, тут, а не в переходе на Болонскую систему

И в том и в этом, и ещё в низком уровне подготовки абитуриентов

Да не совсем все плохо у преподов. Просто надо крутится, как и везде.
Вот у меня жена информатику преподает в школе, зауч. Так она на всякие курсы, семинары ходит. Всякие конференции устраивает. Так ее в школы зазывают и делают всякие доплаты. Источники находят. А есть учителя, которым ничего не надо. Отчитал урок и ладно. Многие учителя хорошей квалификации деток репититорством натаскивают и к ним в очередь стоят и нормальные деньги платят. И в институтах препод может дополнительные источники найти официальные.

Кстати, скажет кто нибудь точно, имеют ли право официально за пересдачу экзаменов деньги брать?

Серега, я с этим не согласен. Человек, которому государтво доверят воспитание подрастающего поколения и с которого, между прочим, оно за это спрашивает, должен получать за свою работу нормальную зарплату, обеспечивающую ему нормальное существование.
Остальное неправильно. Ситуация, когда воспитатель детского сада за свою работу получает меньше чем официантка в кабаке - это ненормально.

Крутиться - это хорошо, но это должно быть дополнительным источником доходов, а не основным. Иначе на основную работу человек просто забивает ... результат ... тотально еснижение всего и вся.

Серёга "крутиться" -- по крайней мере для вузовского препода -- это не вариант.

Если работать правильно -- надо кроме "горловых" часов в аудитории ( это не так уж и много, у меня в этом семестре всего 18 таких часов в неделю и это перебор, нормально -- 12-15), проводить как минимум столько же времени готовясь к занятиям и в "бумажной работе" (отчёты-рабочие программы-дополнительная работа со студентами). Кроме того, какое-то время необходимо тратить на курсовые-дипломные работы студентов (на диплом официально выделяется 20 часов оплачиваемого времени, на курсовую -- полтора часа, на курсовую заочника -- час). И кроме того, заниматься повышением квалификации и научной работой. Если работать вузовцу так, как положено, на приработок (репетиторство, работу в другом месте) или времени не останется, или здоровья.
В результате, конечно, ты прав, все, кто может -- все "крутятся", и в итоге как положено почти никто не работает. Качество, естественно, падает.

С школьными преподавателями ситуация чуть "лучше". У них предполагается меньшее время на подготовку к урокам (не столько же времени, сколько у вузовцев) и дополнительной научной работы от них не требуется, и повышение квалификации у них по идее должно быть реже. Хотя "внеклассной работы" значительно больше. Но зато и "горловых часов" у них больше, где-то 20 в неделю (?), и часы эти даются для нервов куда тяжелее, чем вузовцам. И зарплаты у них, кстати, куда как меньше. Вот, твоя "крутящаяся" жена (то есть, зарплата у неё, насколько я понимаю, хорошая) тысяч пятнадцать (среднюю арплату по городу) хотя бы зарабатывает?
И потом, Сергей, ты имей в виду, что "крутиться" далеко не все способны. Значительное количество учителей и преподов просто по возрасту и здоровью этого не могут.

Просто за пересдачу экзаменов не имеют права брать деньги официально. Если тебя интересует конкретно Бончик, то у нас это очень жёстко расписано во "Временном положении о сессии". Там так
- если студент не был допущен до экзамена, или не явился на экзамен (кроме той ситуации, когда это по болезни случилось), или явился на экзамен и получил неуд (даже если он при этом был болен), то никто во время сессии у него больше этот экзамен принимать не может. "Несдать" тамким образом можно максимум три экзамена, потом студента сразу отчисляют.
- после сессии для сдачи этого экзамена студенту назначают дополнительный заход. Брать деньги за вторую пересдачу не имеют права. Если опять не сдал (или не явился) -- ещё раз. Если снова не сдал, сдаёт уже не тому преподу, а "комиссии" (то есть, тому же преподу, но в листке стоит не только его подпись, а ещё двух человек). После третьей неудачной попытки или через полтора месяца или месяц после начала семестра студента отчисляют.

И вот тут начинаются официальные и законные поводы для вуза снять деньги с сачков:
1. Если студент не сдаёт экзамен, препод ему говорит: ты ни черта не занимался, второй\третий заход с такими знаниями ни мне никому не сдашь, поэтому оплачивай моё дополнительное рабочее время через кассу и я с вами сачками этот курс на каникулах ускоренно проведу. Это законно и в бончике много народу этим польуется из преподов.
2. Студенту не получается сдать экзамен с третьего раза (реально же с пятого-шестого, отчислять студентов сразу ВУЗ не заинтересован) отчислить к чёрту на рога, факультет свои обязанности по отношению к тебе выполнил. Но кого отчислять, а кого пока попридержать -- это внутреннее дело факультета. Поэтому, если ты хочешь, чтобы мы приняли на себя дополнительные обязанности (преподавателя напрягли, чтобы он ещё раз тебя увидел, вузовскую документацию проволынили), мы это в принципе можем. Но дополнительные обязанности оплачиваются дополнительно. Поэтому совершенно официально через бухгалтерию окажи нам спонсорскую помощь в таком-то количестве денег.

Оба варианта совершенно законны, и для обеих сторон взаимовыгодны. У мненя, например, на факультете каждый год кто-нибудь из родителей или студентов пытается наехать на эту систему через суд. Пока никому это успеха не принесло.

"Крутиться - это хорошо, но это должно быть дополнительным источником доходов, а не основным. Иначе на основную работу человек просто забивает ... результат ... тотально еснижение всего и вся."

Согласен.

"Человек, которому государтво доверят воспитание подрастающего поколения и с которого, между прочим, оно за это спрашивает, должен получать за свою работу нормальную зарплату, обеспечивающую ему нормальное существование."

Согласен, но только теоретически.
1. Должна быть диференциация, а не просто раз ты учитель, тебе априори почет и уважение. Почет и уважение должно быть хорошему учителю. Сплошь и рядом в силу инертности, лени учителя не стараются совершенствоваться и просто чаи распивают на работе. Особенно это касается предметов устоявшихся. Можно тарабанить от сих и до сих из года в год одно и тоже. (Информатика конечно сюда не относится) Многие учителя старшего возраста женщины, имеющие мужей с нормальным доходом. Для них школа - клуб по интересам. Им и зарплата не особо важна. Не все конечно. Но эту старую гвардию хрен выжмешь.
2.Можно перечислить очень много специальностей, которым должны платить по человечески. Врачи, милиция, офицеры... По сути - все бюджетники. Тоесть тут речь идет более широко о социальных вопросах.

"Ситуация, когда воспитатель детского сада за свою работу получает меньше чем официантка в кабаке - это ненормально."
Вот тут не согласен в корне. Как с Олегом так и с Тимофеем.
Ведь официантка приведена условная. Имеется ввиду человек не бюджетной профессии?
Бюджетник всегда будет получать некие среднии цифры.
А, скажем, ремонтник квартир, водитель бомбила или грубо говоря игрок на игровых автоматах может заработать сколько влезет, а может и фигу.
Ну это мы возвращаемся к разговору о распределении при социализме.

Да, Тимофей, согласен. Напряг и на работе и после работы подготовка к урокам. Меня это самого давно бесит. (Работы по дому никто не отменял. Laughing

) И от прибавки к зарплате мы бы не отказались. Хотя для женщины нормально. Даже повыше средней.
Только вот у моей жены была напарница старше и опытнее, но делать ничерта не хотела. А моя жена хотела и работала. Так ее стараются школы бабками привлечь, а многих сокращают.

"И потом, Сергей, ты имей в виду, что "крутиться" далеко не все способны."
Даже при социализме каждому воздавалось по труду.

"1. Если студент не сдаёт экзамен, препод ему говорит: ты ни черта не занимался, второй\третий заход с такими знаниями ни мне никому не сдашь, поэтому оплачивай моё дополнительное рабочее время через кассу и я с вами сачками этот курс на каникулах ускоренно проведу. Это законно и в бончике много народу этим польуется из преподов. "

Чего же тут законного? Так, как это исложено у тебя, выходит препод заранее решил, что студент не пересдаст. Или сделает так, чтоб не пересдал.
Я не веду речь о студентах дебилах. А о сознательном зарезании.
Мне тут паренек из Феникса (ключник) жаловался. Он хочет уходить, не потянуть ему Феникс с учебой вместе. Он сказал у них на поток поставлены пересдачи за бабки.

Серёга, конечно, ситуация когда человек работает на полную и учится на дневном -- глубоко ненормальна. Если тот ключник в "Фениксе" не может потянуть одновременно и то, и это, совершенно естественно, что он что-то должен бросить. Учёба вузовская (и, кстати, школьная) -- она затраты больших сил и большого времени требует, побольше, чем иная работа. Так что -- нефиг. Хочешь учиться и работать -- можешь это делать. Но скидки тебе за то, что ты, видите ли, работаешь и у тебя, чтобы учиться нормально времени не остаётся никто делать не должен. Хотя, конечно, входят в положение, и скидки такие делают (я в том числе). И от этого качество обучения тоже страдает.
Тот паренёк из "Феникса" не исключено, просто не успевает нормально выучиться, и постоянно пролетает с математикой (думаю, у него в разговоре профессор Баскин фигурировал, если речь идёт о бончике). Ну, ничего тут нет особенного. Есть, конечно негосударственные ВУЗы (в Питере, это ГУП Запесоцкого), где действительно, от студентов требуют платить за каждый чих.
Теперь про законность кооператива. Тут такое дело, что законно, а что -- незаконно в таких случаях решает, как ни странно, законодательство РФ, а в спорных ситуациях -- суд. По законодательству -- вуз имеет право сварганить такие выравнивательные курсы и платить преподавателям сверхурочные должен не госбюджет, а сами студенты. Так что тут -- всё чисто.
Дальше, если я считаю, что студент не успевает и экзамен он не сдаст, никакого контроля за мной нет. И невозможен он. Преподаватель может засадить любого студента вообще и вполне сознательно. Но опять же по простой твоей же либеральной схеме преподаватель массово студентов зарезать не будет. ВУЗ крайне не заинтересован в том, чтобы студентов отчислять (они ведь деньги приносят, свои или бюджетные). Поэтому зарезание студентов выгодное для преподавателя жёстко невыгодоно для ВУЗа, препод, которые практиаует такие вещи регулярно на своём рабочем месте долго не задержится. Более того, лично меня, когда я много зачетов студентам-технарям не поставил пытались вызывать в технические декананты и чистить мне там мозги "что ж ты делаешь, гад, нас без денег хочешь оставить, мы на тебя жаловаться будем". И жаловались. Ну, мне-то пофиг.
Так что, там система не такая простая. С одной стороны, препод может заваливать специально. С другой -- делать это в массовом порядке ему не дадут деканаты. А если кто-то по многу раз сдаёт одно и то же, значит -- он недостаточно способен к учёбе, его обучение требует некоторых дополнительных усилий, которые должны оплачиваться отдельно.

А то, что дифференцировать надо -- я согласен. Но ведь должно то быть "от среднего", а у нас ведь в школах дифференциация идет как:
- Если ты нормально отрабатываешь свою нагрузку, но при этом не развиваешься, не особ ценный кадр, не волочёшь двойную норму часов. Тебе платят столько, чтобы ты только с голоду не подох.
- Если ты "крутишься" и волочёшь большой воз, выматываешься бог знает как. Тебе платят больше: зарплату чуть ниже средней по городу.
Дифференциация присутствует. Но ведь она такакя и на Соловках присутствовала: если ты пашешь -- тебе дают пайку хлеба, если пашешь как зверь на износ, тебя поощряют "премблюдом" дают пайку хлеба и пирожок.

Ну, на Соловках людям было некуда деться -- это работало. А у нас -- деться есть куда. Если кто-то хочет пахать как зверь -- он уйдёт туда, где за пахоту платят как за пахоту. А если кто-то не может пахать или не хочет - он останется в школе, и пахать у него заинтересованности не будет "как платите, так и работаем". И выбирать в итоге учителей приходится только из тех, кто согласен работать соразмерно зарплате.

Вот тут, если мы к нему возвращаемся, от социализма никуда не деться. Бизнесу нужны подготовленные кадры. Обучение их стоит денег. Либо бизнес сам должен на них раскошеливаться (но это длительная инвестиция, студента несколько лет готовить надо, и рискованная, он ведь неизвестно как потом работать будет) либо сдать изрядные бабки государству, чтобы это сделало оно. Ни того, ни другого бизнес делать не расположен. Особенно в нашей стране, поэтому и уровень образования с социалистических времён упал и не поднимется ещё долго.

2Аспид
"Я думаю, что за бугром, вряд ли дипломированные преподы в официантки идут - а у нас легко."

Олег, вроде за бугром преподы не шибко жируют. То есть, они живут лучше наших преподов, но хуже среднего бизнеса. Помню, по радио слушал, европейский препод рассказывал, что работа это его хобби, т.к. его жена имеет в собственности мороженницу и на это они и живут. Так что конечно благосостояние бюджетников поднимать надо. Но не сравниться по зарплате бюджетник с коммерческой сферой.

2Тенгель.
Паренек может и не в Бончике. Он говорил, да я позабыл.
Смотри, Тимофей, в твоей схеме противоречий противовесов института против препода не учитывается такая вещь. Да, если препод будет из корыстных побуждений гнобить нормальных студентов, вроде институт может потерять деньги. И за преподом будет контроль.
А может и приобрести деньги. Сегодня мы этого студента загнобим. А завтра за восстановление на учебе еще бабки возьмем. Вот балбесы то может и махнут рукой, а нормальные студенты захотят востановится.
И деньги можно снять с них сначала в фазе выдавливания, а потом в фазе востановления.
Нет?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем