Forums-viewtopic-Римские щиты «Поле боя»

Вегеций, 2.18: “Чтобы воины как-нибудь в смятении битвы не отбились от своих сотоварищей по палатке, у различных когорт на щитах были нарисованы различные знаки, как сами они их называют, дигматы, как это и теперь осталось в обычае. Кроме того на обороте щита каждого воина буквами написано его имя, при этом прибавлено, из какой он когорты или какой центурии.”

На республику не помню источников по единообразным щитам. Не было постоянных легионов с характерными изображениями.

Спасибо! В общем-то, как я и думал - на ранний период такое предположение можно только экстраполировать.

Вот так себе представляет разнообразие римских щитов времён республики Peter Dennis:

И почему мне все время кажется, что он хоббитов нарисовал?.. Smile

То-то и оно, что стандартизация имела мало общего с отличиями легионов даже при ранней Империи:
"According to the detailed representations of the Roman army on the Column of Trajan, the overwhelming majority of the legionary and praetorian scuta were decorated with variants of the thunderbolt-and-lightning pattern and, significantly, none with legionary badges" (с) R. Grigg

Постоянные легионы появились у Цезаря.

Номерные легионы я имел ввиду. Думаю, самоидентификация началась с появления номеров. Когда можно было отличить Десятый от Алауда.
Тыж римляками не занимаешься?)))

В общем-то, для изображений на щитах выбирал общие италийские мотивы и исходил, в принципе, из того же предположения, что и Деннис. Стрело-молнии в большом количестве среди таких мотивов не наблюдаю, в отличие от более поздних периодов. В идеале хотелось, конечно, нарисовать больше животных мотивов - волчицы, вепри и всё такое, но тут уже вопрос к скиллу Smile

Сейчас не потяну.

Пока что, судя по обсуждению в теме, всё сводится к тому, что "устойчивое мнение" о единообразии щитов на заявленный период существует в голове отдельно взятых персон, а не в целом в варгеймерском сообществе или, тем более, в академической среде.

Точно так же можно заявить: существует устойчивое мнение, что в выражении "оспреевские мурзилки" более важная часть - "мурзилки", а не "оспреевские" Smile

2 Einior

Так это-то всегда, пожалуйста - мурзилки-то они, конечно, мурзилки (особенно учитывая сколько тот же МакБрайд косяков лепил всегда на иллюстрациях), но плюс-минус на чём-то основываются. Тот же Секунда например (который автор многих "мурзилок", и которого Максим не любит, насколько помню) обычно почти всегда к той или иной реконструкции имеет какой-то археологический источник (другое дело, что он часто на основании их "смело обобщает")..

Насчёт того, что там в "академической среде" - это я без понятия. Популяризаторы военной истории "с дипломом" давали разные иллюстрации (специально перелистал то, что есть под рукой - Коннолли, Вэрри, кое-что из Оспреев). Но в целом всё же значительно меньшее разнообразие, чем в вашем варианте, некоторые варианты вообще не припомню, чтобы мне когда-то встречались отнесённые к римлянам.. У Коннолли на этот период в основном однотонные щиты (красные,белые и вроде зелёные), а на позднюю республику крылышки, у Секунды вроде однотонка с преобладанием белого. У Вэрри на одной из иллюстраций нарисованы звери и "завитушки" на щитах, но тут я имею большие сомнения, кстати ..

Кстати, про завитушки - это скорее не италийский мотив, как я понимаю, а кельтский. Такие штуки, и особенно всякие S, характерны именно для них. Хотя кельты в итоге оказали большое влияние и на италийцев в целом, и на римлян и в итоге многие их мотивы были заимствованы.

Опять же, да - Вы представления о "общих италийских мотивах" откуда берёте? Wink

Как подозреваю, из того же науч-попа и мурзилок Wink

.........................................

З.Ы. Вообще, это, конечно, бесконечный совершенно спор - сколь-либо "окончательно" доказать по этому вопросу ничего нельзя. Так что всё, безусловно, сводится, как обычно, к "частным мнениям"..

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем