Forums-viewtopic-Закон малых групп и варгеймы «Поле боя»

Господа! отыгрывая средневековые стычки, меня с некоторых пор стал мучить такой вопрос.
"Как должен вести себя лучник (боец, вооружонный метательным оружием) в небольших стычках?"
смущает следующее. в скирмише бойцы чаще всего действуют по своему усмотрению. стрелки имхо, сами выбирают себе цель - не будет же командир отряда бегать от одного стрелка к другому и указывать цель.
из вышесказанного возникает следующий вопрос.
"как можно отразить в игре приоритетные цели для стрелка?"
спасибо.

Например, по уменьшению приоритета:

1. Цель угрожает стрелку.
2. Ближайшая цель.
3. Самая уязвимая для стрелка цель.

Все три пункта можно свести в один - ближайщая цель, т.к. близко находящийся вражеский воин не может не быть угрозой, а уязвимость зависит скорее от расстояния на котором она находится - чем ближе, тем легче попасть и убить, чем от защиты цели.

Я бы ещё добавил в приоритетные цели для скирмиша - командиров вражеских, их старались в первую очередь из строя вывести.

Защита и помощь Господину своему....тоже должна стоять на первом месте Embarassed

Это как они должны помогать? В рукопашную бросаться за командира или стрелять в того, кто его атакует? Так можно ненароком и командира подстрелить.

Надо еще учиитывать, что при определении цели стрелок не всегда может расчетливо выбрать оптимальную цель в горячке боя. Ближайшая цель - вот основное.

Я бы еще обратил внимание на разницу в оружии. Скажем лучник может быстро перезарядится, поэтому он может стрельнуть и не в ближайшую цель. А скажем арбалетчик не будет болт тратить на стрельбу куда-то там, если есть возможность непосредственной угрозы.
Хотя на самом деле все это больше должно зависить от опытности воинов. Ветеран гораздо лучше сможет оценить потенциальную угрозу цели, ее значимость, и эффективность своего оружия на данной дистанции.

спасибо за ответы.

для игры вариант "приоритетная цель это ближайшая" цель может быть использован не спортивно Wink

спецально закрыть отборных воинов всякими голодранцами, специально набраными на должность живых мишений для вражьих стрелков. мне такой вариант не нравиться, не этично как-то

мне кажется что может лучше более сложная система.
например по скорости движения. тогда на первом месте всадники, потом легкая пехота (заодно и более доступна) и потом тяжеловооруженные, а на последнем месте всякие медленные формации, типа стены щитов или черепах.

и потом скрмиш не предпологает стрельбу по площадям, скрее все стрелки ведут огонь на дистанции прицельного выстрела а это примерно 50 -70 м. все достаточно близко.

Мм.. Василий, а по-моему в адекватных правилах должно само собой получаться, что приоритетная цель ближайшая:

а) если правила с "зонами стрельбы" и т.п., то как правило ближайшая цель наиболее "эффективная для стрельбы"
б) ближайшая цель наиболее опасна для стрелков вт ом смысле, что "на следуещем ходу добежит и вырежет"..

Имхо, это естественно, и вообще, если иначе, то это какой-то дисбаланс в правилах, если отряд может себе позволить стрелять куда-то вдаль и игнорировать тех кто близко..

З.Ы. Я у себя в правилах делал, что "выбирать цель" можно только по приказу, а если отряд вне командной дистанции и действует "по инициативе", то автоматически стреляет в ближайший отряд противника.. Только это не существенно , т.к. и по риказу в 80% случаев выгоднее и логичнее стрелять в ближайшего..

З.Ы. Забыл упомянуть в принципе, в чём дисбаланс-то: имхо, для игровых целей наиболее оптимальный баланс, это когда дистанция эффективной стрельбы соотвтетствует как раз одной-полутора дистанциям проходимым за ход атакующим. Т.е. как только противник вышел на такую дистанцию, то стрелять придётся именно по нему..

"а не нравится то, что игрок атакующий лучника нарочно подставит под выстрелы какого-нибудь бойца, взятого специально, чтоб по нему вели стрельбу."

Так и должно быть - лёгкие войска всегда прикрывали тяжёлые, вспомнить хоть дротикометателей, прикрывавших фалангу от такой же вражеской гопоты, за которой фаланге гоняться было геморройно, или кочевников степных - половцев или чёрных клобуков, прикрывавших русских дружинников. Практически из любой эпохи и любой армии можно примеры привести. Даже крестоносцы туркополами обзавелись чтобы от вражеских стрелков прикрыться.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем