Forums-viewtopic-Обсудим правила Ironbow «Поле боя»

Мужики, вы подняли интересную тему.
Я вот, для наполеоники тоже раздумываю про тест на бегство от приближающегося противника.
Малькольм писал, что он нужен. Типа, кто то дрогнет при виде наступающей колонны, а, например, англы выстоят и пульнут в упор.
Пока что, я обхожусь так, как Илья написал. Линия, если не перестреляет колонну, то в первом раунде рукопашки однозначно дрогнет. Решил, что если вводить такой тест на испуг в наполеонике, то чем толпа копейщиков ополченцев хуже? Они тоже дрогнут перед рыцарями еще до атаки. Если в античке и середняхе такой тест вводить, это здорово меняет правила. Пока не стал, не знаю, может и надо ввести этот тест.

Многие оправдывают отсутствие такого теста тем, что возможность подобного результата заложена в первый раунд рукопашной. То есть, если по правилам можно за один раунд рукопашной опрокинуть противника, то всё в порядке.

Проблема в том, что если мы опрокидываем противника одной атакой, то мы не несем потери. А если мы его опрокидываем из рукопашной, то он-то по нам все равно ударит и может нанести нам потери. Поэтому я и считаю, что надо разделять атаку и рукопашную.

Интересно, Ливинг. По поводу камней в огород АоТ - разница между плотным и разомкнутым строем, к которым мы с тобой по-разному относится все-таки не должна считаться "нереалистичной". Я бы скорее назвал это "не устраивающие меня исторические гипотезы или интерпретации".

Так писать долго. Писать нереалистичная короче. Wink

Тем более что если они меня не устраивают, то значит они на мой взгляд не реалистичны. Что я и пишу. Wink

Ты в свою очередь можешь называть нереалистичным мой подход. Я не обижусь и не буду требовать писать "не устраивающие меня исторические гипотезы или интерпретации". Wink

Решил, что если вводить такой тест на испуг в наполеонике, то чем толпа копейщиков ополченцев хуже? Они тоже дрогнут перед рыцарями еще до атаки. Если в античке и середняхе такой тест вводить, это здорово меняет правила. Пока не стал, не знаю, может и надо ввести этот тест.

Вот хорошая цитата в тему: "Расстояние между обеими фалангами было уже меньше 3 или 4 стадий, когда эллины запели пэан и пошли на неприятеля. При наступлении часть фаланги несколько выдвинулась вперед, и отставшие перешли на бег. И тут все подняли крик в честь бога Энниалия и побежали вперед. Рассказывают, будто некоторые солдаты также ударяли щитами о копья, пугая коней. Варвары дрогнули прежде, нежели; стрелs и копья стали долетать до них, и побежали. Тогда эллины пустились преследовать их изо всех сил, причем они криками призывали друг друга не бежать, а следовать в строю.
... и вообще никто из эллинов в этом сражении ничего не претерпел, если не считать одного человека на левом фланге, который, как передавали, был ранен стрелой"

Тест на мораль при атаке это штука нужная для варгеймов, где главную роль играет стрельба, а не рукопашная поскольку есть вполне реальная возможность того, что при атаке одна из сторон убежит, а другая останется в порядке и потерь не понесет.
Для холодняка можно сделать и систему с рукопашной, как в АоТ, например, когда после первого раунда можно убежать. А на Наполеонику рукопашных должно быть довольно мало.
Тут есть еще и такая проблема, что меджду ополченцем-копейщиком и наполеоновским фузилером разница есть. И эта разница помимо прочих вещей заключается в мушкете.

Для холодняка можно сделать и систему с рукопашной, как в АоТ, например, когда после первого раунда можно убежать.

В рукопашной твои воины все равно могут понести потери, даже если ты и опрокинешь противника в первом раунде. А это не есть гуд. Конечно, если сделать, что физические потери редкость, а в основном они несутся расстроенными воинами, которых потом можно вернуть в строй, то тогда конечно можно и использовать систему рукопашной, без тестов при атаке.
Но с другой стороны нужен ведь и тест на атакующих, удалась их атака или нет. А если будет только тест на атакующих, то они получатся в более плохом положении.

Леш, Малькольм говорит о том, дадут ли залп или дрогнут до него. А это большая разница.
Англы если мочили франчей, так после залпа.

А вот про редкую рукопашку че то Малькольм загибает. Я только начал читать наполеонику, штыковых много. Пока изучаю Асперн-Эслинг и Ваграм. Гы. Вспомнил, в детстве несколько часов плыл на "метеоре", мужик рядом Тарле читал. Я всю дорогу через его плечо его книгу читал.

Австрияки с франчами друг у друга по 10 раз ключевые пункты отбивали со штыками, прикладами и даже зубами (если не путаю про зубы).

Блин, сильно извиняюсь. Далеко ушел от темы ветки.

Эх... везде эта наполеоника пролезет. Wink

Есть же форум специально ей родимой посвященный. Не ведь, надо в каждой теме к ее обсуждению перейти. Rolling Eyes

Нет бы что-нибудь конструктивное по поводу перевода сказать. Twisted Evil

А потом можете сколько угодно в штыки в населенных пунктах сходится. Laughing

Перевод классный!

"Проблема в том, что если мы опрокидываем противника одной атакой, то мы не несем потери. А если мы его опрокидываем из рукопашной, то он-то по нам все равно ударит и может нанести нам потери. Поэтому я и считаю, что надо разделять атаку и рукопашную."

Не секрет, что в большинстве приличных правил под "потерями" понимаются не столько физические потери, сколько усталость войск и расстройство боевого порядка, а это вполне реально для победителя, даже если враг обратился в бегство до рукопашной. Впрочем, при этом в этих правилах обычно существует шанс (иногда достаточно высокий), что победитель вообще не понесёт потерь в первом раунде боя и, таким образом, это будет отображать то, что победитель одержал верх, не затратив никаких усилий. Лично я не вижу смысла в выделении дополнительной проверки морали перед боем, если в игре мораль и дисциплина уже заложены в боевой фактор, используемый для рукопашной, - это будет просто ненужное усложнение.

А если мораль не заложена в боевой фактор?
В свое время все ругались и плевались на Звезду, когда она боевой дух плюсовала к атаке\защите и использовала суммарный показатель.
А теперь я смотрю, многие так делают.

А у защищающегося, если он не испугается, есть теоретический шанс отстрелить в упор всю первую шеренгу атакующего. И тогда атакующий с пеной у рта начнет доказывать, что защитники должны были струсить.
Или что, англичане стоят всегда до упора, а неаполитанцы всегда бегут при атаке? По нац. признаку?

Ливингу:

Не секрет, что в большинстве приличных правил под "потерями" понимаются не столько физические потери, сколько усталость войск и расстройство боевого порядка, а это вполне реально для победителя, даже если враг обратился в бегство до рукопашной. Впрочем, при этом в этих правилах обычно существует шанс (иногда достаточно высокий), что победитель вообще не понесёт потерь в первом раунде боя и, таким образом, это будет отображать то, что победитель одержал верх, не затратив никаких усилий. Лично я не вижу смысла в выделении дополнительной проверки морали перед боем, если в игре мораль и дисциплина уже заложены в боевой фактор, используемый для рукопашной, - это будет просто ненужное усложнение.

Илья, я вашу точку зрения понимаю. И в чем-то с ней согласен. Но я не видел ни одной хорошей реализации подобных принципов. Названия правил не подскажите, где все сделано как вы описали. Желательно, что бы это не наполеоника была, а середняшка/античка.

Ну да. В АоТ возможно и то и другое. И атака, где противник опрокинут без потерь и атака, где потери понесли и те и другие. В том числе - когда атака будет успешной, но атакующий понесет большие потери.

Алексей, если в твоих правилах под потерями понимаются не столько физические потери, сколько усталость войск и расстройство боевого порядка, . То опять все нереалистично (хе-хе-хе Twisted Evil

) получается.
Смотри мечники атакуют копейщиков. Мечники несут большие потери, копейщики меньшие. Т.е. получается, что мечники больше расстроились и испугались, но при этом шансов больше что именно копейщики обратятся в бегство. Такие вот пироги. Confused

"По натуре ты кадавр."

Сам ты... чебурашка!!! Laughing

Ну, я во всяком случае постараюсь писать именно так. Потому что разные интерпретации - это одно, а грубые фактологические ошибки - это другое. И на мой взгляд - это не хорошо.

А что есть грубая фактологическая ошибка? Wink

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем