Forums-viewtopic-Математика, история, лингвистика «Поле боя»

Накропал маленькую заметку про все про это. Кому интересно - заглядывайте:
http://bartus.livejournal.com/17441.html#cutid1

(не фоменкизм!)

Ну, в принципе, это похоже на математические методы, которые пытаются внести в историческую науку. Точнее во вспомогательные исторические дисциплины.
Правда, методика в данном случае (описанной статье) очень примитивная и работать не будет. Потому что:
1) Исходная посылка -- в языке заменяется 15% слов за столетие в высшей степени сомнительна. Даже гуманитарию-нефилологу должно быть ясно, что в этом деле никаких констант быть не может. Для примера: исландский язык мало изменился за последние 800 лет. Там сменяемость очень низкая. Иврит как был воссоздан в виде языка Ветхого завета (там те же самые слова, что были 2300 лет назад, вообще без изменений), так в Израиле есть прямой закон запрещающий языковые заимствования. Там слова тоже сменяться не будут. С другой стороны, есть так называемые "мировые" или "цивилизационные" языки (сейчас это английский, французский, немецкий, русский, китайский, испанский, итальянский, японский), которые по мере развития науки набирают бешенное количество новых абстрактных понятий и заимствований они изменяются гораздо быстрее языков "местного значения" (вряд ли в украинском или корейском языке есть аналог, скажем, русско-французского слова пердимонокль, потому что те, кто говорил на них не только не видели пердимоноклей, но даже не знали об их существовании). И языки "местного значения" тоже развиваются с разной скоростью, исходя из культурных особенностей данного конкретного периода для данного конкретного народа. Так что для разработки такой формулы надо рассчитать как какой язык менялся в каждый конкретный момент, а это слишком уж сложно.
2) Существует такая поганая штука как перекрёстные заимствования. Если слово заимствуется из одного языка в другой, ну, как, скажем, "мотор" или "компьютер", это, получается, снижает разнообразие слов и приближает момент распочкования единого народа в два. Исходя из того, что в русском языке и в английском есть почти одинаковые слова "компьютер", "актёр", "танк", "флаг", считая по этой формуле можно сделать вывод что русский язык и английский некогда были одним. Понятно, что для русского и английского это несущественно, так как языки слишком разные, но для близких (географически) языков, например, английского и гэльского, такая помеха будет вполне существенной, а её трудно учесть.

Tengel

Не совсем так. С украинским ты немного не прав. Наш язык традиционно развиваеться путем заимствований, в отличие от того же русского (например вертолет по-украински "гэликоптэр", карта - "мапа" и т.д.). Потому и можно в украинском встретить испанские и итальянские слова которым по 700-800 лет и которые уже вышли из употребления в родных странах.
А вот русский или, например, болгарский традиционно создают свои слова для новых терминов.
Но это часть первая.

Вторая проблема в том, что меняеться "разговорный" язык. Это происходит везде и мы сами нередко этого не замечаем. Это больше заметно не по научной, а по художественной литературе. Немного другие обороты, другое понимание тех же слов и т.д. и т.п.

не знаю, вся моя украинская родня говорит, что "геликоптер" появился только после распада Союза. Чем "вертолет" не устроил-то?

По поводу "мапы" - забавно, но хорваты (которые, как я понял, авторы этого заимствования в славянские языки) сейчас потихоньку опять возвращаются к "карте"

А еще надо сказать, что сами темпы заимствований сильно разнятся. Следуя забавной теории Бартуса надо признать, что Петр и Софья жили как минимум в нескольких веках друг от друга ))))))

О глоттохронологии речь?
Так имейте в виду, что анализу подвергаются не геликоптер с компьютером, дистрибьютером и франчайзингом, и даже не весь языковой материал, а вполне устойчивые слова, одинаковый набор во всех языках - элементарные существительные, базовые местоимения, числительные, прилагательные типа обозначения цвета или температуры и глаголы простых действий.
Все работает, есть пара уточняющих формул, но основная идея зарекомендовала себя как верная.

http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-02b.htm

Женя, а тебе удобнее в жизни на бытовом уровне вертолет по другому называть?

Soser

Непонял. Есть термин, я его использую. Какая разница?
И что значит "по другому"?

Neska

А анализируеться только текствоая литературная речь или так сказать "живая", разговорная?

А что плохого в винтокрыле? Абсолютно ничего, вполне соответствует содержимому. Имхо без иностранных заимствований естественно обходиться нельзя, однако другое дело, что нет смысла придумывать аналоги имеющимся словам. Просто очень сильно бесят такие слова как "пропозиция", "импликация", "абортизация" (своими глазами в документе видел!).

показать - легко. Вот только чтоб со звуком было не проси!

У нас фирма дала объявление о поиске "менеджера по клинингу" - это в смысле уборщицу.

А вообще есть ведь какие-то словари, где можно подробно прочитать откуда и когда какие слова взялись.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем