Forums-viewtopic-Знамя Жанны д'Арк: злобная реакция на "сюрвивистов" «Поле боя»

о, признался... Ну, мистер Джекил, куда ты дел мистера Хайда?

к концу недели, дай бог, закончу. Если повезет: в пятницу я зачет принимаю, так что будет не до того, а завтра вроде бы ректор приезжает, но постараюсь на выходных поработать...

это по практике.

и какая у историков практика? самостоятельно сбацать армэ? Laughing

умник, млин Evil or Very Mad

- в архивах они работали...

Пришлю, я просто собрал три книжки в одну, нужно в порядок привести.

Настучать что ли Глазоеду или Ливингу. Rolling Eyes

Я те настучу Shocked

Я тут. Хватит флеймить! Особенно Кириллу - ты же админ, должен следить за порядком, а не нарушать его Smile

Ответ Куркина (я пропустил присоединение):
Возвращаясь к вопросу о Жанне Девственнице и возникшей вокруг него дискуссии на форуме. Историческая наука характеризуется двумя началами.
1. Она переполнена мистификациями.
2. Она не стоит на месте, т.е. не является сводом неких догм и неизменных форм. Человек, который решил изучать историю, должен обязательно учитывать эти два момента, в противном случае ему следует ограничиться чтением краткого курса КПСС.
История Девственницы стоит в одном ряду с осадой Трои, подвигом 300 спартанцев, непобедимым Александром Великим, легендой о Христе, походом Вещего Олега на Царьград, Ледовым побоищем и Куликовской битвой, похождениями Кортеса в Америке, Смутой, блестящими нашими победами в ВОВ и т.д. и т. п. Часто забывают тот факт, что концепция преподаваемой в школах и вузах истории, например, России и Франции, появилась всего 150 лет назад и была выдержана в русле текущего тогда момента. Глупо изучать историю 2 Мировой войны по английским учебникам, а историю России по учебникам украинским.
Сейчас, благодаря успехам археологии и архивоведения, подвергаются ревизии события микроисторического уровня. Очевидно, что Бородинское сражение или битва на Курской Дуге долгое время, особенно в отечественной историографии, во многом были мистифицированы. Недавно я занимался анализом сражения при Херонее. И что же? Археология, совместно с военной топографией, представленной Притчетом, полностью поменяли в моем понимании рисунок боя, основанный на повествовании Диодора и Юстина. В этом нет ничего удивительного. Это нормальный процесс исторического исследования. Как нет ничего странного в переосмыслении хода сражения при Креси или некоторых фактах биографии Орлеанской Девы.
Это общие замечания. А теперь о частностях, которые показались мне интересными в форумном монологе Максима Нечитайлова.
1. Тот факт, что среди командиров подразделений, состоявших на королевской службе, было мало рыцарей, и все они были представителями мелкой аристократии, вовсе не является чем-то экстраординарным. Примеры Хоквуда и Геклена в этой связи весьма показательны. Под Азенкуром и Вернейлем (ктати, Верней –это написание, соответствующее нормам современного французского языка) погибло феодальное ополчение, самая небоеспособная часть армии, и по форме и по содержанию отличная от наемных рот. И для меня очень сомнительно, что Сентрайль или Ла Гир, не будь Азенкура или Вернейля (об их роли в последнем М. Нечитайлов осведомлен не хуже меня), «в лучшем случае» были бы командирами заштатных гарнизонов. Кстати сказать, предшественники д,Артаньянов и Тревилей, т.е. представители мелкого дворянства, формировали состав и командование не только французской наемной армии. Это был общеевропейский стандарт. Из капитанов 27 сформированных к 1476г. ордонансовых рот Карла Бургундского (уж в его –то рыцарской щепетильности сомневаться на приходится) лишь единицы представляли высшее дворянство (Жак де Монмартен, Бодуэн де Ланнуа, Йост де Лален, Денис Португальский). Все остальные, в т.ч. графы Монфор и Челано, были коллегами Ла Гира и Сентрайля, т.е. «псами войны» разных национальностей. Чего греха таить, даже Оливье де Ла Марш, капитан гвардии, церемониймейстер и майордом, был выходцем из простолюдинов. Все это –процессы становления «нового дворянства», которое постепенно сменяло древние рода и само становилось элитой (в военном отношении –баннеретами).
2. Посвящение в рыцарство и аноблирование. Классическое посвящение в рыцарство с ночным бдением неофита, золотыми шпорами и безответным ударом описано Рамоном Луллием. В 14-15 вв. было распространено «ускоренное» посвящение в рыцарство –перед боем. Иногда в рыцарство посвящали простолюдинов, т.е. обряд посвящения и аноблирование совпадали (например, в рядах защитников Нейса 1474-75 гг.). Во Франции за королем было юридически закреплено право посвящать в рыцари недворян. Но это суть исключения из правил. Основанием для аноблирования могли быть несколько поводов. В своей книге на стр.473 я привел их классическое перечисление. Бюэй, в свое время взлетевший «из грязи в князи», приводит только одну причину, на его взгляд самую важную: «военная служба сама по себе есть занятие благородное»

Жаль, что он сам не участвует в дискуссии.

Справедливости ради: в известном месте инета написано Вернейль. Я сам скачивал.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем