Forums-viewtopic-Кому интересно - есть немного Valdemar miniatures «Поле боя»

Набрался смелости, прочитал (скорее проглядел), потерял иммунитет Crying or Very sad

, задаю вопросы:
1. Таксис - это одна подставка пикинеров или больше?
2. Не уловил, потери и потерявшие строй солдаты влияют на плотность?
Так же не увидел, можно ли менять плотность. Повидимому нельзя? Там в примере при прохождении триариев через гастатов с потерей строя есть фраза, что лучше это делать в рассыпном строю. Это вообще или к триариям относится?
3. Это глобальный вопрос по изложению правил. Да, текста не много, читателей не отпугивает. Все просто, как в ДБА. Хотя по тем же ДБА появилась статья с некими багами, которые не прописаны. В Эпохе Битв, которая выглядела просто, так же просто не были прописаны различные ньюансы. Может так и надо излагать, я сам об этом думаю. А не расписывать подробно ситуации, когда читатель заснет за правилами.
Два безобидных примера на вскидку:
Стрелять с холма можно через своих, стоящих под холмом. Как я понимаю, у холма ярусов нет. А если свой отряд стоит не под холмом, а на холме, но немного ниже?
Цель стрельбы должна быть не скрыта препятствием или другим отрядом. (По памяти пишу) А как не скрыта? Полностью, частично? Если цель в зоне стрельбы а ее краешек закрывает что либо?
Специально привел несущественные примеры, так как спрашивая о других серьезных вещах, мог просто не разобраться и они прописаны в других местах.
Собственно, что требуют игроки? Такого простого изложения?

Может так и надо излагать, я сам об этом думаю. А не расписывать подробно ситуации, когда читатель заснет за правилами.

Так и надо излагать. А потом отдельно расписываешь разные спорные ситуации - как их видит автор правил.

2Лунервольф
Денис, Леша именно 1 подставку пикинеров из двух шеренг называет таксисом? Это в междусобойчике или официально по правилам?

2Ливинг
Понимаешь, Юра. У нас сначала правила были короткие (относительно). Но, споры возникали в каждой игре. И, чтоб кубиками друг в дружку не кидать, мы смотрели "а как дословно написано в правилах". Если момент был не прописан, мы тут же его прописывали подробно, чтоб в следующий раз не спорить. Моменты росли, правила тоже. Вот такая байда. А еще ведь часто спрашивают - а как вот в этом случае...? Мы и старались прописать все, что можно.

Понимаешь, Юра. У нас сначала правила были короткие (относительно). Но, споры возникали в каждой игре. И, чтоб кубиками друг в дружку не кидать, мы смотрели "а как дословно написано в правилах". Если момент был не прописан, мы тут же его прописывали подробно, чтоб в следующий раз не спорить. Моменты росли, правила тоже. Вот такая байда. А еще ведь часто спрашивают - а как вот в этом случае...? Мы и старались прописать все, что можно.

Вот я и говорю что все эти объяснения нужно в отдельный текст выносить, а не правила ими загромождать. Если человеку надо будет он заглянет в это дополнение. Если без него свое придумает - хорошо.

ну насколько я понимаю это оффициальное название одной подставки пикинеров в минимум 2 ряда

Да все у тебя, Сергей, с объемом нормально. Вон фон Laughing

Лоссеф (извините за каламбурчик) выложил Комитатус, так я замучился его распечатывать - 67 страниц получилось (десятым шрифтом!). У тебя другая проблема, и я о ней тебе писал - почти полное отсутствие поясняющих примеров, одна теория, и некоторая путаница с расположением и оглавлением отдельных разделов. Ну, это, как вы тут пишете, ИМХО.

2Левша
А я вот от тебя конкретики не получил. Подумал, что ты "заснул" за прочтением правил. А примеры есть. А если их больше сделать, да с картинками. то точно неподъемно будет.
А Комитатус вроде не сложно изложен.

Вот что мне понравилось, как Лосев сделал, это оформление, позволяющее глазам определять важное и второстепенное.
Отсюда, думаю, может детали и тонкости просто давать мелким шрифтом?
Отдельно пояснения, толкования и дополнения по сложным моментам это не здорово. Хотя это можно сделать для спецправил, типа слонов, артиллерии, штурмов и т.п.

"А если в свое удовольствие, по моему такие мелочи не нужны ... " Это сложный вопрос. От чего человек фан получает... Если попить пивка за передвижением минек и в перекурах похвастать покрасом - тогда согласен. Но, бывает еще удовольствие от решения сложной задачи. Когда выходит именно так, как и задумывалось. Когда схема отработала логично и не к чему придраться... Тут под пиво не пойдет.
Зависит от партнеров. Мы с Глазоедом играем до последнего патрона...
С Тенгелем хоть и спорю, но спорные моменты решаются проще.
Вообще оба Калинина находятся в благоприятной ситуации. Если в сетевой игре момент не прописан, Ливинг, как мастер, решает все своим словом. Чебур за игрой тоже, как автор, в авторитете и спорные моменты, когда уже коса нашла на камень. он может решать авторитарно.
А вот когда несколько авторов и каждый говорит по своему, да еще пункт в правилах расписан не подробно..., то полный пипец.

Ну а по таксису. Теперь Леше от масштаба не отвертеться. Laughing

Непонял!!! Shocked

Калининых два что ли?!?!? Shocked

Я всегда вроде только одного вижу!!!!....Или двух? Они что, братья?

Чебур и Ливинг - близнецы братья. Laughing

[quote="Soser"]2Левша
А я вот от тебя конкретики не получил. Подумал, что ты "заснул" за прочтением правил. А примеры есть. А если их больше сделать, да с картинками. то точно неподъемно будет.
А Комитатус вроде не сложно изложен.

Вот что мне понравилось, как Лосев сделал, это оформление, позволяющее глазам определять важное и второстепенное.
Отсюда, думаю, может детали и тонкости просто давать мелким шрифтом?
Отдельно пояснения, толкования и дополнения по сложным моментам это не здорово. Хотя это можно сделать для спецправил, типа слонов, артиллерии, штурмов и т.п.

Будет тебе конкретика, я ж говорил, что большие тексты с компа не воспринимаю, а твои и Глазоедовские правила вместе с Комитатусом только сегодня распечатал - все запасы бумаги на работе перевел! Laughing

Про примеры: тут Чебур впереди планеты всей - простые, с иллюстрациями и на каждый пункт правил, абсолютно правильный подход. А "неподъемно" - это не когда с картинками и много примеров, а когда с прямоугольниками и много теории. Laughing

Другое дело, в новом АоТ слишклм мало текста самих правил, ему пришлось огромный раздел "особых" правил дописывать, по объему почти, как основные.

А Комитатус - интересные правила, есть в них "изюминка", попытка проникнуться "духом эпохи"...

Не увидел изюминки и духа эпохи.
Легко адаптируются к любому периоду.
Еще бы увидеть, как подставки передвигаются вместе с кучями гравия.

А вот примеры с картинками Лосев хорошо подал. Если забыть о путанице в рядах и шеренгах.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем