Forums-viewtopic-соотношение потерь на античность и правила «Поле боя»

Так сказать, выгнали дедушку на улицу... Бомжевать... Под дождик...

Ой не говори... Давай вместе попалчем... Crying or Very sad

"Как всегда - забыл упомянуть источник своей большой учености - с. 83 компейна по Марафону."

Приводи я все источники моих знаний, никакого траффика форуму бы не хватило. Если уж изъясняешься англообразными выражениями, то хоть пиши правильно. Это кАмпейн, а не кОмпейн - так же как и по-русски компания это одно, а кампания - совсем другое.
Кстати, об источниках знаний. Ты тут в последнюю дискуссию о Марафоне обещал привести место, в котором Геродот пишет о двадцати тысячах афинских граждан. Ждём до сих пор.

"Да брось ты - простая ссылка на компейн занимает одну строчку."

Ага. Только тогда почти на каждую мою строчку придётся писать ещё одну с указанием источника. (Опять компейн. КАмпейн, Алексей, кАмпейн).

"А способ изображать охрененную ученость замечательный. Правда в науке считается дурным тоном..."

"Охрененной учёностью" ты называешь знакомство с Юстином? Ты думаешь я его не читал? Ты-то с ним точно не знаком, так как в противном случае знал бы, что 2000 человек потерь персов у Юстина это современная конъектура, а в оригинале у него стоит 200000 человек (II.9.20). В этом и заключается разница между нами - я, зная источники, могу аргументировать разные точки зрения, а ты, не зная их, корректно этого делать не можешь.

"Ждите. Я с вами дискуссии после последней вести не буду. Не интересно."

А, ну я так и думал, что ты в очередной раз нафантазировал. По-моему, давать ложные ссылки для подтверждения своей точки зрения, это куда больший грех, чем все недостатки приписываемые тобой остальным.

едко ... походу правда глаза колит

"Да и мне-то что? Я ничего не утверждал - просто привел цитату, которую ты перевел близко к тексту и как обычно выдал за результат многолетних изысканий."

Вообще-то не думаю, что прочтение Юстина и "Всадников" Аристофана заняло бы годы даже у самого неторопливого читателя.

"Я ученостью не стремлюсь блистать, я стремлюсь только помешать тебе на форумах вешать людям лапшу на уши."

Ну, это даже как-то комментировать неудобно. Поскольку все заинтересованные лица здесь в курсе, что дискуссии с тобой начинаются обычно с того, что ты делаешь некое научное "открытие", тебя поправляют, а потом ты переходишь на ругань. Вот тут ты в своей стихии - заниматься флэймом куда как проще, чем обосновывать свои фантазии фактическим материалом.

"Я же сказал - не буду."

Хорошо, хорошо. Хоть ты и обещал дать точную цитату, но, полагаю, обещания даются, чтобы обещать. Понимаю, что трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет (ссылку на источник афоризма давать? Это не плод моего многолетнего труда.). Твой отказ просто подаёт в нужном свете всё написанное тобой выше.

Илья_Литсиос, вы так много пишете в ответ ... хотя вот уже второй пост можно уместить в два слова - "сам дурак".

Похоже вы с Чебуром очень друг друга любите =))))

Ливинг, ты уже модер?
Стоишь на страже?

Я еще не модер. Поэтому вместо стражи пбянствую в сторонке. Laughing

"Илья_Литсиос, вы так много пишете в ответ ... хотя вот уже второй пост можно уместить в два слова - "сам дурак"."

А вы кто такой, чтобы оценивать мои сообщения? Если вам нечего сказать по обсуждаемым вопросам и вы не модератор, то лучше держите свои мысли при себе.
Если к тому же вы умеете читать, то должны замететить, что я пишу не в смысле "сам дурак", а в смысле "я вообще не дурак", поскольку считаю абсурдным наезд на то, что я не указал на книгу Н. Секунды, как на место, где можно обнаружить соответствующие ссылки на Юстина, поскольку я и сам читал и Юстина и Аристофана.
Калинин и ему подобные люди, обнаружив, что "нет ничего омерзительней истины, если она не на нашей стороне", часто прибегают в дискуссиях к двум подленьким приёмчикам:

1) "Если вам нечего ответить оппоненту, не всё потеряно: вы можете сказать ему, что вы о нём думаете";
2) "Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя".

Поэтому оппонентам подобных персонажей остаётся только защищаться. Более того, и эту ругань я попытался свести к исторической тематике - к Геродоту, но на исторические темы этому склочнику, как оказалось, беседовать с нами убогими, требующими ссылок и цитат в подтверждение открытий Калинина, не интересно.

Про 500 коз это сильно! Может укажете откуда вы это взяли что за каждого убитого врага нужно приносить в жертву козу?

Я так понимаю что вы принадлежите к числу тех кто не верит в любые цифры потерь, где соотношение больше чем 1:2. Таким образом вы считаете всех античных историков лжецами? Может поделитесь с народом своей методикой оценки достоверности потерь, формулу там какую нибудь приведете?
И заодно расскажите как по вашему удалось 40 тыс. армии Александра завоевать такое количество народов.

Кстати соотношение потерь при Марафоне из научных комментариев к Юстину. Rolling Eyes

Валерий, а кому твой пост? Ты ссылочку давай.

По Александру.
1. К нему подходили подкрепления из метрополии и уже из Азии.
2. Для победы над врагами не надо всех замочить. Достаточно вырезать самых пассионарных, у остальных мораль упадет.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем