Forums-viewtopic-Страдиот или реконструкция таки должна быть историчной. «Поле боя»

Спасибо Юре за возможность почитать и обсудить.

Согласен с общим смыслом статьи. Получить с разбегу щитом в спину от своих товарищей при методе толкания - сомнительное удовольствие. Попробуйте в час пик на входе в метро прижаться к дверям или перилам. Из вас паштет полезет. Кроме того, нет смысла ставить вперед лучших войнов, если это просто таран для задних шеренг. Да и зачем вообще воевать учиться. Надо героев сумо набрать в первые шеренги.
Спартанцы воевали мастерством, а не тупым давлением. Но, в отличие от указанного в статье, могли и в 4 шеренги вставать.

Не убедителен тезис о переходе на бег, только чтоб покончить с этим делом побыстрее.
Непонятно, почему автор сомневается в заполнении потерь в первой шеренге задними бойцами.

Юра, перед ссылкой (47) поправь. Щит выгнутый, а не вогнутый.

Кстати, создалось впечатление, что автор статьи деньги получал построчно. Одну и ту же мысль он по десять раз тасует.

По поводу построения в одну или две шеренги. Встречал объяснение, что это не глубина фаланги, а участие в бою. Мол, в рукопашной приняли участие воины только первой или, еще, и второй шеренги. Автор говорил про трудности перевода с древнегреческого. И предлагал вот такое объяснение.

Так смысл такой, чтоб не разбегались.
Только не совсем ясно, зачем 32 шеренги против 16. Ну, не разбегутся больше людей, зато непосредственно сражающихся будет меньше.
Был аргумент, что увеличение глубины сокращало длину фронта. передвигаться было проще. Почему тогда все не строились фалангой Пелопида?

Еще выскажу крамольную мысль, но не убеждает аргументация заваливания фаланги вправо. Если принять во внимание размер гоплитского щита, то нафига там пытаться залезть под щит соседа справа? Боец стоит не пузом, а левым боком вперед во время боя и собственный щит вполне закрывает. Такие варианты возможны только при щитах внахлест при очень плотном построении. В таких плотных построениях автор гоплитам отказывает. И куда пытается уклониться пресловутый правофланговый? Ему то за чей щит справа прятаться? Особенно интересно прятаться за щит правого соседа когда фаланга бежит. Confused

По поводу ерунды. Пытался переводить с древнегреческого. У меня получилась именно ерунда - то есть спич (речь) идет об одной или двух шеренгах, а в каком контексте ХЗ! Very Happy

А вообще рад вашему оптимизму Wink

Да здравствуют гоплиты! Laughing

Кстати, коллеги заметили картинку к статье. А.Каращук явно с нее "передрал" свой рисунок,на котором изображены фиванские и спартанские гоплиты в книге Лавренова С.Я. "Армии Древней Греции 6-4 вв. до н.э."", страница 29. Только ракурс другой. Embarassed

"Ну и напрасно - об этом пишет Фукидид, и ход многих сражений это подтверждает."

Александр, я сомневаюсь не в самом факте, а в его объяснении.
Спрятаться за щит соседа справа имхо не нужно, свой щит большой.
Это возможно только при очень плотном строе.
И зачем за него прятаться на стадии марша если они потом бегут?
Они же не могут в момент столкновения моментально спресоваться, чтоб за щитом соседа оказаться.

Жмодикову:

Фукидида еще осилить надо, при чем на родном, эллинском наречии.

Soserу:

Как вы любите ловить блох! Пардон, не удержался, все по мелочам...

P.S. Голдсуорти уважаю за книгу "Во имя Рима: люди, которые создали империю".

"Как вы любите ловить блох! Пардон, не удержался, все по мелочам..."
Я очень рад, что тебя волнуют глобальные проблеммы.
А мне интересно то, что мне интересно.

Sosery:

Без обид. Если бы я не уважал Вас, то не ответил бы. Rolling Eyes

Просто споры о "щитах" бесконечны. Слишком лаконичны, на этот счет, античные источники. Cool

Толкования могут быть самые разные...
Я так понимаю, что ясность необходима при игре.
По любому, постараюсь в ближайшие выходные разыграть битву между гоплитами, с учетом обсуждаемой статьи. Поэтому больше комментариев, пока, не будет.

DomRumata:

А кто совместил картинки? Я вообще-то подозревал А. Каращука в плагиате. Может и не прав.

2Sergei
"Просто споры о "щитах" бесконечны."
Да я, собственно и не спорю. Я рассуждаю и высказываю сомнения.
Вот у Фридриха щитов не было. А так бы его косой боевой порядок наверно тоже пытались бы объяснить укрыванием за щитом соседа.

"По любому, постараюсь в ближайшие выходные разыграть битву между гоплитами, с учетом обсуждаемой статьи."
И как статья может повлиять на битву гоплитов?
Кстати, чтоб использовать инфу из источников или статей в правилах надо именно что интересоваться мелочами, требующимися для формализации.
Скажем, я всегда использую моральный и боевой фактор глубины построения. А вот ДБА не использует в полной мере.

Soser:

Как собираюсь учитывать статью? Да пока понятия не имею. Просто я играю ТОЛЬКО сценарии исторических битв собственного производства, и до сих пор сильно не разочаровывался.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем