Forums-viewtopic-Страдиот или реконструкция таки должна быть историчной. «Поле боя»

Не удержался.

На сайте Диорама.ру нашел картинку и описание фигурки страдиота:
Балканский страдиот, XV в.
http://diorama.ru/gallery/figures/768/

Начнем с того что само словосочитание "Балканский страдиот" есть масло масляное. Или существовали не балканские страдиоты?

Теперь по сути вопроса - историчности.

Начнем с доспехов.
1) Шлем. Вот скажите мне - что это за шлем Question

. Это либо бацинет германского типа рубежа 14/15 столетия, либо бургиньон 16 века. В любом случае у данного шлема т.н. "гротескное" забрало появившееся в начале-п.п. 16 века. Интересно откуда такой странный шлем у воина нанятого в Албании и находящегося на службе Венеции в конце 15 века?

2) Бригантина на поданых фото выглядит вполне нормально, вот только абсолютно непонятными являються наплечники. Они очень масивные и имеют ряд черт относящихся к тем же "гротескным" доспехам 16 века. Опять что-то не вяжется.

3) Щит. Типичный германский тарч рубежа 14/15 веков. Откуда? Shocked

Оружие страдиота вполне историчное. Большой изогнутый тесак, который носил в разных регионах название фальшионов, малкусов, симетеров, боделеров и т.д. Вот только где ножны или перевязь для крепления тесака?

Костюм в целом балканский: рубаха, шаровары, онучи, плащь. Вот только почему на плаще балканца сугубо европейский геральдический Гриффон? Shocked

А теперь самое интересное - конь и упряжь. Конь вполне нормальный, породистый, чистой масти. И это у дешевой легкой кавалерии??? Rolling Eyes

Далее упряжь. Вот уж действительно полет фантазии: богатая и очень дорогая парадная збруя соседствует с непонятной уздечькой (я вообще немогу установить национальную принадлежность сего девайса), крошечным но не менее богатым вальтрапом "степного типа", богатым рыцарским седлом (судя по задней луке) на которое наброшен некий "коврик" в геометрических визерунках. И самое вкусное - ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ стремян!!! И это на балканах в 15 веке! И это у воина регулярной (наемной) кавалерии в Италии. Я плачу. Crying or Very sad

Согласно слов автора описания: "Специально не сделаны стремена, чтобы показать безбашенную удаль этих людей - отличных всадников. Также это подчеркнуто тем, что всадник держится за гриву."
Боюсь однако этим подчеркнуто лишь полное незнание вопроса.
И еще один момент - посадка воина. Интересно как он может так пригнуться к шее коня сидя в рыцарском седле с достаточно ВЫСОКОЙ передней лукой? Спилил для большего удобства?

В статье указаны и источники по которым сделано это "чудо": конь создан по рисункам Антонио Пизанелло. 15 век). Поводом для вдохновения служил также рисунок Да Винчи «Битва при Ангиари».

Чтож, эти источники заслуживают того что бы их привести:
1) Вот зарисовка с картины даВинчи:

2) а вот и картины с которых делали коня:

Неправдали, очень подходящие источники для реконструкции страдиота?!

аФФтар жЖОт!!! ПИСШЫ ИСЧО!!! Laughing

А если серьезно... Слишком много нынешних "реконструкций" основано на подобных "достоверных источниках". Не раз сталкивался с этим, когда еще занимался ВИР.

"аФФтар жЖОт!!! ПИСШЫ ИСЧО!!!"

Если это намек на некоторую безграмотность текста - вынужден признать. Писал в запале чуств, мало думаю о грамматике. Embarassed

Никаких намеков! Правда текст понравился. на гармотность на форумах даааааавно не обращаю внимания, т.к. сам пишу на них с ошибками Very Happy

. А текст нормальный. И правильный. С точки зрения подхода к теме.
С ув.

вот здесь автор пытается оправдаться. Его попинывают, но вяло.
http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?p=22203#22203

Женя, а ты это же на их форуме выложи. Я там когдато по тевтонскому гранд мастеру прошёлся. Да красиво , но если называешь военно-исторической миниатюрой, так она должна соответствовать. А то красиво, о....еть! Красиво, ну так и сайт нужен тогда Кто круче пишет фэнтези!. Twisted Evil

Все написано верно. Небольшой комментарий по доспехам. Доспехи All'antica это действительно XVI в., они как правило очень изящные(а тут-толстенные), очень дорогие, штучные. По ним известны и мастера-оружейники и их владельцы-знатные сеньоры. Например шлем работы Негроли, хранящийся в Эрмитаже, принадлежал Гвидобальдо Монтефельтро, и т.п. А тут чумазый наемник в шикарный доспехах.

[quote="DonRumata"]Все написано верно.

Спсибо. Very Happy

Может ты и прав, только обидно, что молодёжь будет смотреть и считать, что это правда, а ещё после всех этих диферамбов подавно. Спорить не надо, а написать, что с исторической точки зрения это фуфло, по-моему не плохо было бы. Скопировал бы свой текст отсюда и туда вставил.

Так автор пишет- "доспехи в античном стиле", я и написал про их несоответствие статусу этого персонажа, подразумевая шлем и наплечники. Где я писал, что его бригантина -доспех all'antica? Smile

А написать можно, просто большинству посетителей диорамы все, что древнее XX в. одинаково чуждо, будь то Античность или Средневековье.

2 Eromin

Хм.. Жень, а может оформить твой текст в виде небольшой такой статейки: о и критические заметки о конкретной фигуре, и дать информацию о том как должны выглядеть страдиоты??

Тема интересная и вполне стоит того, чтобы "не затеряться нав форуме" уже через павру недель..

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем