Forums-viewtopic-Почему швейцарцы не воевали фалангой? «Поле боя»

2Ливинг
Культурное смыкание шерег фаланги вокруг баталии возможно при одной баталии. А если их три? Фаланга же будет рваться? В каких местах?

Культурное смыкание шерег фаланги вокруг баталии возможно при одной баталии. А если их три?

Каждую и обхватит.

ради гипотетического обхода во фланг "баталии", у которой оный фланг готов и подготовлен к этому.

А доказательства есть какие-нибудь что баталия подготовлена к ситуации когда ее с трех сторон атакуют?

Вот по этому солдаты туда и ломануться толпой!!!

Почему поэтому-то? Я не вижу причин почему они должны обязательно толпой ломанутся.

Кто удержмт их от разрушения ряда???

В смысле кто? Лохаги конечно. Плюс здравый смысл и строевая подготовка.

Юра, если перед фронтом фаланги стоят три баталии с одинаковыми промежутками фаланга должна мысленно прикинуть точки разрыва, чтоб поделиться на три отрезка?
А обычно баталии прикрывали друг друга и могли идти ступеньками.
Как делиться фаланге?

Помниться фаланга спартанцев один раз встретилась с баталией фиванцев. Известное было дело. Wink

Юра, если перед фронтом фаланги стоят три баталии с одинаковыми промежутками фаланга должна мысленно прикинуть точки разрыва, чтоб поделиться на три отрезка?
А обычно баталии прикрывали друг друга и могли идти ступеньками.
Как делиться фаланге?

Как-как, обыкновенно. Расставь солдатиков на столе и посмотри как. Я рисунки рисовать не собираюсь.

Помниться фаланга спартанцев один раз встретилась с баталией фиванцев. Известное было дело.

Ну и дальше что? Какие выводы?

Да и фиванцы не баталией стояли, а тоже фалангой. Плюс у них была конница прикрывавшая фланги.

Да никаких выводов. То-то и оно. Каждый смотрит с точки зрения себя.

Для "наполеониста" Ника ясно, что фаланга не сможет охватить фланг баталии согнувшись в ЛЮБОМ месте - только по соответствующим подразделениям (капральствам и т.д.) и только при наличии заранее выставленого командиром фаланги угла поворота.
(это мое ИМХО, я так его понял)

Я смотрю на фалангу - как на линию отрядов (таксисов) и вижу те же баталии, но маааленькие. Идущие строем фронта. И большие баталии их могут как затаптать так и быть охвачеными и расстроеными (и уничтожеными).

П.С.
Тема изначально была то ведь о другом - почему, а не что эффективнее! Фаланга в 16 веке - труп, баталия в 4 до н.э. - хрен его знает! Может тоже труп, а может и номально. Я не могу говорить за античку - не считаю возможным на имеющихся источниках.

П.П.С.
См. почту.

Вообще то вот начало ветки:
"При рассмотрении вопроса о тактических формациях для правил встает вопрос: Расписывать жестко применяемые построения на конкретное время или оставить свободу выбора, но заложить в правила, чтоб для конкретного времени было выгодно использовать именно такое построение." Question

Сосер,
А нифига не выйдет. Ну нет критериев. Точнее - у каждого они свои.
И начинаеться все с понимания того, что такое фаланга.

Почему появилась та или иная формация - уже обсудили. А вот что лучше - Question

Фаланга в 16 веке - труп

В том-то и вопрос. Из-за чего она труп? По моему мнению из-за отсутсвия качественной пехоты. Воинственная пехота была, а вот с качеством у нее были проблемы. Но это уже получается спор веры, т.к. доказать мы друг друга ничего не сможем.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:
А что по твоему делают части фаланги напротив которых нет баталии? Стоят и курят, пьют пиво и травят анекдоты?

Между двух баталий как они поделятся???

Вот ты мне нарисуй как расположены баталии и фаланга и я тебе объясню как они поделятся. У меня с воображением все в порядке. Я себе четко вижу как они поделятся. У кого с воображением плохо тот пусть солдатиков расставляет, на бумажке или в каком-нибудь ффотошопе рисует, раз ему представить это трудно.

Там сотни людеё и у каждого в голове своё решение.

При чем тут сотни? У каждого таксиса есть свой командир, есть сержанты-лохаги. Вот они решение и принимают. А остальные только за ними следуют, сохраняя равнение.

И ещё, если фаланга, сломав собственный строй не сломит "баталии", ей хана

Почему хана-то? От кого хана, если баталии охвачены минимум с трех сторон каждая и дерутся в окружении?

опытные военачальники это понимают

Опытный военоначалльник Ксенофонт когда надо ломал строй фаланги и дейтсвовал отдельными лохами и побеждал. Опытный военоначальник Александр кидал свою фланагу в бой через реки (что по любому ведет к потери строя), атаковал варварские укрепления на холмах.

Для того, чтобы на это ответить, надо чтобы фаланга и баталии столкнулись.

Вот как интересно получается. Заявлять о расстройстве и прочей херне ты можешь спокойно и без всякого столкновения фаланги с баталией. А как неудобные вопросы пошли так сразу какие-то увертки начинаются. Evil or Very Mad

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:
А что по твоему делают части фаланги напротив которых нет баталии? Стоят и курят, пьют пиво и травят анекдоты?

На рисунке и на фигурках всё просто. Там ты всё видишь и решение принимаешь индивидуальное. А в жизни там слишком много голов, чтобы всё гладко, как по схеме, получилось. Вот это надо представить, а не фигурки.

Ник ты задолбал уже честно говоря. Я сто раз уже написал, ЧТО Я ЭТО ПРЕКРАСНО ПРЕДСТАВЛЯЮ!!!!!!!!!!!! Ты читать не умеешь?
Вот если ты это представить не можешь, то рисуй или фигурки двигай.
А если ты и представить не можешь, и нарисовать не в состоянии, то о чем ты тогда вооюще говоришь?

А в жизни там слишком много голов, чтобы всё гладко, как по схеме,

А ты не схему рисуй, а нарисуй каждую голову отдельно и покажи мне как это так ряды и шеренги перемешаються.

Сколько лохагов в фаланге???

Вся превая шеренга в эллинестической фаланге - это и есть лохаги.

И что, они примут единое решение???

Им не надо одновременно принимать единое решение, каждый по очереди (очередность зависит от удаления от вражеской баталии) будет принимать решение и воответсвенно фаланга будет постепенно загибатся на фланг баталии.

Я написал о том случае, когда баталии отбились от наседающей толпы.

А баталия кстати по твоему - это не толпа? и она не превратится в толпу когда на нее с фланга нападут?
И что значит отбилась? И как часто она сможет отбится от атаки с трех сторон (1 случай на 100)? А если фаланга будет только с фронта с баталией сражаться и не будет заходить с флангов, что бы сохранить какой-то мифический строй, то что ей не хана будет, когда баталия опрокинет тех кто непосредственно с баталией сражается?

Ксенофонт действовал отдельными "подразделениями", а не группами выделившихся людей.

Он действовал фалангой, которая не имела строя.

Против кого кидал Александр фалангу через реку???

Против греческих наемников-гоплитов.

Еромину
Для "наполеониста" Ника ясно, что фаланга не сможет охватить фланг баталии согнувшись в ЛЮБОМ месте - только по соответствующим подразделениям

Он не "наполеонист", а "брюсовец". Он думает что солдаты в бою только по приказам действуют. Confused

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем