Зарегистрирован: Apr 19, 2008
Сообщения: 195
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я так понимаю за исторический период в 3 тыс. лет мы нашли одно более менее дем. гос. - Афины. Позвольте тогда поинтересоваться, чем плох Путин? Уточняю. Если допустить, что практически во всех гос. имеются свои элиты, которые дробятся в свою очередь на различные кланы (группировки, партии....), которые в разной степени имеют доступ к гос. кормушке. И между ними идёт постоянная конкуренция за близость к этой самой кормушке. А глава гос. тесно связан с одними из этих групп элит и естественно, что все ключевые решения будут приниматься в интересах этих кланов (назовите страну, где не так). И то, что мы сейчас называем "оппозицией", просто не что иное как вывеска тех семей, которых подвинули в первой половине нулевых годов. Вот все говорят: "Путин должен уйти...". Ну хорошо, Путин уйдёт. И что? Придёт кто то дико честный? Сразу раздаст фабрики рабочим, землю крестьянам а всем остальным бесплатный вайфай? На Украине тоже в своё время боролись против золотого батона. Я не идеализирую Путина, но просто хочу что бы мне сказали, чем Путин например хуже других. Допустим есть такой то деятель, который поднял например армию и при этом ни одна финансовая группировка от него ничего не поимела.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
dobr писал(а):
Я так понимаю за исторический период в 3 тыс. лет мы нашли одно более менее дем. гос. - Афины. Позвольте тогда поинтересоваться, чем плох Путин?
1. Республиканский Рим. Не только Афины. (У греков куча таких полисов. А есть и конгломераты типа Ахейского союза.)
2. Если убрать воровство (а где не воруют?), то Путин не так плох. Но меня напрягает вранье с экранов (а где не врут?) и пропаганда, рассчитанная на дебилов и домохозяек (а на западе лучше?). Еще меня напрягает вранье на выборах и ЕДРО, превратившееся в КПСС. Про православие в последнее время, слава Богу))) замолчали. А то придурочный Чаплин имел свое мнение по всем вопросам.
Меня очень напрягает "вертикаль власти", но бандосы и олигархический беспредел еще хуже. Меня напрягает Кадыров и толпы мигрантов. Поэтому выборы идут между плохим и очень плохим.
А так то я хз за кого голосовать. Наши (для меня - либералы) превратились в козлов чистоплюев. Почему то либерализм и патриотизм они не могут совмещать. ХЗ.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Коррупция может быть при любом устройстве государства.
Естественно Но, псевдо-Ксенофонт считал, что именно демократия лучший рассадник коррупции и прочего воровства Именно при демократии они процветают Кстати, считал на примере как раз Афин прежде всего
Хотя лично у меня главная претензия к Афинам не коррупция и не гомосятина. Они Сократа к смерти приговорили. Абсолютно демократическим судом. Тупые ублюдки.
Soser писал(а):
А так то я хз за кого голосовать. Наши (для меня - либералы) превратились в козлов чистоплюев. Почему то либерализм и патриотизм они не могут совмещать. ХЗ.
Почему "превратились"?? Они всегда такими и были - со времён Достоевского известно, что российские либералы ненавидят всё русское.. Какие, нафиг, патриоты??
В России единственные "либералы" играющие в "патриотизм" - это Жирик с ЛДПР. Но кавычки поставлены не зря - они такие же "либералы" как я балерина
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Pipeman писал(а):
Естественно Но, псевдо-Ксенофонт считал, что именно демократия лучший рассадник коррупции и прочего воровства Именно при демократии они процветают Кстати, считал на примере как раз Афин прежде всего
А он на тот момент знал другие демократии кроме греческих полисов?
Вот в Китае безбожно стреляют, а там что, победили коррупцию?
Хотя, если брать Цивилизацию Сида Мейера, то да, при демократии наибольшие потери от коррупции. Но бабла за счет рынка получается больше и в конечном итоге в плюсе по сравнению с тоталитаризмом.
Pipeman писал(а):
Хотя лично у меня главная претензия к Афинам не коррупция и не гомосятина. Они Сократа к смерти приговорили. Абсолютно демократическим судом. Тупые ублюдки.
Меня Сократ мало волнует. А вот со своими полководцами они базарить начинали и могли после битвы демократически его загнобить. Римский консул просто бы бошку отрубил таким греческим демократам. Поэтому лично я за сильную исполнительную власть при демократии.
Pipeman писал(а):
Почему "превратились"?? Они всегда такими и были - со времён Достоевского известно, что российские либералы ненавидят всё русское.. Какие, нафиг, патриоты??
В России единственные "либералы" играющие в "патриотизм" - это Жирик с ЛДПР. Но кавычки поставлены не зря - они такие же "либералы" как я балерина
Ну, Жирик только название использует. С ним бы уже ядерная война была бы.
Из наших начала века меня бы устроили Корнилов и Колчак.
Даже Наполеон меня бы устроил. Не монархист и не якобинец. Бардак Директории прекратил. Патриот. Концлагеря не строил.
Цезаря я упоминал.
Из современных. Ну Рейган и Тетчер - вполне себе либералы, но достаточно жесткие управленцы и патриоты своей страны.
А у нас...
В затяжную дискуссию вступать не буду. Но вот Явлинский на фоне Гайдара выглядит пи...болом в пенсне и белых перчатках. Красиво говорил, может даже умно. Но работать и брать ответственность не хотел. А сейчас Митрохин окончательно превратил Яблоко в социалистов толерастов.
Я бы за Прохорова голосовал. Но он: 1) наигрался, 2) в условиях жоской внешней политики не потянул бы. В мирное время я бы был за него.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Серёжа, прочитай программу зюгановцев... Это то, чего тебе нужно.
Ни слова о построении коммунизма или диктатуре пролетариата. Развитие бизнеса, протекционизм, ликбез, индустриализация, наука, демократия... Их патриотизм никто оспорить не в состоянии.
От коммунизма там только бренд
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Зю оппортунист. Предал светлые идеалы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Может уже и Мединскому другую должность подберут... И лучше на периферии.
А в Ельцин-центре уже и власовцам собираются мемориальные доски вешать...
Цитата:
Замдиректора по научной работе центра Никита Соколов отметил на пресс-конференции, что необходимо "выйти за рамки узкого понимания репрессированных". Нужно его расширить. Он сообщил, что важной общественной проблемой является память о группах лиц, которые не были реабилитированы и создавали реальные боевые отряды для противостояния Советской власти, в их числе и "власовцы". Соколов положительно отнесся к инициативе сохранить память "власовцев".
"Если нам поступит такая заявка (об установлении мемориальной доски в память о людях, которые боролись с Советским союзом с оружием в руках), то мы начнем общественную дискуссию на этот счет", - рассказал Соколов.
Он уточнил, что "власовцы" – важный вопрос, который "следует решить".
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Почему власовцев? Они своё получили... А вот тем, кто такие вопросы поднимает "пятёрочку" "общего", для начала, не помешает. За пропаганду фашизма. Это не миньки для коллекционеров...
Зарегистрирован: Mar 29, 2006
Сообщения: 1247
Откуда: Москва, Россия
cuprum писал(а):
А в Ельцин-центре уже и власовцам собираются мемориальные доски вешать...
Враньё, как во всех провластных СМИ. Вот реплика историка Никиты Соколова, чьи слова переврал журналист:
Цитата:
Уральский портал «Накануне», давно известный некорректными нападками на екатеринбургский Центр Бориса Ельцина грубо исказил (http://www.nakanune.ru/news/2016/8/10/22444063/) смысл сказанного мною на пресс-конференции 10 августа, посвященной установке в Екатеринбурге первых информационных знаков «Последнего адреса» в память о жертвах политических репрессий.
Если верить корреспонденту «Накануне», «в "Ельцин-центре" готовы реабилитировать "власовцев"». Верить ему, однако ни в коем случае не следует.
Говорил же я том, что в своей деятельности фонд «Последний адрес», который Фонд Бориса Ельцина поддерживает уже два года, до сих пор опирается почти исключительно на списки репрессированных, вошедшие в «книги памяти», составленные обществами «Мемориал» в большинстве российских регионов. В подавляющем большинстве, люди, упомянутые в этих списках, были репрессированы в годы «большого террора» и в 1960-80-е годы прошли формальную процедуру реабилитации. То есть сама же советская власть признала, что репрессированы они были безо всякой вины. Однако, Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», в точном соответствии с которым действует фонд «Последний адрес», очерчивает круг жертв гораздо более широко, включая в их число всех подвергшихся гонениям по политическим мотивам в 1917 – 1991 годах. В отношении весьма значительных групп репрессированных, подпадающих под определение этого закона — заложников и «расказаченных» времен Гражданской войны, крестьян «спецпереселенцев» эпохи коллективизации, жертв национальных «чисток» и «депортаций» 1939-1944 годов процедура личной реабилитации не проводилась.
В связи с тем, что фонд «Последний адрес» никоим образом не влияет на формирование заявок и полностью зависит в выборе памятуемых лиц от выбора граждан — заявителей, можно ожидать и следует быть готовым к появлению заявок на лиц нереабилитированных, невиновность которых юридически не удостоверена. И в этом случае фонд «Последний адрес» берется этот процесс инициировать. (На самом деле одна заявка такого рода, о чем не пресс-конференции не говорилось, уже поступила. Заявитель хотел бы установить памятный знак с именем Фанни Каплан, которая, по мнению историков, изучавших вопрос досконально, не имела физической возможности совершить покушение на Ленина, однако до сих пор не реабилитирована.)
Особо следует подчеркнуть, что ни фонд «Последний адрес», ни тем более поддерживающий его Фонд Бориса Ельцина, не имеют цели возбуждать вопрос о политической реабилитации каких-либо групп, поскольку в своей работе фокусируются на индивидуальной судьбе репрессированного и только ее исследуют. При таком исследовании вполне может оказаться, что человек, репрессированный в составе стигматизированной в общественном сознании группы, лично ни в каких преступлениях неповинен.
Только в этом личном формате может возникнуть проблема «власовцев» для движения «Последний адрес». И решение ее будет не вовсе тривиально в каждом частном случае. Беда в том, что о «власовцах» широкая публика имеет представления не вполне адекватные, восходящие к советским пропагандистским клише, о которых «Накануне» и «напоминает» с важным видом, искренне веруя в безусловное соответствие этих клише реальности: «Напомним, "власовцы" – последователи генерала Власова, воевавшие, как и он, во время Великой Отечественной войны на стороне Третьего рейха против СССР». Между тем собственно Русская освободительная армия под командованием Власова, в отличие от множества «национальных» частей вермахта и СС, сформированных из советских граждан уже в начальный период войны, начала комплектоваться лишь в ноябре 1944 года. Сформированные полторы дивизии сколько-нибудь значительного участия в боевых действиях против советской армии не принимали. А единственной крупной операцией РОА было освобождение Праги, где «власовцы» сражались против немцев.
Отдельно я упомянул и более отдаленные, хотя и не менее важные для общества задачи проработки прошлого, в число которых входит в частности ревизия отношения к тем лицам, которые действительно боролись с оружием в руках за освобождение России от большевизма. Но уже это точно никак не задача фонда «Последний адрес», а российского общества в целом. Ему придется рано или поздно ответить на прямой вопрос, готово ли оно по-прежнему солидаризоваться с большевиками, считая всех врагов советской власти врагами народа. Неоднократно высказанная высшим руководством России готовность «вернуть на родину» прах выдающихся вождей «белой гвардии» можно считать началом такого разговора. Но отчего же ограничиваться генералами и продолжать числить «врагами народа» бойцов пролетарской гвардии Ижевского-Воткинской повстанческой республики, кронштадских «мятежников», тамбовских «бандитов» Антонова…
Вот собственно содержание моей короткой реплики, Вздор, приписанный мне корреспондентом «Накануне», остается на совести портала, которым, видимо, и в других случаях следует пользоваться с сугубой осторожностью.
Желающие убедиться в справедливости моих возражений воочию благоволят обратиться к доступной в сети видеозаписи:
http://tass-ural-1.convex.ru/outb…/1008_the_last_address.mp4
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Franky писал(а):
Враньё, как во всех провластных СМИ. Вот реплика историка Никиты Соколова, чьи слова переврал журналист:
Ну, если внимательно прочитать, "отсеивая воду" то, в сухом остатке конкретно по власовцам останется как раз то, что данный персонаж их пытается оправдать - мол, сформировали поздно, в крупных операциях не участвовали, ну и конечно. про Прагу пренепременно - это ж любимый аргумент оправдателей ))) Зато о том, что в феврале-марте 45-го они довольно активно поучаствовали в боях с советскими войсками - об этом молчок )) Ну, конечно, это же "не крупные операции" ))
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Да какая разница, участвовали или нет. Приказа не было - не участвовали. Был бы приказ - никуда бы не делись. Встал в строй врага - уже виновен. Причины уже не важны.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Но, псевдо-Ксенофонт считал, что именно демократия лучший рассадник коррупции и прочего воровства 
